摘要创业教育旨在提高学生创业基本素质，培养创业意识，形成创业生存能力。历经十多年发展，我国高校创业教育初具规模，并在部分高校形成自己独特的创业教育模式，但总体上仍处于积极的探索实验阶段，和国外相比仍有一定差距。因此，对国内外高校的创业教育发展情况进行梳理分析，结合我国实际情况，总结归纳经验教训，有重要现实意义。
关键词创业教育发展概况趋势
中图分类号：g640 文献标识码：a
创业教育自联合国教科文组织1989年在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”提出伊始，便被国内外政府和高校所重视，成为指导高等教育改革与发展的思想以及衡量学生基本素质和能力的重要指标。世界经济合作和发展组织的专家柯林·博尔甚至认为创业教育是未来的人应掌握的“第三本教育护照”，因为它体现了科学的本质属性——创新。
创业教育兴起于美国，1919年美国商人霍勒斯·摩西创立的青年商业社很大程度上催生了创业教育，之后，创业教育开始在美国萌芽、发展、传播扩展。如今，国外创业教育的理论研究和实践探索均很成熟，创业教育的指导思想、教材、教师的聘请和教育模式都呈现出专业化和系统化特征。我国创业教育理念的正式提出始于1998年12月公布的《面向21世纪教育振兴计划》，而最早的创业教育实践是1997年清华大学的“创业计划大赛”。
目前，国内学者已从概念、体系、模式等方面对创业教育进行了不同程度的阐述，为进一步深入研究做了铺垫和积累。然而，已有研究的层次和角度有待提高和转变，对国内外创业教育发展情况的对比和梳理仍然不够全面；同时，绝大部分研究成果的系统性不足。
另一方面，尽管创业教育在我国高校逐步推广并取得初步成效，但由于历史、传统及现行教育体制等原因，其发展在一定程度上仍是国外高校创业教育和大学生创业活动的效仿和照搬。我国创业教育仍处于起步和试点阶段，存在着认识方面、课程设置方面、师资方面和教育模式等方面的问题。然而，随着教育改革的推进和就业形势的日益严峻，创业教育的重要意义逐渐凸显。
因此，在这种背景环境下研究此课题，不仅丰富完善了原有理论，而且使政府和高校在推进创业教育时能够大胆创新，避免错误，拥有先进理论作为指导思想。
一、创业教育的内涵
目前，研究者对创业教育概念的理解因研究者和研究对象的生活环境、文化层次、研究目的的不同而存在一定的差异，但其核心和本质都趋于一致。有的学者把创业教育理解为一种全新的教育理念，认为它是培养适应社会需要的大学生的素质教育过程。还有学者提出，创业教育是指通过开发和提高学生创业基本素质和创业能力的教育，使学生具备从事创业实践活动所必须的知识、能力及心理品质。
由此可知，创业教育的核心和本质是创新、创业，是一种全新的教育理念。其基本内容是使受教育者树立创业意识，培养创业心理品质，提高创业能力，形成创业社会知识结构及创业实践技能的训练等。
二、国内高校创业教育发展概况
（一）国内创业教育的总体发展情况。
在知识经济的冲击以及就业压力日益严峻的背景下，伴随着创业教育在各国的开展，我国的创业教育和大学生创业活动也初见端倪。政府方面，1998年12月教育部发布《面向21实际教育振兴行动计划》，强调要“加强对教师和学生的创业教育，采取措施鼓励他们自主创办高薪技术企业”。1999年团中央、中国科协、全国学联举办全国首届“挑战杯”大学生创业大赛。同时，教育部做出决定，允许大学生、研究生休学保留学籍创办高新技术企业，以增强学生的创业意识和实践能力。2002年，教育部确定清华大学、中国人民大学等九所院校为创业教育的试点院校，以探索可行的方法和模式，推动创业教育在全国高校的开展。2003年10-11月，教育部委托北京航空航天大学举办第一期创业教育骨干教师培训班。2006年5
月，中组部、中宣部、教育部等14个部门联合下发了《关于切实做好2006年普通高等学校毕业生就业工作的通知》，强调通过组织开展创业培训、创业指导、政策咨询、项目论证和跟踪辅导等“一条龙”服务，搭建毕业生自主创业“绿色通道”。2010年5月8日，由中国（上海）创业者公共实训基地、上海市开业指导服务中心主办，中国青年创业国际计划（ybc）上海杨浦（试点）办公室、上海科学技术职业学院承办的“创业峰汇”系列论坛首场“2010世博与创业教育发展”在中国（上海）创业者公共实训基地拉开帷幕，它的召开标志着创业教育已不仅仅局限于传统的高等教育体制，而是向一种新型的创业教育体系探索和延伸——强调最有用的创业教育来自于创业实践中的真知灼见，强调政府、高校、企业家的融合，以及创业教育的实践作用和创业精神的力量。
高校方面，随着政府相关政策和保障措施的出台，许多高校也都加强对创业教育的研究，支持创业活动。例如，创业教育兴起之初，复旦大学专门拨出100万元，实施学生科技创新行动计划，并与浦东张江高科技园区合作，为学生设立1000万元的创业基金；北京航空航天大学为学生设立300万元创业基金；华东师大开设“创业教育课”等。同时，一些试点院校和重点大学开始建立创业研究中心、创业教育学院、创业管理学院等。2005年9-11月，kab 创业教育（中国）项目第一阶段专家会议在中国青年政治学院召开，来自国际劳工组织和清华大学、北京大学等在京院校的有关专家出席会议。2005年11月，全球创业教育领域排名第一的美国百森商学院和南开大学国际商学院签订协议，决定共同推动中国商学院创业研究与教育事业发展。2010年3月26日，中国青年政治学院副院长李家华代表kab创业教育（中国）研究所在kab年会上发布了《创业教育中国报告（2010）》，报告显示，《大学生kab创业基础》等高校创业教育课程开展的情况效果较好，等到受教者的认同。
目前，我国基本上形成了三种比较典型的创业教育模式：以中国人民大学为代表的以提高学生整体能力与素质为侧重点的创业教育；以北京航空航天大学为代表的以提高学生创业知识与技能为侧重点的创业教育；以上海交通大学为代表的以学生创新能力培养为重点的综合式的创业教育。
（二）国内创业教育存在的主要问题。
历经近10年发展，高校创业教育总体上取得了较好成绩，积累了很多宝贵经验，但就目前高校创业教育和大学生创业活动的现状和形势来看，其仍处于起步和试点阶段，没有形成比较成熟和系统的创业教育模式。高校创业教育活动还存在诸多不足，主要体现在以下几点：
1、创业教育认识不到位。
首先，部分地方政府和高校领导对创业教育在新时期的战略意义缺乏明确认识，没有把创业教育当作一种新的教育理念和目标来理解，或者只是将其视为大学生就业指导的一项内容，致使创业教育在执行的过程中呈现出功利主义的价值倾向。其次，大学生对创业教育的理解存在偏差：一是对创业的理解狭隘；二是主观上夸大了资金在创业中的作用，忽视理论知识、高新技术或者全新服务以及管理经验的重要作用。对创业教育认识的不到位导致创业教育的推广和开展缺乏整体的创业氛围。
2、创业教育定位不全面。
从目前高校开展创业教育的形式来看，除几所试点高校外，多数采取“以提高学生的创业技能为侧重点，进行商业化运作”的模式，如组织学生开展“创业计划大赛”，参与“创业设计活动”等。实践证明，这种未上升到理念指导层面的创业“实务”教育，很难真正培养学生的创业意识和综合素质。同时，这种没有将创业教育纳入人才的培养目标和体系之中的模式导致创业教育与专业教育和基础知识学习的脱节，这种意义上的创业教育和创业实践往往把大多数学生排斥在创业教育之外。
3、创业教育课程缺乏针对性、系统性。
首先，高校创业课程设置缺乏合理安排，没有科学统一的教材。其次，创业教育课程多数以选修课的方式开设，未能认识到创业教育的课程体系应是一种综合性而非分科性的课程体系，致使创业教育课程失去原本的目的和意义。同时，课程教学方式单一，基本上限于常见的课堂讲授，虽然有些高校采取活动开展、案例研究、混合讨论、模拟创业等多种形式，但其频率和深度都有待提高。再者，国外经典创业学课程体系与我国国情水土不服。最后，部分引进的创业教材翻译粗糙、质量不高。
4、师资力量比较薄弱。
创业教育对教师的创新、创业素质、创造能力和知识结构提出了新的要求——既具备一定的理论知识，又拥有一定的创业经验。然而，兼备这两种素质的教师十分缺乏。目前，从事创业教育教学和培训的教师一般来自两个方面，一类是原先从事企业管理学科教学的教师，另一类是辅导员或者学生就业指导的老师，这两类师资都有一个共同的弱点，那就是缺乏创业经历，在为学生进行创业教育培训时，纯知识的讲授多于实战中的真知灼见，难免陷入“纸上谈兵”的尴尬境地。
5、创业教育实训实践脆弱。
目前，我国的创业教育还处于重理论轻实践的阶段，缺乏管理规范，资金充足，配套齐全的实践基地。我国创业教育实训实践基础脆弱主要表现在四个方面：一是政府和高校对创业教育的投入不足，未能较好整合企业和社会资源，造成创业教育实践基地匮乏，基础设施无法满足教学需要；二是对创业教育的执行不到位，停留在“照本宣科，纸上谈兵”阶段，致使知识与行动脱节；三是创业教育的配套支持政策不到位，一方面造成实训基地“积贫积弱”，另一方面不能充分调动学校、教师、学生和企业参与创业实践的积极性。
三、国外高校创业教育的发展概况
1947年，哈佛大学商学院myles mace教授率先开设了一门创业教育课程——《新创业企业管理》，从此拉开了创业教育的序幕；1968年，百森商学院在本科教育中开设创业方向的课程；1971年，南加州大学提供了有关创业的工商管理硕士学位。由此，创业教育开始在美国萌芽，这个时期创业教育偏重创业技能的培养。起初，创业教育作为一种教育改革内容，在授课对象和价值取向上都带有明显的功利色彩，但自20世纪80年代中期之后，伴随着知识经济的快速发展，美国的创业教育适应社会变革，由功利性逐步演变到非功利性，迈入高速发展的轨道，并逐渐形成独特有效的教育模式。这个阶段的特点是传承创业的基本原理与方法，培养创业者应具备的素质，使受教育者具备创业意识、创业个性心理品质和创业能力。21世纪，美国的创业教育发展更为迅速，得到了美国政府和社会的鼓励支持，其在课程设置、教师选拔、教育模式和评估等方面形成了比较完备的体系结构，涵盖所有正规教育，创业教育进入完善阶段，开始注重创业意识的培养。至今，美国已成为世界上开展创业教育最成功的国家。同时，创业教育对美国经济的快速发展起到了不可估量的作用，是美国经济奇迹的“秘密武器”。
随着创业教育在美国的风靡，其他国家也开始积极进行创业教育的探索，部署本国的创业教育的实施计划，如日本、澳大利亚、印度等国。虽然日本引进并发展创业教育的历史只有十几年，但一经引入便在日本国内引发激烈讨论，许多专家学者对创业教育的大学模式，创业教育的地区发展模式以及创业教育的课程开发体系等方面都进行了深入而详细的研究。日本政府于1993年成立了创业教育研究会，并从1998年起，提出从小学开始实施就业和创业教育，将创业教育正式纳入国民教育体系之中。2000年，日本教育改革国民会议提出创业家精神概念，强调创业教育应培养学生的创业家精神、生存能力和思维方式。2005年大阪商
业大学推出“地域和大学合作创业教育·创业家育成”计划，该计划获得日本文部科学省的资助。目前，日本许多高校将创业教育的相关内容列入了本科和研究生的选修或必修课程，在相关课程设置和管理方面独具特色。在日本，高校充分借助政府在社会环境、产业结构等方面的战略，积极发展创业教育，表现出明显特点：创业教育具有与官、产、学密切配合的社会性；独具特色的课程体系；具有致力于地方经济发展的地域性。澳大利亚是世界上较早开展创业教育的国家。其创业教育主要是以开办小企业为目标，建立“小企业创业机构”，并开发符合职教特点的创业课程，一般是在职业教育与培训中进行，主要由技术和继续教育学院来完成。目前，澳大利亚的创业教育在课程设置、教学方法、师资建设等方面都已形成比较成熟的体系，并呈现出独特之处：以学生创业素质的培养为目标；以创业活动课程为主要渠道；以创业型教师为师资力量；学校领导对于创业教育的有效管理。
另外，德国及印度等国也积极发展本国的创业教育。德国政府明确提出，高校要成为“创业者的熔炉”，其创业教育起源于上世纪50年代职业院校的“模拟公司”。1966年，印度提出“自我就业教育”的理念，鼓励学生在毕业后自谋出路，并在1986年的《国家教育政策》中明确要求具备“自我就业”所需要的知识、态度和技能等。印度大学创业教育主要依靠课堂教学，目前，有超过100所的印度大学开设相关的创业课程。
四、我国高校创业教育的发展趋势
（一）创业教育研究日趋扩展和深入。
虽然目前创业教育的研究还不够深入，存在很多“盲区”，但随着时间的推移，创业教育必定会引起更多学者的关注和重视，学术交流与科研论文将会增多，同时，研究将会深入到如何有效地开展创业教育以及如何提高学生的创业理论和实践能力等方面，创业教育的内容也将由宏观走向细化。另外，未来关于创业教育的研究方法和工具将会有所扩展，更加注重定量方法的使用。
（二）创业教育学科地位日趋独立。
创业教育科学应当是创业科学和教育科学的有机结合，创业教育科学要作为独立的学科发展，主要取决于创业科学的独立化。目前，美国的创业学科与传统的商业科学，彼此独立发展的趋势日益明显。随着创业教育在我国的深入发展，参与创业教育的研究者将不断增多，创业教育的范畴将逐步扩大，理论体系逐步完善，创业教育学科必将发展成为一门独立的学科，在高等教育中占有重要的位置。
（三）创业教育体系更加完善。
借鉴发达国家的成功经验，我国逐步将创业教育纳入到国民教育体系和终身教育体系，使创新性人才培养逐步成为我国高等教育人才培养体系的一个重要组成部分。随着创业教育的深入发展，我国必将建立涵盖基础教育、高等教育、社会教育等多层次的创业教育体系，使不同社会群体中的人都能获得有针对性的创业教育。另外，随着创业教育被持续关注，国家有关部门必将围绕工商、税务、政策法规等方面继续制定一系列相关的规定和制度，逐渐形成一套完整的支持大学生创业的服务系统。同时，企事业和社会组织将参与到创业教育之中。一言以蔽之，创业教育服务体系也将日趋完善。
五、结束语
由于我国创业教育起步较晚，目前还普遍停留在创新实践或竞赛活动层面上，存在着诸多亟待解决的困难和问题,如缺乏系统的创业教育理论体系，创业教育的学术研究薄弱等。为此，梳理国内外高校创业教育的发展历程，总结和回顾其发展现状探究我国高校创业教育的实现途径，在知识经济和国际竞争的大背景下具有重要意义。
因而，我们要认真学习和借鉴国外成功经验与相关理论，积极探索创业教育的理论与实践，加强创业教育的交流、研讨和学术研究，在此基础上结合我国国情努力构建具有中国特色的创业教育教学体系与理论框架，推动高校人才培养模式的变革，培养和造就适应社会主
义市场经济的高素质创新创业人才。
一、创新创业教育的相关内容以及内涵介绍 什么是创新？在产业领域，商业成功往往是创新的最终检验标准，所以一般把创新定义为：能为组织创造新的附加值的新思想在市场上的成功实施。在这一创新定义中，它包括对新思想的开发（取得）和付诸实施，其中，新思想的开发或取得过程是一个组织创造性的体现，而实施一词则强调了创新和创造性之间的关键区别。但是，当把创新融入教育理念的时候，创新的含义其实是等同于创造性的，意思是引入新的东西或思想，或富有想象力的新思想的产生或“有用的、新颖的思想”。 创业教育是培养人的创业意识、创业思维、创业技能等各种创业综合素质，并最终使被教育者具有一定创业能力的教育。联合国教科文组织认为，从广义上来说，创业教育是指培养具有开创性的个人，是除了学术教育、职业教育之外的第三本教育护照。通过创业教育，使高校毕业生从单纯的求职者，转向工作岗位的创造者。 二、各大高校创新创业教育现状以及问题分析 教育理念不能与时俱进。随着高校人才培养模式和教育教学改革的不断推进，偏重专业理论知识灌输，轻视理论联系实际，较少落实实践实习的传统教育观念，理论知识先于并重于实践操作的课程实施模式，实践活动辅助并依附于理论传授的教学模式已经有了较大的改进。但是在创新创业教育工作的实际开展中贯彻不够彻底、不够深入。目前，教育教学依然停留在强调理论知识的专业性、系统性和完整性的层面，大多数仍旧按照传统的专业教育的实施套路，以实习实践为主导，以体验式实训为特色的教育教学理念和实施模式均未得到充分的重视和落实。 人才培养模式改革不彻底。大学生创新创业教育是一项复杂、系统的人才培养体系。但在当前大部分高校，大学生创新创业教育工作还没有融入人才培养模式和教育教学体系之中，还没有形成统一的、可实施的人才培养方案，往往仅作为大学生就业指导服务的一个职能，缺乏资源整合和实施体系的构建，效果并不理想。举例来说，大多高校按照教育的要求开设了《大学生职业发展与就业指导》必修或选修课程，里面涵盖的创新创业教育部分也仅仅是2-4学时的创业启蒙与概述的课程，而且这些学时的课程往往是通过第二课堂的形式开展相关讲座或辅导报告，还鲜有把创新创业教育有效融入专业教育和文化素质教育的人才培养体系之中，实现开设独立的、正式的课程的少之又少，更没有建立起统一人才培养目标下的多层次、立体化课程体系。也就是说，大学生创新创业教育还没有纳入整个人才培养体系的各实施环节之中，没有渗透到人才培养的各个层面。 教育教学内容与形式创新不够。从创新创业教育的内容层面来看，偏重于政策宣讲、行业分享等，内容狭窄，功能单一，在创业能力的培养以及创业实务训练等方面着力较少，致使学生并没有从中获益，也无法真正去开创一项事业。此外，教育教学的实施模式缺乏创新创业教育所要求的互动体验式实训的方法手段，没有凸显在实践过程中领会运用并检验理论，以及形成理论观点乃至创新创造价值。 创新创业教育专职师资不足、专业化水平不高等问题是制约大学生创新创业教育的关键因素。创新创业教育师资是的实施者，是学生创新思维和创业意识的开发者，是学生创业精神和创业素质的培养者，是学生创新创业实践活动的引领者。虽然各高校通过各种途径和方
“大学生就业创业教育”研究课题指南（草案）1．高职大学生就业教育的国际比较研究2．高职大学生职业生涯规划教育的国际比较研究3．高职大学生创业教育的国际比较研究4．高职大学生就业教育和专业教育关系的研究5．高职大学生就业教育和用人单位需求关系的研究6．高职毕业生就业心理的调查、分析与研究7．高职大学生就业心理压力与焦虑的调查、分析与研究8．高职大学生就业观念的调查、分析与研究9．高职大学生对专业学习与就业的认识的调查、分析与研究10．高职大学生职业生涯规划教育与就业的关系的研究11．高职大学生职业生涯规划与就业创业的关系研究12．高职大学生实习与就业关系的研究13．高职大学生假期打工（工作）与就业创业的关系研究14．高职大学生就业教育与用人单位选才标准对接的研究15．高职教育和我国产业发展方向的远程动态吻合的研究 16．高职院校通识教育对大学生就业的作用研究17．高职毕业生就业渠道与就业的关系研究18．高职大学生维权教育与就业关系的
研究19．高职大学生职业素养和就业的关系研究20．高职院校辅导员指导大学生就业创业的有效性研究21．金融危机对高职大学生就业创业的影响研究22．高职学生社团与毕业生就业的关系研究23.中外大学毕业生就业促进政策的比较研究24.金融危机对高职学生就业创业的影响研究25.高职女毕业生的就业研究26.《劳动合同法》的实施和高职学生就业的研究27.高职学生就业信息化建设的研究 28.高职学生诚信教育和就业创业关系的研究 29.高职学生就业竞争力提升的研究30.家庭状况对高职学生就业创业的影响研究31.高职学生到农村就业的调查及展望性研究32.高职学生创业方向、方式选择的调查与研究33.高职学生创业风险的调查与研究 34.高职学生创业心理的调查与研究35.高职学生独自创业与团队创业的比较、分析与研究36.国家优惠政策对高职学生创业影响的调查与研究37.高职专业教育与创业创业就业相结合的研究38.高职素质教育对大学生创业能力提高的影响的研究39.高职学生创业困难与对策研究40.高职学生“全程就业创业指导与
134267 高等教育论文 我国高校创新创业教育研究现状述评 我国高校自从1999年实施扩招政策以来，在校大学生规模扩大，这也直接导致我国高校毕业生人数从2003年起逐年增加，使得大学生就业问题成为社会关注的焦点问题。企业需要人才，却苦于找不到合适的人，高校培养的毕业生不能与用人单位无缝对接，出现了就业鸿沟。要让毕业生顺利融入社会，实现自己的人生价值，不只是就业一种途径，还要鼓励有能力、有胆识的同学去创业，这样不仅可以解决创业学生自己的就业问题，还能带动一批同学就业。为了鼓励学生进行创新和创业，高校在培养学生过程中必须进行系统化的相关教育。当前有关创新创业教育的研究很多，对近几年的研究文献进行总结和梳理，为后续高校创新创业研究奠定基础。 一、高校创新创业教育的内涵 创新的本质含义有两层，一是创造出原来不存在的新东西，二是在现有基础上进行更新和改造。创新教育是以培养人的创新思维、创新素质和创新能力为目标的教育。
高校创新教育就是为了挖掘大学生的探索能力、创造性地运用知识解决实际问题的综合能力而进行的一系列教育活动。创业，顾名思义就是创立企业，而高校创业教育的目标是启发大学生的创业意识、冒险精神，培养学生创业所需的综合能力，其终极目标还是为了让学生毕业后能顺利融入社会。 创新和创业既有区别又有联系，创新是高质量创业的前提，创业是将创新成果转化应用的途径。创业是形式，创新为实质，二者相辅相成。高校创新创业教育应该在创新的基础上进行高质量的创业，将新产品、新技术、新的商业模式推向市场。 二、高校创新创业教育研究文献大数据 （一）文献发表数量及趋势 在中国知网检索条件“主题”中输入“高校创新创业教育”进行模糊检索，可以搜索出近年来发表的相关文献，发表的时间及数量如图1所示，进行模糊检索是为了分析相关文献的总体发表趋势。我国高校1999年实施扩招政策，到2003年，首批扩招的大学生毕业就面临严峻的就业问题。2003年相关主题的文献数量是50篇，高等教育工作者开始关注大学毕业生就业问题，有关“高校创新创业
高校创业教育现状及发展思路 内容摘要：随着社会环境的变化，创业教育成为高等教育关心的主要问题。高校要充分认识创业教育的历史沿革、现状和存在的问题，向教育者和被教育者大力宣传创业教育观念。本文通过考察国内高校进行创业教育的情况，试图找出适合我国大学生创业教育的思路和方法。 关键词：创业教育产学研一体化创业文化创业教育评价体系 随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，大学生就业体系也发生巨大的变化。高校扩招带来就业人数的剧增，这给学校的就业工作带来巨大的压力，一直以就业教育为主的我国高等教育已日益认识到创业教育的重要性。目前，创业教育在世界各国高校已得到普遍重视，我国高校创业教育已开展试点工作数年，其现状如何？存在哪些不足？如何进行完善？本文将对这些问题进行探讨。 创业教育的概念及其实施必要性 创业教育，即英文“Enterprise Education”的中文表述，上世纪80年代末，联合国教科文组织在面向21世纪国际教育发展趋势研讨会上，首次提出了这一新的教育概念，并将其表述为：“创业教育，从广义上来说是指培养具有开创性的个人，它对于拿薪水的人同样重要，因为用人机构或个人除了要求受雇者在事业上有所成就外，正在越来越重视受雇者的首创、冒险精神，创业和独立工作能力以及技术、社交、管理技能”。笔者认为，高等院校的创业教育可以定义为：以提高学生自我就业能力为目的，使较多的毕业生成为职业岗位的创造者的教育；是开发和提高大学生创业基本素质、培养具有创造精神和创业能力的高素质社会主义现代化建设者的教育。其基本任务是：帮助学生正确认识社会、认识自己、了解就业形势，了解劳动力市场现状，树立正确的择业观和创业观；培养学生的创业意识和良好的创业心理品质，培养学生自立、自强、自信、自主的创业精神；指导学生积累创业知识，开展创业实践活动，提高自主创业能力；向学生提供各种创业信息，帮助学生选择创业方向，作好创业准备。 我国的创业教育虽然处于起步和试点阶段，但总的来讲已取得了较大的成效，积累了很多宝贵的经验，在大学生中全面实施创业教育非常必要。 开展创业教育是适应当前就业竞争形势的需要。我国教育事业有了长足的发展，毕业生人数大幅增长，高校毕业生由1999年的100多万，迅速增长到2006年的413万人。但就业岗位并没有与高校扩招的规模一起增加，面对每年就业人
“互联网+”背景下高校创新创业教育研究 本文基于互联网技术，对高等院校创新创业教育进行研究。提出了开放式的创新创业教育理念，对高等院校的“互联网+”创新创业教育基础设施建设进行了讨论，并对“互联网+”理念对高校创新创业教育的促进点进行了分析。本文工作为高等院校进行创新创业教育提供了一种思路，具有一定的理论指导价值。 标签：互联网+；创新创业；教育研究；开放式 一、引言 2015年7月国务院印发《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，加速了我国互联网+理念与各行业的融合。高等院校学生大部分为青年，青年人思维活跃、精力旺盛、创新灵感旺盛、创业积极性高涨。高等院校学生经过小学、初中、高中、大学的学习，积累了较为丰富的专业技术知识。在家人、学校、社会的期望下，能够在技术领域实现创新，在社会事业上得以发展和成功。高等院校作为大学生的培育主体，具有对大学生进行创新创业教育的责任。鉴于上述背景，本文基于互联网技术，对高等院校创新创业教育进行研究。提出了开放式的创新创业教育理念，对高等院校的“互联网+”创新创业教育基础设施建设进行了讨论，并对“互联网+”理念对高校创新创业教育的促进点进行了分析。本文工作为高等院校进行创新创业教育提供了一种思路，具有一定的理论指导价值。 二、开放式创新创业教育模式 本文给出了一种基于“互联网+”的开放式创新创业教育模式，主要包括三个层面。第一，学校构建开放式信息交互校园环境。首先，对校园无线互联网络、有线互联网络进行规划，实现在校大学生可以通过智能化终端与外界进行畅通联络。其次，学校基于互联网环境对信息交互“软实力”进行建设，如构建基于网络的学习平台；开通云服务应用接口；引入文献检索数据库等。最后，学校应通过各种活动来引导学生应用物联网进行创新创业，提高“互联网+”理念的应用敏感度。第二，在创新创业教育中广泛应用“互联网+”平台，提高创新创业教育的科学性、合理性。基于“互联网+”的开放式信息交互校园环境的构建，为创新创业提供了开放式信息获取平台。高校师生可以通过“互联网+”信息平台获取教学、教育、科研、创业的相关信息，实现足不出户即可了解到行业、专业、社会、国家的发展动态和先进思想与理念。第三，思想和理念的实际实践。“互联网+”信息平台为创新创业教育提供了信息支持，但效果的生成还需要用实践来证明。所以，在获取、储备了相关的创新创业信息后，实践是较为重要的环节。“互联网+”平台为创新创业教育提供信息支持，实践检验“互联网+”信息支持的效果，进而再为“互联网+”平台提供信息反馈。上述过程实现了信息的闭环链路，开放式的创新创业教育模式的本质是教育不局限于课本等固态信息，利用“互联网+”技术拓展学生的视野。 三、开放式教育模式关键环节分析
高校创新创业教育的现状及存在的问题 一、目前高校创新创业教育存在的问题 1. 教育理念和学习理念落后，重视程度不够目前，大多数高校的领导、教师以及在校大学生对创新创业教育的认识普遍存在偏差，没有从根本上认识为什么要开展创新创业教育。一提到创新创业教育，很多人就会片面地认为创业教育就是教学生如何开公司赚钱，况且大多数的毕业生都会选择就业，而不是去创业，开展创新创业教育的意义不大，只有专心搞好专业知识教育才是最根本的。大多数的在校大学生也是同样的心理，他们认为自己将来不会去自主创业，学习创新创业知识对自己没有用，所以兴趣不高。这种理念上的误区使得很多高校对创新创业教育不够重视，成了边缘教育。学校没有统一的规划，缺少相应的政策，学生没有积极性，创新创业教育很难大面积展开。 2. 创新创业教育课程体不够完善，创业实践教育缺乏 目前，很多高校都开展了大学生创新创业教育，但基本上以理论知识介绍为主，或者开设几门公选课，随便找几个教师讲讲。这种形式的创新创业教育作用是十分有限的，只是在做表面文章，因此，学生创新创业的能力不会有效提高。创新创业教育的核心在于创新能力的培养，创业是创新精神的实践过程，创新精神的培养要贯穿于人才培养的全过程。目前在多数高校，创新创业教育作为一种边缘教育，并没有真正融入到人才培养方案中。课程体系不完善、教学内容单一、创新创业实践活动缺乏都成为制约高校开展创新创业教育的主要因素。只有通过构建一套完整的创新创业教育体系，并创造机会让学生真正地参与到科学创业的过程中，才能真正地提高学生创新精神和自主创业的能力。 3. 具备企业背景和管理实践经验的师资严重缺乏创新创业教育离不开高素质的师资队伍，创新创业教育是一门实践性、综合性很强的学问，课程以行动为导向，经验引导的体验要远胜于概念规则的纯理论讲授，因此，对教师的社会实践经验要求较高。但是近年来高校引进的师资普遍面临着学历越来越高，经验越来越少，这里的经验不是指教学经验，而是指普遍缺少工程背景和社会实践经验。教师缺乏现场作业经历和工程实践意识成为制约工科院校人才培养质量的瓶颈因素。如何培养和造就一支高水平的创新创业教育师资队伍，是工科院校开展创新创业教
国内外创业教育研究现状、热点领域及发展趋势的对比分析 摘要：为了探明中外创业教育研究的不同特点，有效推进我国创业教育进程，研究以“创业教育”和“Entrepreneurial Education”为主题词，借助Citespace对667篇CSSCI论文及685篇SSCI论文的研究现状、热点及发展趋势进行对比分析。研究发现：国外创业教育领域的研究起步较早，且主要以创业教育的理论内涵为研究基础，探索创业行为产生的具体路径；相比之下，国内创业教育领域的研究将重心放在创业教育的理论内涵上，研究素质教育、专业教育等教育改革方式对人才培养、高校就业率的影响，较国外微观化的研究方向，更倾向于宏观概念的探索。据此提出我国未来创业教育的研究方向，应从宏观概念研究向实质研究过渡，要基于理论内涵，探索创业行为产生的影响因素及具体作用路径等。 关键词：创业教育；知识图谱；研究热点；发展趋势；比较分析 一、引言 以创新、创业为代表的“双创”政策是推动新旧动能转换和经济结构转型升级的重要手段。大量研究表明，创业活动对科技进步、经济发展、就业岗位创造以及就业结构改善
具有重要作用。[1]据《2016-2017年全球创业观察报告》显示，中国的创业活动在全球创新型经济发展及创新效率驱动过程中处于活跃状态。然而，部分数据显示，我国每年大约700万的高校毕业生中，自主创业的人员仅占总量的2%左右，且该群体的创业成功率普遍较低。[2]因此，创业教育体系的构建及培养质量的提升成为我国创业教育亟待解决的关键问题。 基于国内外创业教育的相关文献检索发现，近年来国内学者主要以中国、美国及欧洲等国家的创业教育为对象展开研究，且研究内容主要聚焦于创业教育的现状[3]、理论比较[4]及生态体系构建[5]等方面，尚未归纳梳理国内外创业教育领域的具体研究差异。同时，多数研究将重心放在创业教育的理论探索方面[6]，运用定性分析的方法对创业教育的起源及发展趋势进行研究。比较而言，可视化知识图谱分析作为知识要素和组织关系的描述工具，能够清晰准确地描述知识要素的流动过程，梳理知识要素之间的对比关系。 鉴于此，本研究基于CNKI和Web of Science数据库的文献源，运用Citespace V可视化文献分析软件，对国内外权威数据库中创业教育的相关文献进行内容挖掘和定性分析。通过对比国内外创业教育研究的热点领域及发展趋势，明确我国创业教育的演进趋势及研究方向，推进我国创业教育紧跟国际前沿，为我国创业教育未来研究方向提供借鉴参考。
关于举办2018年高校创新创业教学研讨会的通知 各学院（部）、各单位： 为深入贯彻落实《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发〔2015〕36号）、《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》（教高〔2018〕2号）等文件的精神，提升教师创新创业教育教学能力，助力高校培养创新型、复合型、应用型人才，特举办2018年高校创新创业教学研讨会。现将具体事宜通知如下： 一、参会对象 1.本校对创新创业教学感兴趣的老师； 2.本校愿意尝试新的教学方法的各专业教师。 二、会议内容 1.探讨国际前沿创新创业教学问题； 2.创新创业教学师资创新思维方式； 3.探索创新创业教学课程设计思路和评估方式； 4.了解国际前沿专创融合创新创业教学方法和内容 5.分享高校创新创业教育改革经验。
附：分享嘉宾简介 1.Alison Price Enterprise Evolution UK（创展英国）首席顾问，欧盟双创教育高级顾问，Enterprise Educators UK （EEUK）政策部主任，参与编写《欧盟创新能力标准框架》和《英国高等教育质量监管署高校创新创业教育指南》。Alison师从世界著名创业教育大师 Allan Gibb教授，共同著有“A Compendium of Pedagogies for Teaching Entrepreneurship”，提炼总结了44种教学方法，引领开发了英国国际创新创业教育讲师培训项目（International Entrepreneurship Educators Programme, IEEP）。Alison 专注于继续教育和高等教育的课程改革，特别是双创教育与专业相融合。 2.李建兴台湾义守大学管理学院教授,博导兼管理硕博士班EMBA PMBA 执行长、财金系主任兼所长。高雄市投资与创新管理学会理事长、南台湾财金学术联盟执行长，国务院十二五重点项目- 两岸金融研究中心第一届智库委员会委员 (2014.10.30 荣获政协副主席陈元颁证)。近五年在国际顶级学术期刊SSCI发表十余篇论文，研究项目有包括金融科技发展与台湾银行业的因应策略( 台湾银行公会委托) 、上市公司重大信息揭露( 台湾证券交易所委托)、垦丁国家公园收费机制与财务创新等20多件。他的实务专长﹕富有人士的企业与家族传承( 犹太人富过三代的规划策略) 、企业产销人发财辅导、企业跨国投资评估、天使与创投基金。 3.孙洪义香港城市大学系统工程及工程管理系任职终身副教授，博士生导师。孙洪义博士多年来致力于创新创业教育领域的研究和考学，开发具有自主知识产权的3333创新创业教育课程大纲和PIPE教学方法，并开发配套的教材和慕课。该教育模式曾荣获中国高等教育学会创新创业教育分会2010年度征文一等奖；中国高等教育学会2010-2012年度创新创业教育研究一等奖，Emerald创业教育2010年创业教育国际会议最佳实践和政策论文奖等奖项，香港城市大学2012年度杰出教学奖和2017年专业发展奖，2018年IEOM全球工程教育奖等。孙博士在香港城市大学为本科生开设《创新创业基础》，为研
高校创新创业教育现状、问题与对策 摘要：在政府主管部门的推动和支持下，各地高校将创新创业教育作为高等教育综合改革的突破口，高度重视，大力推进，取得了明显的进展。存在的问题主要表现为，双创教育与专业教育融合度不高，教师激励机制不完善，优质双创教育资源不足，双创大赛运动化，部分高校过于追求创业率和就业率，尚未开展过双创教育质量评估。在美国、德国等创新创业教育发达国家，企业、社会组织积极参与，学校注重对专兼职教师进行培养和激励，双创教育和专业教育深度融合，并经常开展双创教育质量评估。建议教育主管部门尽快实施高校双创教育质量专项评估。有关政府主管部门要引导企业和社会组织参与双创教育，支持、鼓励高校建设双创实践平台，培养和激励专兼职教师，促进双创教育与专业教育相融合。 关键词：创新，创业，双创，教育 深化高校创新创业教育(以下简称“双创教育”)改革是实施创新驱动发展战略的重要举措。近年来，各地高校在课程设置、教法创新、实践训练、师资队伍、孵化资源等重点领域和关键环节做了大量工作。但创新创业教育与专业教育融合不够、过于追求创业率等问题仍存在，有待通过双创教育质量评估加以引导。 一、我国高校创新创业教育的主要做法 在政府主管部门引导和支持下，各地高校充分重视，把双创教育作为高等教育改革的关键内容和重要抓手大力推进，取得了明显的进展。 (一)政府对创新创业教育寄予厚望，支持力度大 2002年，教育部批准清华大学等9所高校为创业教育试点高校。2010年，教育部印发《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学
生自主创业工作的意见》，要求双创教育面向全体学生、融入人才培养全过程，教育主管部门在基地平台建设、创业扶持政策、资金投入方面给予支持。2012年，教育部办公厅印发《普通本科高校创业教育教学基本要求(试行)》，要求高校把创业教育纳入改革发展规划、人才培养体系和评估指标体系，并加大经费投入。 2015年5月，国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》。国家层面建立了由教育部牵头，发展改革委、科学技术部、工业和信息化部、财政部等多方参与的工作机制。2017年1月，99所高校被认定为首批“深化创新创业教育改革示范高校”，2017年7月认定了第二批101所高校。“十三五”期间，教育部会同财政部每年安排5000万元支持高校开展双创教育。2016年，教育部与中国建设银行联合发起设立了1000亿元规模的“中国高校双创产业投资基金”。 (二)高校领导普遍重视，设立校级领导机构 示范高校普遍成立了由校长任组长的双创教育工作领导小组，大多由校领导亲自负责实施，相关投入大幅增加。双创教育也引起了非示范高校的重视，纷纷开始仿效。 在高校内部，多数院系参与了双创教育，包括工科院系、商科院系、美术设计院系等，牵头部门主要由教务处、团委，或者专门设立的创新学院、创业学院、双创学院担任，形成了齐抓共管的工作机制。例如，清华大学由教务处负责双创教育，并设立了校级协调委员会、教学委员会。黑龙江省有85%的高校设立了双创学院，有独立的，也有依托教务处、团委、商学院的。浙江省的高校全部成立了实体创业学院。 (三)以提高创新创业意识和能力为目标推进通识教育
一、创新创业教育研究背景与意义 （一）研究背景 当今社会是一个以知识、信息和技术为基础、以创新创业为动力的知识经济时代。知识经济的兴起不仅仅要求新型的生产方式、要求人要适应新型的生产方式，还要求适应时代的新的教育。 2011年党的十七届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》明确提出，要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。急切要求我们将自主创新摆在突显的地位，使其成为国家经济发展的内驱动力，加快推进科技进步，努力提高创新能力，同时加快调整经济结构，增强科学技术在社会经济发展过程中的功绩。 “十二五”规划纲要中，国家已经明确提出把“创新驱动”作为“转变经济发展方式”的主线。由于人口红利消失、老龄化社会渐近、资源枯竭等原因，资源驱动经济已经面临增长的极限，经济发展方式迫切要求从“资源驱动”阶段向“创新驱动”阶段转变。“资源驱动”重视的是劳动力、生产原材料、资金等要素，而“创新驱动”重视的是全体受教育者的创造力、创新精神与能力。实质就由从原来的对物质资源耗损增加的依赖向对先进的科学技术、全面提升劳动人员素质及创新管理现状依赖的转变。这一切的变化，离不开高等教育对知识创新和创新型人才的培育和造就，尤其更离不开高水准、高质量的研究型大学对国家整体自主创新的能力提高、理论创新与文化引领上所给予的巨大撑持。
“十三五”规划纲要强调，创新是引领发展的第一动力，必须摆在国家发展全局的核心位置，深入实施创新驱动发展战略。在“十三五”时期，将启动一批新的国家重大科技项目，建设一批高水平的国家科学中心和技术创新中心，培育一批有国际竞争力的创新型领军企业。持续推动大众创业、万众创新。另外，纲要指出，加快建设质量强国、制造强国。到2020年，力争在基础研究、应用研发和战略前沿领域取得重大突破，全社会研发经费投入强度达到 2.5%，科技进步对经济增长的贡献率达到60%，迈进创新型国家和人才强国行列。 当前，大众创业、万众创新的理念日益深入人心，然而同率先迈入创新驱动的国家相比，我国大学生在创新创业上普遍存在着创新精神不够、创新能力偏低、创业意愿不足、实战能力较弱、生存型多社会型少、资源型多知识型少等问题。处于新旧经济发展方式换的历史结点上，高等学校应不断提升对创新创业教育认识，树立创新创业教育理念，将大学生的创新创业精神和能力培养作为高等学校人才培养的基本内容之一，进而形成适应本土创新驱动，并能促进人的实际发展的创新创业教育理论与实践体系，使更多大学生成为具有创新精神的知识劳动者、面向知识要素的创业者和通过创新创业活动实现自我全面发展的人。教育必须承担起它应有的历史责任，通过开展面向全体学生的公共创新创业教育，来大规模地复制和再生产创新创业精神与能力。
高校创新创业教育课程体系研究
［提要］建立适合创新创业人才培养的课程体系是当前高校创新创业教育所面临的重要问题。本文立足于高校人才培养目标，探讨高校大学生创新创业素质模型的内涵，并结合素质模型框架设计出高校创新创业教育课程体系，力图为高校有效地提高学生创新精神和创业能力提供思路和范例。 关键词：素质模型；创新创业；课程体系 十七大报告明确提出了“提高自主创新能力，建设创新型国家”和“促进以创业带动就业”的发展战略。大学生是最具创新创业潜力的群体之一。高校培育大学生创新创业能力，开展创新创业教育，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务于创新型国家建设的重大战略举措；是深化高等教育教学改革，培养学生创新精神和实践能力，提高学生自我发展能力的重要途径；是落实以创业带动就业，促进高校毕业生充分就业的重要措施。创新创业教育作为一种全新的教育理念，在我国高校教育中已形成广泛共识，并成为我国高等教育人才培养模式新方向的切入口。 一、高校创新创业教育课程体系建设现状 我国的创业教育可追溯到1998年清华大学举办的国内首届创业计划大赛，随后引起政府高度重视，形成了良好的创业教育氛围，但仍处于起步阶段。课程是高校教育教学活动的载体，是实现教育目标的基本途径。创新创业教育中，课程建设亦是一个核心问题，但是，高校在课程建设方面尚未形成系统的创业课程体系，仍存在诸多问题。首先，创业教育课程与专业课程尚未融合。高校没有把创
业能力培养看成是主流教育体系中的一部分，没有将创业教育融合到整个教学体系中，使创业教育与学科教学、与专业教育脱节。其次，创业理论课程与实践课程的学科化、体系化尚未形成。大部分学校开设了相关的创业课程，但仅仅是孤立的课程，与其他课程不衔接。当前，各高校尚无统一、科学的创业教育系列教材和教学目标，创业教学内容因学校、教师等因素有很大差异。许多高校的创业教育教材只是把经济管理、财务会计、法律法规等学科与创办企业的相关理论和创业案例进行简单堆砌。基于此，高校有必要积极探索创新创业教育课程体系模式。 二、大学生创新创业素质模型构建 素质模型（又称胜任力模型）起源于上世纪七十年代，目前已成为管理界和心理学界研究的前沿问题，随着素质模型理论研究的日益成熟，其他行业和领域也纷纷引入。根据素质洋葱模型，笔者构建出了以创新创业人格特质为中心的地方高校大学生创新创业能力三维素质模型框架。（图1）在图1中，创新创业人格特质处于内核位置，对其他显性素质具有动力、定向、支持、强化作用。创新创业人格是一个人的创新创业素质中的调节系统。创新创业人格是多层次、多侧面的，由复杂的心理特征所构成的整体，主要包括意志力、创新、坚韧、责任心、冒险和挫折承受力等。这些特征是相互联系的、有机地结合在一起，对人的行动进行调节和控制。创新创业认知和态度参与并决定个人创新能力的高低，具有导向作用，最终决定能否给我们带来新的具有社会价值的创新成果。创新创业知
高校创新创业教育现状分析 发表时间：2018-05-07T14:41:56.050Z 来源：《知识－力量》2018年2月下作者：赵阳王文新王铭坤杨鹏程王慧缘郭楠 [导读] 高等教育是我国重要的教育体系，是培养高端人才的重要渠道，在当今的高等教育中，培养大学生创新创业 赵阳王文新王铭坤杨鹏程王慧缘郭楠 （吉林建筑大学，吉林长春 130000） 摘要：高等教育是我国重要的教育体系，是培养高端人才的重要渠道，在当今的高等教育中，培养大学生创新创业，成为很多高等教育院校的重点教学工作，其中“大学生创新创业训练计划”项目已成为高校创新创业教育的重要内容之一。本文对我国高校创新创业教育发展的现状进行分析，旨在发现其中问题并提出解决方案。 关键词：高校、创新、创业 自1999年开始，我国高等院校大规模扩招，导致每年的大学生毕业人数不断增多，但社会的就业岗位却没有按比例与之匹配，于是便出现大学生就业压力大的问题。以创业带动就业的政策不仅可以为大学生提供诸多就业机会，也会为社会经济增长带来新的优势。近年来的大学生创业，使学校和社会充分认识到大学生的潜力。大学生对新鲜事物充满活力和激情，创新意识强、敢于对传统说不，所以大学生应是当之无愧的创业主力军。可是在实践过程中涌现出了许多现实问题，本文对高校创新创业教育发展的现状展开论述，希望能对提高大学生创新创业能力有所帮助。 一、我国高校创新创业教育发展的现状 由于高校扩招，导致每年毕业的大学生数量也在不断攀升。因此，就业形势就变得日趋严峻。我国大学毕业生从2014年的727万人已经上升到2017年的795万人，其增长的速度是不容忽视的。当大学生面对这种严峻的就业情况，除就业择业外，自主创业就变成了解决就业压力的良好选择。一般来说，大学生自主创业不但可以解决就业问题，还可以使社会经济稳定发展。但由于我国高校学生创业的历史不长，加之我国高校学生创业意识薄弱、社会的创业氛围不够浓烈、创业条件不够成熟以及高校里对学生创业教育的重视程度不够高，导致大学生创业气氛不够浓厚，从而使得我国高学毕业生选择创业比例很低。根据调查，当前我国创业的学生数不到大学毕业生总数的1%，而在国际上，发达国家创业学生数一般占大学毕业生总数的20%―30%[1]。这说明，我国大学毕业生创业人数与其他国家创业人数之间存在不小的差异，同时也说明了我国大学毕业生对创业的不重视从而导致创新创业发展不完全。 二、高校创新创业教育存在的问题 1.我国政府创新创业相关单位没能形成一个能够良好衔接的促进高校毕业生创业机制。高校毕业生毕业前的管理培训由教育部门负责，而毕业生从毕业到就业的时间由人力资源部门负责。此二部门并没有完全做到无缝衔接，导致对高校毕业生创新创业政策不统一、鼓励制度难落实、也会对高校与就业部门的合作产生困扰，无法推动高校毕业生创业。 2.大多数创新创业学生缺乏经验，缺乏相关的技术指导和培训。也不具备足够的市场常识、法律常识、产品设计的有关经验。 3.大学生自主创业的动力不足。虽然大学生参加创新创业活动积极性较高，但活动后能真正创办企业的人数少之又少。缺乏良好的项目与合作伙伴，尤其是当前的创新创业项目内容偏简单化，有科技含量的项目不够丰富。 三、解决我国高校创新创业教育问题的建议 1.国家应加大并落实对大学生创业的支持，完善创新创业相关单位间的衔接，为大学生营造一个良好的创业环境。从资金、政策上入手，规范创新创业政策的实施，保证创新创业扶持政策的公开和公平。加大对大学生创业宣传力度，21世纪是迎接创新创业的新时代，是积极进取的时代。大学生创业是一项开拓性的事业，这就尤其需要家庭的理解，家长应对孩子的创业行为表示支持，鼓励自己的孩子创业。政府和学校则要通过多种媒介大力宣传创新创业，鼓励和支持大学生创业，使毕业生树立正确的创业观。大学生创业不仅是解决自身就业问题、实现自身价值的重要途径，也是促进社会进步和发展的重要渠道。对于大型企业，要对其强调给予创新创业的企业多一些包容和指导，使各企业在合作中竞争，实现双方共赢。 2.学校应加大对创新创业学生的指导，构建完善的创业教育体系。使大学生充分学习了解当下创新创业社会环境，以便做出最明智的选择。在大众创业、万众创新的潮流下，高校的人才培养方案也应应运而生。高校应以培养具有“创新、创业、创优”三创精神的人才为核心，将培育敢于引领社会前沿发展、勇于承担社会责任的优秀创业人才的思维纳入高校办学教学方针中去，巩固创业教育的重要位置。[2]首先，学校应在大学生在校期间多组织有创业想法的同学参加创业培训，使创新创业观念深入人心；其次，高校应加强对创新创业相关教师的技术培训，提高讲师的专业性；还可以邀请企业中有丰富实践经验的创业者以兼职外聘、培训、交流的形式给学生授课，开展创新创业教育方面的理论和案例分析，深入地进行创新创业教育教学研究，及时更新创新创业教育理念，不断提高教师教学研究的水平，拓展创新创业教育的教学方法，采用启发式、讨论式教学，引导学生养成自主学习的习惯，注重师生之间的交流与互动，优化教学效果，激发大学生创新创业的意识和活力。为大学生做出明晰的创业理论指导，使其能够更加清楚地认清当今社会创新创业现况，以便更大程度的规避风险，实现高校生创新创业的高效率、高水平、低风险。除此之外，学校应积极创办创新创业的实践平台，大力发展创业社团和创业协会，并借助学校和社会资源建立大学生创业实习基地，设立大学生创新创业基金，培养并鼓励大学生在按时完成学业的基础上热情的投入到创新创业实践活动中去。 3.大学生应提高自身创新创业素养，加强有关创新创业各方面的理论学习。掌握一定的市场知识、管理知识、创业知识。并且要熟知创新创业的程序和相关法律法规，为未来真正创业多积累经验。时刻提高自身创新创业能力。也可以通过参加创新创业大赛、参加创新创业项目模拟运营来丰富自己。最重要的是要锻炼自己各方面的能力，比如操作能力、管理能力等，通过在校期间参加的各种创新创业实践活动来锻炼自己，从而达到目的。只有拥有了高素质和强大的创新创业能力才会为日后创新创业奠定良好基础并增加创业成功的概率。 结语： 近年来，随着世界经济形式的不断更新和变化，给我国带来了全新的挑战和机遇，要想屹立于世界民族之林，我国应该顺应时代的发展要求，努力提高自身的创新素质，加大对创新创业的思考和探索，尤其是承担如此重要责任的大学生。
一、创新创业教育研 究背景与意义
一、创新创业教育研究背景与意义 （一）研究背景 当今社会是一个以知识、信息和技术为基础、以创新创业为动力的知识经济时代。知识经济的兴起不仅仅要求新型的生产方式、要求人要适应新型的生产方式，还要求适应时代的新的教育。 2011年党的十七届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》明确提出，要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。急切要求我们将自主创新摆在突显的地位，使其成为国家经济发展的内驱动力，加快推进科技进步，努力提高创新能力，同时加快调整经济结构，增强科学技术在社会经济发展过程中的功绩。 “十二五”规划纲要中，国家已经明确提出把“创新驱动”作为“转变经济发展方式”的主线。由于人口红利消失、老龄化社会渐近、资源枯竭等原因，资源驱动经济已经面临增长的极限，经济发展方式迫切要求从“资源驱动”阶段向“创新驱动”阶段转变。“资源驱动”重视的是劳动力、生产原材料、资金等要素，而“创新驱动”重视的是全体受教育者的创造力、创新精神与能力。实质就由从原来的对物质资源耗损增加的依赖向对先进的科学技术、全面提升劳动人员素质及创新管理现状依赖的转变。这一切的变化，离不开高等教育对知识创新和创新型人才的培育和造就，尤其更离不开高水准、高质量的研究型大学对国家整体自主创新的能力提高、理论创新与文化引领上所给予的巨大撑持。
“十三五”规划纲要强调，创新是引领发展的第一动力，必须摆在国家发展全局的核心位置，深入实施创新驱动发展战略。在“十三五”时期，将启动一批新的国家重大科技项目，建设一批高水平的国家科学中心和技术创新中心，培育一批有国际竞争力的创新型领军企业。持续推动大众创业、万众创新。另外，纲要指出，加快建设质量强国、制造强国。到2020年，力争在基础研究、应用研发和战略前沿领域取得重大突破，全社会研发经费投入强度达到2.5%，科技进步对经济增长的贡献率达到60%，迈进创新型国家和人才强国行列。 当前，大众创业、万众创新的理念日益深入人心，然而同率先迈入创新驱动的国家相比，我国大学生在创新创业上普遍存在着创新精神不够、创新能力偏低、创业意愿不足、实战能力较弱、生存型多社会型少、资源型多知识型少等问题。处于新旧经济发展方式换的历史结点上，高等学校应不断提升对创新创业教育认识，树立创新创业教育理念，将大学生的创新创业精神和能力培养作为高等学校人才培养的基本内容之一，进而形成适应本土创新驱动，并能促进人的实际发展的创新创业教育理论与实践体系，使更多大学生成为具有创新精神的知识劳动者、面向知识要素的创业者和通过创新创业活动实现自我全面发展的人。教育必须承担起它应有的历史责任，通过开展面向全体学生的公共创新创业教育，来大规模地复制和再生产创新创业精神与能力。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/3212336288.html, 高校创新创业教育目的研究 作者：胡细根谢妮 来源：《教育文化论坛》2018年第05期 摘要：创新创业教育在我国高校已实践近二十年，仍存在诸多问题，不能满足国家对创新型人才的需求。通过对隐藏于创新创业教育实践形态的教育目的分析，发现创新创业教育目存在三种取向：国家取向、社会取向（含高等院校）和个体取向。这三种取向因不同主体的利益诉求存在内在冲突而导致创新创业教育在实践中难以达到互嵌和整合的效果。创新创业教育的产出是具有创新精神和创新能力的个体，一切创新的根基是思想建构和个体具有改变框架的潜能。基于思想建构取向的创新创业教育才能从根本上调解实践中的冲突及整合高等教育资源，优化高等教育秩序，引导高等院校自我革新。 关键词：高校；创新创业教育目的；思想建构 中图分类号：G78；G0文献标识码：A文章编号：1674-7615（2018）05-0053-04 DOI：10.15958/https://www.doczj.com/doc/3212336288.html,ki.jywhlt.2018.05.010 自2010年国家正式提出创新创业教育，并将其提升为国家行动以来，创新创业教育便成为高等教育不可回避的现实问题。学术界对其进行了多方面的探讨，主要涉及创新创业教育基础理论、发展现状、教育模式、经验与启示、效果评价、创新教育与创业教育关系等，[1]但 关于创新创业教育目的的讨论并不多见。就我国创新创业教育开展的实际情况来看，仍存在诸多问题。这些问题的存在，在某种程度上与当前对创新创业教育目的的认识有待进一步澄清有关。 一、问题提出 创业教育/创新创业教育在我国已有近二十年的历史，但现状并不令人满意。刘伟等（2014）在对8所大学的抽样分析基础上，认为存在创新创业教育受重视程度不够，没有得到与专业教育的同等地位，师资缺乏；课程体系不健全；政策不到位等问题。[2]孙惠敏等（2016）同样指出创业教育课程体系不健全、创业教育师资队伍建设滞后、校园创新创业文化氛围缺乏、学生创业支撑体系不完善等。[3]97-99张秀峰等（2017）的最新调查表明，大学生创新创业教育存在创业教育课程未能很好地融入教学体系、创新创业实践教学节同质化严重、创业环境不够完善、创新创业的兴趣还需进一步激发等问题。[4]在进行原因和对策分析时， 多数文献就事论事，未能超越原有框架下的具体情境，难以从根本上解决创新创业教育的現实困境。至此，有必要对创新创业教育到底为何，即创新创业教育目的进行审视和厘析。 二、创新创业教育目的在实践中的样貌
高校创新创业教育课程体系研究 ［提要］建立适合创新创业人才培养的课程体系是当前高校创新创业教育所面临的重要问题。本文立足于高校人才培养目标，探讨高校大学生创新创业素质模型的内涵，并结合素质模型框架设计出高校创新创业教育课程体系，力图为高校有效地提高学生创新精神和创业能力提供思路和范例。 关键词：素质模型；创新创业；课程体系 十七大报告明确提出了“提高自主创新能力，建设创新型国家” 和“促进以创业带动就业”的发展战略。大学生是最具创新创业潜力的群体之一。高校培育大学生创新创业能力，开展创新创业教育, 是教育系统深入学习实践科学发展观，服务于创新型国家建设的重大战略举措；是深化高等教育教学改革，培养学生创新精神和实践能力，提高学生自我发展能力的重要途径；是落实以创业带动就业, 促进高校毕业生充分就业的重要措施。创新创业教育作为一种全新的教育理念，在我国高校教育中已形成广泛共识，并成为我国高等教育人才培养模式新方向的切入口。 一、高校创新创业教育课程体系建设现状 我国的创业教育可追溯到1998年清华大学举办的国内首届创业计划大赛，随后引起政府高度重视，形成了良好的创业教育氛围，但仍处于起步阶段。课程是高校教育教学活动的载体，是实现教育目标的基本途径。创新创业教育中，课程建设亦是一个核心问题，但是，高校在课程建设方面尚未形成系统的创业课程体系，仍存在诸多问题。首先，创业教育课程与专业课程尚未融合。高校没有把创业能力培养看成是主流教育体系中的一
部分，没有将创业教育融合到整个教学体系中，使创业教育与学科教学、与专业教育脱节。其次，创业理论课程与实践课程的学科化、体系化尚未形成。大部分学校开设了相关的创业课程，但仅仅是孤立的课程，与其他课程不衔接。当前，各高校尚无统一、科学的创业教育系列教材和教学目标，创业教学内容因学校、教师等因素有很大差异。许多高校的创业教育教材只是把经济管理、财务会计、法律法规等学科与创办企业的相关理论和创业案例进行简单堆砌。基于此，高校有必要积极探索创新创业教育课程体系模式。 二、大学生创新创业素质模型构建 素质模型（又称胜任力模型）起源于上世纪七十年代，目前已成为管理界和心理学界研究的前沿问题，随着素质模型理论研究的日益成熟，其他行业和领域也纷纷引入。根据素质洋葱模型，笔者构建出了以创新创业人格特质为中心的地方高校大学生创新创业能力三维素质模型框架。（图1）在图1中，创新创业人格特质处于内核位置，对其他显性素质具有动力、定向、支持、强化作用。创新创业人格是一个人的创新创业素质中的调节系统。创新创业人格是多层次、多侧面的，由复杂的心理特征所构成的整体，主要包括意志力、创新、坚韧、责任心、冒险和挫折承受力等。这些特征是相互联系的、有机地结合在一起，对人的行动进行调节和控制。创新创业认知和态度参与并决定个人创新能力的高低，具有导向作用，最终决定能否给我们带来新的具有社会价值的创新成果。创新创业知识和能力是创新创业思维的基础，为创新创业活动提供原料和支持。创新创业知识和技能不仅包括在创新创业素质模型中，而且这些素质方面是一