GTM与马歇尔设计方法的对比研究
在配合比设计过程中，由于交通形势的变化，传统的马歇尔设计方法已经不能适应当今的道路交通情况。而美国工程兵旋转压实剪切试验法（GTM）的出现给了我们一种新的方向来应对现在的重载交通和路面破坏情况来进行配合比设计。文章从两种设计方法的对比研究出发，指出了GTM的优越性。
标签：GTM；马歇尔；设计方法
引言
在如今的工程实际中，普遍采用的沥青混合料配合比设计方法主要由马歇尔法、superpave设计法和GTM法。而在这几种设计方法中，马歇尔设计法和GTM 法相对来说比较有代表性。
马歇尔设计法是我国道路工程界普遍采用的沥青混合料配合比设计方法。它主要参考体积指标来确定最佳油石比。而GTM设计法是美国工程兵在修建机场道路过程中发明的一种沥青混合料配合比设计方法。经过工程实践，形成了现在比较完善的GTM设计方法。
1 马歇尔设计法和GTM的优缺点对比
马歇尔设计法因为采用马歇尔试验方法，以体积指标来控制设计过程，操作简单，配套的仪器也相对来说价格低廉，所以早期普遍被大家接受，现阶段也是大部分工程人员采用的设计方法，对沥青路面的发展也起到了较大的推动作用。但是与其配套的击实方法中击实功采用的是上世纪80年代所对应的交通量，和现阶段的交通情况有很大的差别，所以设计结果相对来说没有实际意义。而且，随着经济的快速发展，交通的组成和施工工艺的发展，使得马歇尔设计方法的设计过程不能很好的模拟道路的实际情况，设计出来的结果跟道路实际有很大的差别，对实际的施工指导意义不是太大。
而GTM法在沥青混合料设计过程中，通过模拟汽车行驶过程中轮胎与路面的相互作用状态，达到模拟现场实际情况的目的，也相应的减少了击实过程中的骨料的破碎。并通过增大旋转压实过程中的压实功，从而能达到通车多年后路面实际情况。设计出来的沥青路面不论是抗车辙能力，还是路面病害都有所改进提高。但是由于GTM旋转压实仪价格比较昂贵，在一些小的工程项目中推广有一定的难度，不适合大规模的推广。
2 两种方法设计的沥青混合料路用性能对比
本研究通过实际试验来做出两种设计方法的路用性能对比。在试验过程中，马歇尔法和GTM法采用的沥青混合料设计中的原材料参数如下，而且各种材料均满足相关技术规范要求。配合比采用《沥青及沥青混合料试验规程》中AC25
型级配进行两种使用试验方法确定最佳油石比以及相应的路用性能参数指标测定。对于成型的试件，测定相关指标，进行性能资料数据的对比研究。
3 结束语
GTM法和马歇尔法在本质设计理念上存着差别。但在现场却都要通过相同的成型方式来碾压。如果不考虑级配的影响，二者在工程中的区别主要表现为密度标准和最佳油石比。经过大量的实验和分析，在实际应用中提出了对马歇尔方法调整的一般原则：
3.1 将马歇尔方法确定的最佳油石比降低0.2%-0.4%。
3.2 在此基础上以马歇尔试件密度的1.02-1.03倍作为现场压实度标准。
参考文献
[1]沙庆林.高等级公路半刚性基层沥青路面[M].北京：人民交通出版社，1988.
[2]沈金安.国外沥青路面设计方法汇总[M].北京：人民交通出版社，2004.
[3]公路沥青路面设计规范（JTG-2006）.北京：人民交通出版社，2006.
作者简介：王智明（1983，10-），陕西西安人，2007年毕业于长安大学公路桥梁专业，本科学历，从事路桥施工工作。
