大学生辩论赛 善行是真善

  • 格式:docx
  • 大小:74.59 KB
  • 文档页数:25

下载文档原格式

  / 25
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

善心一辩稿

善心是真善

谢谢主席,各位评委,嘉宾,大家晚上好。今天我方认为善心是真善,根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思,故“善心”并非仅指善良的心,全面概况的说指行善的思想。“善行”则指有利于他人或社会的行为。接着我们解释真善,“真”为本源,本性,未经人为修饰,“真善”即指本源的善,不含杂质的善。众所周知,意识决定形动,巴莱克主张意识作为世界的本源,而善心作为一种意识,是善行的指导思想,善行只是善心的一种外在表现形式,善心是根源,所以善心是真善,接下来阐述我方观点。

第一,善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行,是一种纯粹的奉献,而善行却并不代表着善心的存在。关心他人不求回报,捐钱捐物只为把心中的善传递下去,大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福,这是善心引发的善行。而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心,这样的善行我们称之为伪善行,昔日成龙,章子怡的诈捐门还未平息,近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉,打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心,诸如此类的事件不胜枚举,这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰,在这样的情况下,我们怎能说善行是真善呢?

第二,善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。这是其作为善行思想的本质特征,就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。南丁格尔在善心的引导下救助了无数人,孙俪在善心的引导下呼吁保护动物,盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童,种种善举都因为他们有善心。固然,社会中不是人人有能力行大善,可只要拥有善心就可以做力所能及的小山,有时候我们没有能力行善,可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么?地震中我们自顾不暇,无法在旁边拉别人一把,可也不会在背后推人一下啊。

第三,思想的力量是无穷的,善心其形而上的地位无可撼动,当地震来临,泥石流汹涌,网友们自发的祈福活动,国家倡导的默哀深深的温暖着每一个人,善心就是这温暖力量的源泉。轻点鼠标,低头闭眼并没有带给灾区人民物质上的补给,但我们的关怀我们的爱由此传递,真知道的祈祷难道不另人感动吗?我们无法飞扑前线去救人,可我们的祈祷却是前线战士,灾区人民,甚至华夏每一个人的精神食粮。金秋十月,硕果累累,种善心,得善果,善心,真善也。

一个杀人犯,杀了二个人,然后对第三个人说,你走吧,我行行善,不杀你,这种善行你能说是真善吗?

一个贪官,贪了100万,然后拿10万出来行善,对方辩友如果有一天你做了官,这种善行你会去做吗?如果你都不愿意做这种善行,你还敢说,这种善行是真善吗?如果你说这种善行不是真善,那善行是真善就是不成立的。谢谢!

首先要给善行定义,就可以作为评判标准。凡是符合这个标准的都属于真善。你说的两种情况,前两种不是属于善行,但是鉴于后面的善行,首先,因为单单说来,杀人犯也有悔过的时候,所以他不杀人不属于善行行为,而是杀人未遂属于犯罪行为,并不具备善行标准问题。后面贪官问题,既然是赃款,就不分善于不善,性质分明就是不善的,自然就算是捐款了,也只能说明是悔过而不是善举。第二、这两件事的后面一部分说明了他具备善心,否则是不会出现后面行为的。所以善行依旧是真善,但是善心却并不是真善。这两个例子很好的说明了善行的是真善。

正方:善心是真善秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”:世界上最高尚的地方在哪里?——在监狱。牢门一关,那里的罪案发生率为零,而且所有的人都在毫不利己,专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者,那么肯定能够推出以上的荒唐结论:既然善行本身是最重要的,那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会真有善心的话,自然会有善行。有善心没善行,那这不是真的善心。人,只要真有善心,就会用它自己的方式来作出善行,教育子女,感化周围的人。对社会作出的贡献是潜移默化的,治标治本的。有善心必有善行。但有善应未必有善心,有些大贪官、大罪犯、企业家、大明星也捐钱,是善行,一时帮了人,但他们中的部分人只是为了换回一个好名声,好为将来牟取更大的利益打下基础。他们的这种假善心,一时帮了人,但从长远看,是为了更狠地加大贫富差距,必然还是对社会不利。伪善的人,善行都是一时的,他的善行只是恶行的一张假面。真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。同意这个结论。,强迫为善,并非真善;自由选择的善才是真正的善;有自由选择的权利,才有真正的善。明朝朱柏庐老师说过,善欲人知不是真善.善心是善行的源泉和动力,不是所有的善行都是真善,而所有的善心都是善没错。首先,我们要明白,行动,是在心的指导下。行动,是有善意和非善意之分的,举个例子,我热心照顾一个无子女的老人,不管四季如何更替,我始终如一。这是个善行,大家不否认吧?然而,我这样照顾这个老人,是别有企图的——想讨好老人,骗取他的信任,在他去世后,得

到他不菲的遗产!很明显,这样的善行不是真善!现在到处都有人在打着救死扶伤的幌子在骗钱,如果不看到现象的本质,就会颠倒黑白。善心——注重个人内心修为,以慈悲为怀,哪怕没有善行让大家看到,但是有善心的人不会做恶,至少是不会危害他人和社会。善心是真正的善,是本能的善行。一个有善心的人不可能不去做善事,哪怕是举手之劳的善行,但他却是发自内心,无需回报的。而有的善行只仅仅是一次善意的行动,并非发于自内心的善行,不是发自内心的善行,必有所图。反方:善行是真善如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵,谈了很多还是无从下手,所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟,如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心,这有用吗?没用。因为无论心是怎样,但行动才能给人带来实在的东西,才能解决实在的问题,这是很重要的,因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持,也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。最后我还想问你们个问题,你们有善良的心而没去行动,你敢说你很善良吗?请搞清楚当你说出善良的时候,应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊?你总不能回答我有善心啊,这样你能说服人家吗?不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的,因为那个时候你就有事实的依据,你也可以为你的话负责,人家问你怎么善良的时候,你也可以有很多的依据回答人家。心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢? 1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----言简意赅,,节约时间!!

(善行是看得见的让人真真切切感受得到的!从善心上,你不知他是有心无力还是无心无力!!!!)

2。如果善心是真善,那只要你有了善心就有了真善!

请问这世界上又有几人许会连善心都没有??那人人都真善了

连最大恶极的人都有善心(良心未泯),在加上“人之初性本善”的理论,那真善得来可真是全部费功夫啊!!!!

然而,虽有善心的我们,有几个人敢问心无愧的说,我做到了真善

那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善??难道吃饱了撑着了??

3。社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题,就是要让更多的人去做真善,做到真善!!因为真善是能为社会创造社会价值的!!!!!!为社会创造物质财富和精神财富的!!!而善行才能做到!!!(注:这点及其重要,自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论,而这正是,我们的话题之一)

4。正方:善心不是真善,比如猫哭耗子!

反:对方辩友居然认为这是善行,那小猫咪怀着一颗好恐怖的善心啊(辩论中要调侃)才做出了这种对方认为的“善行”啊!

5。正方:真有了善心,自然有了善行!!

反方:何来因关系!有善心未必有善行!

6。正方:那些大贪官企业家,大名星也捐钱,但其中好多人是为了换回一个好名声,为了谋取更大的利益!!一时帮助了人,但从长远看,是为了拉大贫富悬殊,必然对社会不利!!

反方:可从多角度反驳:A 请问他们为什么会有这种“伪善行”呢?那是因为他们有一颗不纯粹有杂念的善心啊!请问对方辩友这种善心是真善吗?(追击,对方可能会转移话题,但好不容易正跳到我方全套,追问,千万别松手)

B 请大家透过现象看本质,伪善行背后有一颗伪善心在支配啊!请问对方辩友还如何口口声声说“善心是真善”?正:既然是“伪善心”,那就不是善心嘛,当然不是真善咯。因为善心才是真善嘛!反方:正如对方辩友所言,“善心是善行的前提”,现在正方辩友主动告诉我们那背后不是善心,那他又怎么做出了善行?那他们的行为又怎么会是善行!!!!请对方辩友不要无情的扩大我方善行的范畴啊!!!(以正方“善心是善行的前提”理论反击)

C请对方辩友注意,善行是行为,而不是结果.对方辩友说“换一个好名声”“拉大贫富悬殊”!!这分明是结果嘛,怎么也归到了善行中呢?正如善行未必产生善果嘛!!!(反方要提前说明:善行不是善果!!!因为反方为了支持己方观点,当然举正面的善行,于是产生正面的结果!!但却被正方总结抓住:反方混淆了善行和善果!!!的罪名)

注:1。反方抓住一点,善行背后必有善心!!!只要正方一举那些伪善行,那些另有意图的善行,就直接打善行背后那颗“心”!!!我们不通过他的善行。怎么会晓得他的善心有问题??他的善心如此阴险?所以,我认为善行是真善!!(利用善行和善心间的关系,就能借正方力还击,借力打力!)2。伪善行背后是一颗不纯粹的善心!!!如果正方说这根本就不是善心,那么请问大家在“非善心”支配下做出的“非善行”,难道属于善行