文言文分析概括
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
文言文分析内容、归纳要点、概括中心和观点态度题
近年来，高考文言文阅读的压轴题都是“文意理解题”，命题者构拟这类试题的错误项，常常是在大体正确的文意概括与分析之中，夹杂一两处不正确的表述作为干扰，要求考生能够正确识别。为此，探究命题人错项设计的方法，无疑为我们突破文言文阅读“文意理解题”的误区提供了一条捷径。
归纳起来，命题人错项设计的方法主要有如下六种：
1、曲解词义
2、对象错位
3、时序倒置
4、事件杂糅
5、无中生有
6、表述失度
一、曲解词义
所谓“曲解词义”，就是命题人在对原文有关内容的分析和概括时，对某些文言词语的含义故意地加以曲解，从而导致了分析和概括的错误。
如：A．凡是有才学、有知识的穷书生，冯道都予以引荐和任用。（辽宁卷）
[解析]该项源自原文的“凡孤寒士子，抱才业、素知识者，皆与引用”一句。该句中“知识”是一个古今异义词，古为“相知、相识”，而命题人却将“知识”的古义曲解成了今义，这就导致了分析和概括的错误。
如：A. 搏鸡者一向游手好闲，不务正业，使性好斗，所以乡里侠者都瞧不起他。
【解析】原文“博鸡者袁人，素无赖，不事产业，日抱鸡呼少年博市中。任气好斗，诸为里侠者皆下之。”
“下”是“低于，等次或品级低”的意思，这里用作动词，可译为服从于他。
如：D．李广作为主将，部队失去向导而迷失道路，他勇于承担过错。面对处罚，他认为自己已经年老，无力再请刀笔之吏为自己辩护，于是引刀自刭。（全国卷）
【解析】原文对李广引刀自刭原因的表述是“终不能复对刀笔之吏”。该项的出错点就落在对该句中“对”的理解上。
“刀笔之吏”是古代掌刀笔、管文书的小吏，他们负责作审讯的记录，而不负责去替人辩护。所以，此处的“对”，应理解成“接受（刀笔之吏的）审讯”，而命题人却故意曲解成了“请（刀笔之吏）辩护”。
如：B.大公鼎在沈州改革乡规，减少徭役，发展农业生产，建立孔子庙和学校，提倡教化百姓，百姓都顺服他。
【解析】原文“改良乡令，省徭役，务农桑，建孔子庙学，部民服化”。“改良乡令”中的“良乡”是地名，“改良乡令”是改任良乡县县令，而不是“改革乡规”的意思。
二、对象错位
近年来高考文言文阅读的选文多为人物传记类的叙事文章，文段常常涉及一组人物和事件，命题人正是抓住了选文的这一特点，将有些“人物”与“事件”故意地进行错位搭配，巧妙地设计出“移花接木”的错误项。
如：C．朱晖以智慧和勇气将壁拿到手，挫败了阴就的图谋，人们因此比之为蔺相如，皇帝听说后，也很赞许朱晖。（广东卷）
[解析]该项把“比之（朱晖）为蔺相如”一事“嫁接”到“人们”身上是有悖文意的。原文第二段末说：“苍既罢，召晖谓曰：‘属者掾自视孰与蔺相如？’”据此我们可以看出，“比之（朱晖）为蔺相如”的是“（骠骑将军东平王）苍”，而非“人们”。
如：B.王昙首与其堂兄王华一方面积极劝说宋文帝继承皇位，并昼夜保护文帝的安全；
另一方面竭力铲除徐羡之等人，并平定谢晦之乱。
【解析】原文“到彦之、从兄华并劝上行，上犹未许。昙首固陈，并言天人符应。上乃下，率府州文武严兵自卫，台所遣百官众力不得近部伍。中兵参军朱容子抱刀在平乘户外，不解带者累旬”。由此可知“昼夜保护文帝的安全”不是“王昙首与其堂兄王华”，而是“朱容子”。
三、时序倒置
人物传记类文章通常是通过几件事情来刻画某个人物的，而这几件事在文段之中是有时间上的先后顺序的，命题人有时便在错项设计时故意地倒置事情的时序，从而造成了叙述的混乱。
如：B．鲁国由于荆灵王的干涉而赶走了庆封。
【解析】原文说“庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙趸诛封。封以其属斗，不胜，走如鲁。齐人以为让，又去鲁而如昊。王予之朱方。荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之。”据此可以看出，庆封离开鲁国在前，荆灵王的干涉在后。而B现却将荆灵王的干涉“提”到了庆封离开鲁国之前。
如：C．吴汉没有听从皇帝告诫．以致落败。他吸取教训，在与刘尚的队伍会合后，树起许多旗帜，不熄烟火，蒙骗敌人，终于转败为胜。
【解析】C项中说吴汉“在与刘尚的队伍会合后，树起许多旗帜，不熄烟火，蒙骗敌人，终于转败为胜。”而原文是“于是多树幡旗，使烟火不绝，夜衔枚引兵与刘尚合军，丰等不觉。”意为吴汉在营内遍插旌旗，使烟火不绝，以迷惑蜀军。夜里率军潜出城围衔枚疾走，过江与刘尚会合，谢丰等人竟然没有发觉。这些举措发生在与刘尚的队伍会合之前，而非选项中“在与刘尚的队伍会合后”。
四、事件杂糅
所谓“事件杂糅”，就是命题人将文段叙述的几件事情或事情的细节进行有意识地杂糅混编，让考生难以分辨正误，难以理解头绪。
如：C高傅占曾向作者谈起吴翁、焦翁，二翁均能施舍助人。周维城同样也能施舍助人，只是与年长的吴翁、焦翁相比，尚有些不如。
【解析】原文说：“高傅占言曰：‘富阳人多称丰能施与好人。’然丰尝曰：'吾愧吴翁、焦翁。'"吴翁者，徽州人，贵于富阳。每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，默置其户中，不使知也。焦翁者，江宁人，挟三百金之富阳贾。时江水暴发，焦急呼渔者，拯一人者与一金。凡数日，得若干人，留肆中饮食之，俟之息赀遣之归。”据此我们可以看出，“周维城能够施舍助人”是高傅占借富阳人之口所言，“二翁均能施舍助人”是作者的补述，“与年长的吴翁、焦翁相比，尚有些不如”是周丰的自谦之言。而命题人却将作者的补述混编到了高傅占之言中，将周丰的自谦之言编到了作者的客观补述中。
如：D．苏琼关心人民的疾苦，敢于为民请命。在治内遭受灾害的情况下，他谢绝了善意的劝告，仍然冒着获罪的危险，革除淮禁旧弊，造福两岸人民。(全国卷）【解析】除南清河太守。……天保中，郡界大水，人灾，绝食者千余家。琼普集部中有粟家，自从贷粟以给付饥者。州计户征租，复欲推其贷粟。纲纪谓琼曰：“虽矜饥馁，恐罪累府君。”琼曰：“一身获罪，且活千室，何所怨乎？”遂上表陈状，使检皆免，人户保安。迁左丞，行徐州事。旧制以淮禁不听商贩辄度。淮南岁俭，启听淮北取籴。后淮北人饥，复请通籴淮南，遂得商估往还，彼此兼济，水陆之利，通于河北。
五、无中生有
所谓的“无中生有”，就是命题人故意编造一些文段中没有的事实，强加到文段中当事人的身上，以次来干扰考生的思维。
如：C．裴侠在户部任职时严格约束官吏，揭发不法行为，并在短期之内取得成效；
