关于几大会计事务所的简单分析。
来源：汪昊的日志
周围有很多人已经去了四大，还有很多人以后将会去四大。
Anyway,反正都是冲着审计去的。
很多人终日奋斗在CPA，ACCA中，让我敬佩的同时也对审计师这一行业起了兴趣。
（以下所有数据，均摘自各大事务所年报以及行业协会，数据日期为2009年度的，可能在今天开来有所偏差）
由于日志无法导入图表，故只能截图，可能不太清晰。
1：首先，研究下几大著名会计事务所中从业人员的资格水平情况。
由于仅仅研究四大对国内本土会计事务所的参考意义不大，故选取了2009年会计事务所排名的前6所进行研究。
依次为：四大会计事务所，以及中瑞岳华和立信。
其实，可以明显的看到。
四大会计事务所中所有从业人员中拥有CPA资格的比率很低，往往只有18%不到。
（其中前三家比率均为17%左右，安永的比率在24%。
）
而相对的，本土的两家会计事务所中，有CPA资格人数的比率分别为68%和48%。
其中有意思的是，中瑞岳华从业总人数虽然远远小于四大，但其CPA资格人数却远远大于四大。
相信可以初步得出结论，虽然目前国内CPA人数早已破15万了，但从四大以及各大会计事务所中CPA占人员比来看，CPA仍旧是稀缺品，毫无疑问对求职是有一定帮助的！所以正在考CPA的同学们，请不要轻易放弃！有没有用，不要胡乱猜测和道听途说，数据摆在这里的。
OK，相信这里会有一个疑问：难道国内的会计事务所从业人员的质量会超过四大吗？
那么，针对这个问题，我们继续研究会计事务所人员的年龄结构和学历结构。
2：学历结构分析
（鉴于非CPA人士的学历结构数据未能找到且不具很大的代表性，以下人员结构分析的数据仅针对CPA人士）
明显的，我们可以看到四大的CPA多为40岁以下人士，40岁以上比率不足7%，大多在5%以下。
而国内事务所的CPA中分别有25%和51%的人是在40岁到60岁中。
四大的CPA中，没有任何一个的年龄超过60岁，而国内会计事务所的CPA中超过60岁的人数分别为63和39人。
由于国内会计事务所的从业人员年龄较大，估计其取得CPA资格的时候年代较早，考试难度不大。
而四大的CPA年龄较小，而近几年来CPA资格难度逐渐加大。
相信这个原因能解释为何四大的CPA人数占比远远不如国内的会计事务所。
博士人员占比普遍很低，人数不超过10人，占比不足1%，故剔除，不予分析。
那么对比一下硕士生和本科生的占比，我们就能很明白的看出差距了。
国内的两家会计事务所，虽然CPA人士占比远大于四大，但硕士生的占比往往在10%左右。
但是，四大之中，拥有CPA资格的人里面有30%是硕士学历。
可以得出结论，就从业人员的素质而言，四大是远远高于国内的，尽管其CPA人数占比并不高。
这里又有两个问题。
问题a1：在统计项目硕士人数中，包含了双学历的人。
这作何理解？
首先，本数据摘自行业协会，而且很遗憾统计方并没有指明这个双学历是本科的还是硕士的。
由于，本科双学历很普遍，而且我的孤陋寡闻导致我没有见过拥有双硕士学历的人。
所以，初步假设这个双学历指的是，拥有双本科学历的人士。
那么就带来一个问题，这个人员学历结构中是否包含水分。
我的理解是，是包含水分的。
但是，由于并不是每所大学都有资格可以承办双专业的，所以虽然无法证明四大的CPA中硕士比率远高于国内的会计事务所，但至少能证明四大CP A人士中，毕业院校的素质普遍较高，不会低于国内的会计事务所，而且硕士的数量至少略高于国内的两家会计事务所。
那么这也能从侧面证明四大的从业人员素质是高于国内会计事务所的。
与论题相符。
其实我琢磨着，可能是由于财大进四大的人太多了，而财大中拥有双专业的比率很高，这直接推高了“硕士（含双学历）”这项统计数据的比率，当然这只是我的揣摩没有任何数据作为支撑。
问题a2：究竟是什么原因导致了四大中从业人员的素质高于国内会计事务所呢？
我认为，针对这个问题我们应当从事务所的收入中寻找答案。
3：收入分析
OK，很清楚，我们能看到。
无论是从总收入来看，还是从人均创造收入来看，四大事务所都远远高于国内，至少高出1倍之多。
而且，普华永道和安永的收入主要是依靠审计的。
而德勤和KPMG的收入项中，审计收入占比总收入比率只有70%不到。
这个，我认为主要是由于这两家会计事务所在咨询行业做得比较好，所以导致审计收入占总收入比率下降。
但无论是审计也好咨询也好，这四家事务所的人均创造收入均为50万（其中安永偏低仅为44万）。
而国内的两家事务所，人均创造收入只有30万不到。
由于国内两家事务所的人数不仅没有比四大多，反而少。
不存在边际递减的问题，而且人均收入也比四大低得多。
可以初步得出结论，国内的会计事务所在创造收入的效率上远不如四大。
这里的原因可能是四大接的审计项目质量比较高，团队合作能力比国内强，在议价能力上比国内强。
而国内接的项目多而散，项目金额不高，议价能力低，所以导致了人均创造价值远不如四大。
注意一下，这里统计的是收入，是包含了成本的。
并不代表人均工资是按照这个来发放的。
但至少能说明四大的薪水绝不可能比国内会计事务所低，因为人均创造价值比国内高出4 0%。
无论如何，这至少回答了我们的第二个问题。
四大从业人员素质之所以较高的直接原因是四大的人均创造价值高，或者简单的说就是待遇好。
到这里，基本结束了。
再理一下逻辑。
1：四大中CPA人数占比很低，不足17%——>CPA资格仍旧稀缺，考CP A对求职有用。
2：虽然四大CPA人数总量和比率不如国内，但其审计师队伍的人员学历结构以及人员素质远比国内事务所强。
<-----人员结构中，年龄较轻，学历较高。
硕士统计中包含了双专业人士，可能存在水分。
3：四大会计事务所人均创造收入高于国内会计事务所1倍之多---->待遇高于国内，导致从业人员素质高于国内会计事务所。
由于数据比较少而且粗糙，基本上就分析道这里了。
希望对求职有所帮助。
------------------------------------------------------------------------------------------------
我不是吃审计这口饭的，也没去会计事务所实习过。
我的方向是分析师，但我实习的时候，也和审计师直接或间接打过交道。
不过很遗憾，和四大打的交道不多，只和毕马威和安永打过几次简短的交道，其余没有。
其实，据我孤陋寡闻的了解，除了四大之外也有很多不错的会计事务所，都是审计上市公司年报为主。
京都天华，天健等等。
这些会计事务所的人员学历的结构上可能没有四大高，但我接触下来普遍觉得他们的工作能力不错的，不比四大差，甚至比四大强。
当然这个可能是我接触的不多。
我也打听过国内会计事务所的待遇，前两年大约在3500-4000左右，具体要看行业的。
四大的话，安永做到manager的话大概税前3万每月，他是这么说的，也不知报低了没。
学过会计的，真的要上了的话，不一定看的懂年报，看的懂年报的不一定会做年报，会做年报的不一定会看的出哪里母公司掺了水，盈利预测也不一定准。
学过计算机的，真让你用EXCEL编几个函数也未必行，学过线性回归的未必能对一些R方不高拟合度低的数据进行处理。
而那些业务能力不错的人，或多或少由于学历等等问题升不上去。
看着很多人都在考证书，其实我自己以前也搞了很久。
我有时就在想，其实努力了那么多，很有可能到最后这些东西只是在简历上的一句话，或者在面试中一句话就带过了。
到真的开始工作了，可能一切又要从头再来。
所以，心态要好，人生是长跑，有得有失。
很多小时候就很厉害的人，长大了未必能一如既往的厉害下去。
读书也好，什么都好，贵在坚持。
