浅析约翰穆勒功利主义及其现世意义

《功利主义》读书报告哲学系（珠海）晏韩 16356038在绪论中，穆勒提出了“各门科学的第一原理都存在着混乱的情形和不确定性，因为一门科学的详细学说通常并不是从它的所谓第一原理推演出来的，其证据也并不依赖于它的所谓第一原理。

最终被接受为一门科学的第一原理的那些真理，其实是对那门科学所熟知的基础概念，进行追根究底的分析所得出的最终结果。

”的观点。

这个观点虽然在仔细思考后给人以“理所应当”之感，但在第一次看见时，仍会给人，尤其是东亚儒家文化圈内的读者带来一丝别样的启发。

在传统观念中，我们会提到“道生一，一生二，二生三，三生万物”的观点，这样的观点一旦根深蒂固成为习惯后，就容易让持有者下意识的认为“低级且通用”的知识是由“高级且和寡”的知识派生出来的。

也就是说，容易让人们下意识地认为各门科学的详细学说都是由其第一原理推演出来的，即使这样的想法在经过深思熟虑后就会被打消，但的确是一种“下意识”的回答。

穆勒的《功利主义》此书在一开篇即让我收获了一种感触：凡事不要想当然。

在后面，为了对“功利主义理论”及“幸福理论”做一种解析，穆勒提到：任何事物凡能被证明是善的，必定是因为我们能够说明，它可以用作一种手段，使人获得某种无需证明就被认可为善的事物。

紧接着他说：“医术有助于健康，所以被证明是好东西；但我们如何能够证明，健康是好事呢？音乐特别能够带来快乐，所以是好东西；但我们又怎么能够证明，快乐是好事呢？”这里的问题非常尖锐，直接指向了对于“善”的形而上的判断标准。

什么是善？是最能满足我们作为生物所追求的欲望，如生存（长寿）、如食欲（饱腹）；还是最能摆脱我们作为生物所厌恶的东西，如无病（健康）、如不死？如果这些是善的话，那许多在自然状态下所进行的原始行为，如为了争夺食物或交配权而进行的杀盗行为，都能被视为是正义的了，这显然不符合现代文明的审美。

即便是更加考虑到道德和伦理的标准，如：考虑到每个人都在先验意识中有关于善与恶的基本观念，每个人确凿无疑是有能力区别善恶的。

约翰·穆勒的自由主义及其在当今中国的意义作者：姚漪捷来源：《卷宗》2015年第06期摘要：约翰·穆勒对西方自由主义思潮产生过重大影响。

在其著作《论自由》中，穆勒强调了思想、言论自由与个性自由发展的重要性，集中表述了自己的自由主义思想。

同时，穆勒又是古典自由主义的叛逆者，其功利思想与对工人阶级的同情将其自由主义理论导入了社会自由主义的范畴。

在当代中国自由主义的发展中，穆勒自由主义被打入冷宫，但对其自由思想的学习在当今中国仍然具有现实意义。

关键词：约翰·穆勒；自由主义；功利主义；社会自由主义基金项目：华东理工大学中央高校基本科研业务费专项基金“英美文学与文化研究”项目编号 WS13250031 引言约翰·穆勒是十九世纪自由主义政治思想的代表，他的著作《论自由》更是被誉为自由主义的集大成之作。

在《论自由》一书中，穆勒以公民自由为论题，从功利主义的道德基础出发，强调了思想、言论自由、个性发展自由这些公民的自由权利对个人，乃至社会进步的重要推动作用，用通俗易懂的语言为自由主义思想做出了辩护，激励了无数的青年自由主义者。

改革开放后中国自由主义的发展过程中，约翰·穆勒的自由学说逐渐被世人所遗忘。

然而，本文认为，在二十一世纪的当代中国，穆勒的自由主义思想仍具有重要的现实意义，他所提出的思想、言论自由，以及个性自由与独创性的概念仍是国家、社会进步的首要推动力。

在今天的中国，我们仍然应该继续学习约翰·穆勒的自由主义思想。

2 约翰·穆勒自由主义及其局限性2.1 约翰·穆勒的自由主义在《论自由》的导论部分，约翰·穆勒开宗明义，明确指出他所要论述的对象是“公民自由或社会自由，即社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限。

”[1： 6]紧接着，他提出暴政并不仅仅存在于独夫或寡头统治，民主共和国中也有可能出现暴政，即“多数人暴虐”，或“主导舆论和好恶感的暴政”[1： 8-9]，因此即使是在人民自治的民主社会，找出社会对个人独立性合法干涉的限度，并维护它免受侵蚀，也是十分必要的。

约翰斯图尔特密尔（John Stuart Mill，1806年5月20日—1873年5月8日），也译作约翰斯图亚特穆勒，英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。

他支持边沁的功利主义。

边沁的功利主义对穆勒的思想的影响也是不容忽视的一个重要方面。

边沁同穆勒之父是知交,穆勒从小就常常拜访边沁,逐渐接受了边沁的功利主义学说,这对穆勒的经济思想的形成和发展有深远影响。

穆勒从法国返回后,其父曾打算让他学习法律,以便日后从事律师工作,一方面指导他学习罗马法,一方面让他阅读介绍边沁学说的书籍。

这使他的思想产生了很大变化,据穆勒自己说,边沁的功利主义立法原理将此前的道德立法理论完全推翻了。

在穆勒看来,边沁功利主义关于“最大多数人的最大利益”的原理尤其具有重要意义,因为它既表明了人类道德行为的动力不是个人的自私利益,而是最大多数人的最大幸福；也表明道德伦理的是非标准应是效果,而不是动机,这效果就是最大多数人的最大利益。

功利主义的这些原理成为穆勒观察问题的根本观念和哲学思想。

1823年穆勒发起组织了一个研讨边沁功利主义的学会。

约翰.穆勒（1806——1873），他倒是个非常务实的人，在他的作品中大多是以经验主义立场来论述他的功利主义思想，我们看不出他有任何形而上的困惑，只求行之有效，所以他本身的这种特性让他的学说在近代产生了无比重要的影响，使得功利主义学说有力地渗透到各个领域，我在这里只是简单介绍一下奠定他近代功利主义创始人之一的伦理学名著《功利主义》中的部分重要思想。

他立论的根据是“最大幸福原理”即人生的终极目的，就是在数量和质量上尽可能多的满足大多数人的幸福（难怪尼采要不厌其烦的骂他）。

他的所有论述都是根据这一原理展开的。

可以想到，他本人并不承认道德原则是先验自明的，“一切第一原理，我们知识的第一前提以及我们行为的第一前提，都是无法得到推理证明。

”（*第四章论功利原则能够得到何种证明）他所注重的是道德的社会功用，并且强调个人要在什么样情况下考虑自己或他人的利益，“任何人（百分之九十九点九的人）只有在例外时，才有能力大规模地增加幸福，换言之，才有能力成为一个公众的施主；唯有在这样的时刻，才能要求他考虑公众的功利；而在任何其他的情况下，他必须加以考虑的只是私人的功利，只是少数几个人的利益或幸福。

读《功利主义》有感“功利”对人生对社会有何意义，怎么样才是“功利”是我思考了很久的问题，后有幸读到穆勒的《功利主义》一书，解决了一点困惑。

功利主义是现代西方社会思潮之一，是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说，对当代社会有很大的影响。

这不仅由于功利主义有着极其简单的伦理学基本观点——“最大多数人的最大幸福”，更是由于对这一基本观点进行的多角度不同解释和表述，并最终体现在人们生活中的方方面面。

事实上，功利主义作为一种现代伦理学思想，其精神已经渗入到政治、经济和文化的各个领域，对人类的和实践活动起了巨大的指导作用。

穆勒《功利主义》一书主要围绕四个问题来说明功利主义，功利主义的含义、功利主义作为道德标准对人的约束来自何处、功利主义道德标准对人的证明问题、功利主义与正义的关系。

虽然篇幅不大，却奠定了穆勒作为近现代功利主义创始人之一的地位，也使他在伦理思想史上留下了光辉的一页。

功利主义历经几代发展，博大精深，有着深远影响。

也许在大部分人看来“功利主义”是一个贬义词，是一切以利益为行动指南的人生观。

但细细想来，谁不以利益为驱动力呢？穆勒开篇就问，行为对错的标准是什么？这个问题争议不断，却始终没有取得多少实质性进展。

功利作为判断行为对错的标准，并不是一种狭隘的仅仅存在于日常口语层面的意义。

对此穆勒说，在把“功利”或“最大幸福原理”当作道德基础的信条中，判断行为的对错，与它们增进幸福或者造成不幸的倾向成正比。

所谓幸福是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐。

唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的最终目的，所有值得欲求的东西的之所以值得欲求是因为它们的内在快乐，或者因为它们是增进快乐避免痛苦的手段。

有人说老庄这样的人淡薄，不会看重利益。

这种说法实际是错误的。

每个人的价值观不同，对利益的判断标准也不同。

对老庄而言，远离尘世是一种快乐，这样的快乐对他们来说就是利益。

人之趋利避害的本能正如“功利主义”的基本思想：功利原则或获得最大幸福乃是任何生活行为的根本目的。

关于约翰·穆勒的评价是怎样的？对世界有什么影响本文导读：约翰·穆勒对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》(On Liberty)，更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。

这部著作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人(成人)就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉;只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。

这就是约翰·穆勒所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。

《论自由》的第二章专门探讨了言论自由问题，标题就叫《论思想自由和讨论自由》，这部分论述对报刊自由主义影响最大。

约翰·穆勒的经典之作《论自由》被认为是对十九世纪维多利亚社会中弥漫着的强制性道德主义的反抗。

自由论的价值约翰·穆勒著《自由论》的目的是要在充斥着宗教不容忍与如影随形的伪善的维多利亚社会里，为个人抵御这些压迫势力提供一些保护。

如果书中有哪一句话最能揭示《论自由》全书的宗旨，那这句话就是：“如果整个人类，除一人之外，意见都一致，而只有那一个人持相反意见，人类也没有理由不让那个人说话。

正如那个人一旦大权在握，也没有理由不让人类说话一样。

”这种个人自由观念是建立在“最大多数人的最大幸福”这一功利主义原则之上的，因为约翰·穆勒认为，由于人类难免犯错，自由讨论才是最有可能发现新真理的途径，而对任何探究的封杀和排斥，都会对人类造成损失，因而都是不明智的。

此外他还认为，只有通过争辩，才能让我们学会更好地表述和捍卫真理，并使真理保持旺盛的生命力。

没有争辩，或者不允许争辩，只会让已经建立起来的真理变得不堪一击。

一
２ ． １ ． ３社会对个人行为干涉的限度 那 么个人 自由与社会干涉的界限应该是什 么呢？在 《 论 自由》的 导论部分 ，穆勒提 出 “ 若要违反文明社会中的某一成员之 自由意志 ， 干涉其行为，唯一的 目的只能是防止其危害他人”。在第四章 ，穆勒 给出 了他对 于伤害的定义 ，即 “ 侵害某种受到法律或默喻保护 的权利 或 利 益 ”。 此 时 ， 如 果社 会 这 种 伤 害 行 为 的 干 涉 符合 公共 福 利 ，社 会 就有正当权利通过法律或舆论手段对其进行惩罚。 然而 ，触犯他人权利与个人行为缺乏 自慎和 尊严分属完全不 同的 范畴 。某 些行为 并未伤害他 人权利 ，只是有害于他 自己的道德 或生 活 ，那么社会就无权干涉这种行为 ，最多只能对其劝说 ，或干脆置之 不理， “ 避免与他 合群 ，并警告他人也这样做”。除此之外 ，个人行 为即使招致旁人不喜， “ 社会也应该为了人类 自由这一更大利益的缘 故而忍受它，”因为 “ 整个人类最普遍的 自然倾向之 一，就是扩展所 谓道德督查的界限不到侵及最无异议 的个人合法 自由不止。” 因此 ， 为保证个人 自由，社会对个人行为干涉的界限必须停 留在仅关涉社会 的 那部 分 行 为 上 。
基金项目：华 东理工大学中央 高校基本科研业务费专项基金 “ 英美文学与文化研 究”项 目
编号 Ｗ Ｓ １ 是十九世纪 自由主义政治思想的代表 ，他的著作 《 论自 由》更是被誉为 自由主义的集大成之作。在 《 论 自由》一书 中，穆勒 以公 民自由为论题 ，从功利主义的道德基础 出发，强调 了思想 、言论 自由、个性发展 自由这些公民的 自由权 利对个 人，乃至社会进步的重 要 推 动 作 用 ，用 通 俗 易 懂 的 语 言 为 自由 主 义 思 想做 出 了辩 护 ，激 励 了 无数的青年自由主义者 。 改革开放后 中国 自由主义 的发展 过程 中，约翰 ・ 穆勒 的 自由学说 逐渐被世人所遗忘 。然而，本文认为，在二十一世 纪的当代 中国，穆 勒 的自由主义思想仍具有重要的现实意义，他所提 出的思想 、言论 自 由， 以及 个性 自由与独创性 的概 念仍是 国家 、社会 进步 的首要推动 力 。在 今天的 中国，我们仍然 应该继续学 习约翰 ・ 穆 勒的 自由主义思

穆勒功利主义思想及其时代价值探析
他 山 之石
穆勒功 利主义思想及其时代价值探析
唐 侠
（ 广西 民族 大 学政 治学与 国 际关 系学 院
广西 南 宁
５ ３ ０ ０ ０ ６）
【 摘 要 】 文章介 绍 了约翰 ・ 斯 图亚特 ・ 穆 勒德 穆勒的功利 主义思想主要 内容 ： 快 乐主义理论 ， 最大幸福原 则， 以 良心来调节个人利 益和 社会利 益 ， 功利主 义与正义的联 系等 。认 为其对我 国当前道德建设仍 具有价值 ： 穆勒 的功利主义思 想有利于推动我 国社会 主义市场经 济的 和谐发展 ； 有利 于人 们重新 审视 功利主义价值 观 ； 有利于加强社会主义道德 以人 为本 的原则 。
义 。因此 ， 穆 勒 的 功利 原则 即 “ 幸 福 是指 快 乐和 免 除痛 苦 ； 所谓 不 幸是 指痛 苦和 丧 失快 乐 。 ”ｌ ｌ 快 乐不 仅只 有 量的 差别 而且 有质 的 区 分， 并将 快 乐 分为 两类 ： 精 神 上 的快 乐和 肉 体感 官 的快 乐 。提 出这 两者 有质 的不 同 ， 前者 是种 更高级 、 更 有价 值 的快乐 。确 切的 说 ， 精 神上 的 快乐 是 一种 智 力上 的 快乐 ， 情感 和想 象 的快 乐 ， 它源 自 于对 人类 特 有 的精 神 能力 的运 用 ； 肉 体感 官 快乐 是一 种 感性 的快 乐 ， 只 是一 种低 级对 肉欲 的满 足 。因而 ， 但 凡经 历过 两者不 同性 质快 乐 的 人都 宁 愿选 择 高级 的 精神 快 乐 而放 弃低 级 的 物欲 快乐 。正是 人们 对快 乐产 生一 种偏 爱心 理 ， 对 所 期望 的幸 福 ， 总 感到 不完 满 ， 对 精神 快乐 的 追 求永 无止 境 。穆 勒有 一 句 名言 ： “ 做一 个不 满 足 的人 胜 于 做一 只满足 的 猪 ； 做 不满足 的苏 格拉 底胜 于做一 个满 足的傻 瓜 。 ”口 人 的幸福 不仅 在 于肉体 上 的快乐 和无 痛苦 ， 更 重要 是在 于精神 上 的 愉悦 。这 样 穆 勒就 把 快乐 主义 提 升 到 了更 具有 价值 意 义 的精 神层

展， 对人 类 的社会 实践活 动起 着任何 一个 学派都 无法 比拟的 巨大 圣 性 。
影 响 。虽 然如此 ， 功利 主 义仍 受到 种种 批判 、 解 。人们往 往 把 误
经验论 认为 ， 切知识 和伦理 道德 的取舍 都要诉 诸于 人的 日 一
功利 主义 简单 地等 同 于个人 主义 。 目的 论、 果论 等成 了功利 主 常 经验 ， 唯 而不 是诉诸 于人 的理想 和上 帝 。 经验 论为 功利 主 义在 伦
勒 的功利 主义 ， 除狭 隘的功 利主 义认 识 ， 消 还他 以本来 面 目是 十 福 ” 边沁 的功利 主义 且 以个人 的苦 乐感 受、 ， 个人 利益 为 出发 点 ， 分有 必 要 的。 在这个 基础 上建 立起来 的 。 而穆 勒在 边沁 的研 究基 础上 ， 了修 作
反对 功利 主义 的典型 观 点： 纯粹 的快乐 主义 ， 的哲 学， 猪 纯粹 正 。穆 勒功 利道德 认为 ， 在相 信人们 可 以得 到幸福 的 信念 下 ， 能 并强 调功利 主义 所主 张的 的效 果论 ， 人主 义 。 个 误解 观 点 ， 学术 场合 习惯用 贬义 词 ， 往 够 为别人 做 出 自我牺牲 是值得 赞美 的， 非 往
义 受 到的 普遍 待遇 。 实 ， 其 功利 主义 不仅仅 考虑 一个 行 为的手 段 理学 和社会 科学之 中的兴起 排 除了信仰 障碍 ， 奠定 了认识 论 的基
与动 机 ， 强调 人生 目的应脱 出图谋 自己幸福 的范围 ， 关心他 础 。 并 去 人 的幸福 和人 类状 况 的改 善 ， 自利转 变 为 自我牺牲 ， 从 是一种 追
在此 书 中 ， 纠 正和完 善 了边 沁功利 主义 的一 些缺 陷 。 他 例如他 强 利 ” 幸福 ” 或“ 是十 分重要 的 ， 穆勒恰 恰做 到 了这 一点 。

《功利主义》带给我的【本文概述】功利主义是影响很广的观点，在法律、政治、经济中都有着重要的影响力。

然而现在的人们对于功利主义的理解却有着极大的偏差，见“功利”二字便心生不屑（曾经我也属于这一类人），本是带着批判的目的选择这本书，但在读了《功利主义》之后我发现功利主义具有极大的价值，其中也包含着丰富的智慧，因此本文中多为体会感悟，并没有强烈的批判色彩。

功利主义众多代表人物的著作中我选择了约翰·穆勒（也译为密尔）的版本，穆勒的功利主义是对边沁功利主义的发展与完善，更加讲求自我牺牲而不是自利，提出了快乐的质量划分方式，让我对功利主义学说有了更顺利的接受。

接下来本文将就功利主义的主要观点及读后感受进行阐述。

【主要观点】《功利主义》主要由三点构成，第一点是所谓的“苦乐原理”，这其中包括两点。

一，终极目的。

人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐（p14）；二，是对于快乐的对比。

将心灵的快乐置于肉体的快乐之上（p10）。

第二点，是自我牺牲。

这种自我牺牲必定是为了某种目的。

功利主义的道德承认，人具有一种力量，能够为了他人的福利而牺牲自己的最大福利。

一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。

（p20）第三点，是约束功利主义的力量。

一是内在的良心的情感，（p35）二是外在的奖励和惩罚，再加上人类天性能够容许的为上帝和同胞所做的一切无私奉献。

（p34）标准：功利主义认为促进幸福便是判定一切人类行为的检验标准，（p47）此处所说的构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。

（p21）【个人读后感受】第一次去读伦理学原著，给我最大的印象就是，《功利主义》这本书有着很完备的逻辑体系，每一个问题的字词解释，程度区别都进行了阐明；还有一点是它改变了我之前对于哲学类书籍的误解即空泛无用，在书中我体会到了很多可以被称之为智慧的东西，也让我对生活有了新的认识，对我看待世界的方式也产生了一些影响。

人文经典读书报告（2）——穆勒《功利主义》读书报告【摘要】功利主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论，提倡追求“最大幸福”。

约翰·穆勒在《功利主义》一书中对这一理论进行了系统的阐述，论述了功利主义的含义、功利原则的最终约束力、功利主义能得到何种证明以及功利与正义的联系。

本文旨在通过对《功利主义》一书主要内容加以梳理的基础上，对功利主义的内涵和局限作进一步探讨。

【关键词】功利主义；边沁；穆勒；最大幸福功利主义（Utilitarianism）道德哲学理论在西方影响巨大，其原则是“大多数人的最大幸福”，以行为的实际功效作为判断行为正当与否的标准。

功利主义哲学家的代表约翰·穆勒所著的《功利主义》一书，虽然篇幅不大，但是对功利主义的基本精神做了一个相当完备而又清晰的阐述，并对道德哲学的一些根本问题作了功利主义的说明。

本文将首先对功利主义稍作介绍，然后对《功利主义》一书的脉络和主要内容加以梳理。

一、功利主义的渊源在古代西方，影响比较大的是自然法学派思想，认为在人的自然本性中存在着一个理性的秩序，这种秩序的根源是上帝颁布的自然法，人类的这些认识通过天启理性得到。

这种论证使自然法带上了某种神秘色彩。

随着近代西方自然科学和经验主义认识论学派的兴起，宗教权威逐渐下降，为功利主义学派的兴起扫除了信仰障碍并奠定了认识论的基础：一切知识的取舍最后都要诉诸于人的日常经验而不是诉诸人的理性或上帝，伦理道德的论证也不例外。

功利主义正是建立在这种经验主义认识论的基础上的，因而功利主义更符合常人的经验理性，能够对当代的人类思想产生更大的影响。

功利主义的兴起过程中，18世纪苏格兰学派起了开创性的作用。

苏格兰学派的核心人物休谟，对自然法学派进行了彻底的批判，认为自然法学派所宣称的出于理性的自然法原则，其实不过是由经验判断为正当的行为标准，休谟的论证为功利主义奠定了认识论和伦理学基础。

苏格兰学派的另一重要人物亚当·斯密从政治经济学的角度发扬了功利主义的精神，用经济学中“国民财富最大化”解释了“最大多数人的最大幸福”这一功利主义的终极目的，并说明在自利的人性基础上通过公平竞争来获得效率的市场经济体制是达到“最大幸福”的根本途径。

约翰穆勒的功利主义基本观点【浅析穆勒的功利主义思想及现实意义】浅析穆勒的功利主义思想及现实意义一、功利主义的思想渊源功利主义（utilitarianism），是一种以实际功效或者利益作为其道德标准的伦理学说。

功利主义思想作为目前最具影响力的伦理理论体系之一，其萌芽可追溯至古希腊时期伊壁鸠鲁的快乐主义学说。

其后，经由十七、十八世纪资产阶级的反封建运动，资本主义经济的迅速发展，功利主义思想逐步形成于资本主义社会发展的基础之上。

这个时期，持有功利观点并且比较有代表性的思想家，如，英国哲学家霍布斯、洛克、孟德威尔、哈奇森、休谟和亚当·斯密等人，以及法国哲学家卢梭、爱尔维修、霍尔巴赫等人，提出了功利在伦理道德思考中的重要作用，并对于功利主义内涵的各种理论要素进行了多方面的论证，对于功利主义理论的形成奠定了基础。

功利主义伦理学的基本框架形成于18世纪后半叶，由边沁所创立。

而后，19世纪，由穆勒修正并发展，标志着功利主义理论进入了其发展的鼎盛期。

19世纪末20世纪初，在西季威克和摩尔的批判下，功利主义逐渐沉寂，直到20世纪五六十年代，随着规范伦理学的复兴、新自然主义的兴起以及后果论讨论的中心化等理论上的新发展，功利主义伦理学再度进入复兴时期，并逐渐趋于完善。

二、穆勒的功利主义思想概述穆勒的功利主义思想，主要是对于边沁功利主义思想的继承和发展。

边沁将对于快乐与痛苦的体验作为其道德标准，认为苦乐在人的行为中处于支配地位。

他在其《道德与立法原理导论》的开篇中这样说道：“自然把人类置于两个至上的主人——‘苦’与‘乐’——的统治之下。

只有它们两个才能够指出我们应该做些什么，以及决定我们将要怎样做。

在它们的宝座上紧紧系着的，一边是是非的标准，一边是因果的链环。

凡是我们的所行、所言、所思，都要受它们的支配；凡是我们所做一切设法摆脱他们的努力，都是足以证明和证实它们的权威之所在而已。

一个人在口头上尽可以自命弃绝它们的统治，但事实上他却始终屈从于它”。

西方经济学说史课程论文约翰⋅穆勒的思想及其现实意义约翰⋅斯图亚特⋅穆勒（1806-1873）是19世纪下半期英国最著名的哲学家、逻辑学家和经济学家，也是一位著名的社会活动家和社会主义者。

他的《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》一书奠定了其作为古典经济学的集大成者的历史地位。

穆勒从小在父亲的教导下少年老成，跟许多思想家、经济学家交往甚密，从中吸收了很多思想，也塑造了其包容、乐观的性格。

穆勒的经济理论主要由生产论、分配论、交换论、社会发展论和政府论等五个部分组成。

本文将从穆勒五个方面的经济理论出发，以书本内容为依托，探讨穆勒经济理论在中国社会经济发展中的现实意义，其中重点评述穆勒的生产理论，其他四个理论只做简单的框架梳理。

(本文中宋体小四号加黑部分为学生自己的想法和观点。

)一、生产理论生产要素理论穆勒继承了前人的观点，将生产要素归纳为土地、资本、劳动，并论列了劳动和资本的存在方式、性质和条件。

首先，劳动方面，穆勒提出了两种劳动分类标准，按劳动的方式，分为直接劳动和间接劳动，前者是指直接生产对人类游泳的物品的劳动，后者是指为直接劳动作准备的劳动，其中，对于间接劳动，穆勒又进一步细分为用于生产原料的劳动、用于制造工具的劳动、用于保护劳动的劳动等，但这种细分并无太大意义，很多劳动会被这种分类标准重复划分，例如，生产劳保用具的劳动，即是制造工具的劳动也是保护劳动的劳动；按劳动是否生产效用，分为生产性劳动和非生产性劳动，只有生产效用的生产才是生产性的劳动，但是生产效用的生产并不都是生产性劳动，只有生产了体现在物质对象中的效用的劳动才是生产性的，而提供服务的劳动属于非生产性劳动。

在此基础上，穆勒又提出生产性消费者和非生产性消费者，只有生产性劳动者才是生产性消费者。

在这一划分标准下穆勒同其他大多数古典经济学家一样，只重视物质产品生产的劳动，而不重视精神、服务等无形产品生产的劳动，他们普遍认为只有生产性劳动才创造价值，这其实是对那个时期社会经济状况的反映，第一次工业革命接近尾声，大机器生产已经普及，物质产品的生产带来大量财富，劳动者忙于工作糊口，只能消费最基本的生活必需品，资本家忙于资本积累扩大再生产，社会的消费仍停留在物质层面，精神层面的消费尚且不足，所以精神资料的生产、服务类产品的提供并不能带来像棉毛纺织品那样的实际利润，不受重视也在情理之中。

《功利主义》读书报告化学化工学院应用化学二班熊华鹏学号********《功利主义》是19世纪英国著名哲学家、经济学家、政治评论家约翰·穆勒撰写的一本伦理学名著，最初于1861年发表在《弗雷泽杂志》上，1863年始以单行本出版。

所读的为世纪出版集团上海人民出版社2008年4月第1版。

在近现代的西方，自然科学的兴起，宗教权威开始下降，一切知识的取舍都要诉诸人的日常经验而不是上帝，伦理道德也不例外。

随之而来便诞生了功利主义。

首先书中写到功利主义的基本观点，即把“功利主义”即“最大幸福原理”当做道德基础的信条主张，行为的对错，与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。

接着探讨了功利主义道德标准何以可能为人们接受的问题，穆勒将这个问题表述为功利主义的道德标准对人的约束力来自何处的问题。

穆勒认为功利主义道德标准既有外在的约束力，也有内在的约束力。

表明了功利主义是完全符合人性的。

下来便是穆勒对功利主义道德标准的证明问题，为了证明人生应当追求的最终目的是“最大多数人的最大幸福”，穆勒写到“每个人都在相信幸福能够获得的范围内欲求自己的幸福”，而幸福就是一种善：即每个人的幸福对他本人来说是一种善，因而公众幸福就是对所有的人的集体而言的善。

最后本书讨论了功利主义理论与正义的关系问题。

读完本书后，首先我对功利主义有了一个全新的认识，以前以为功利主义就贪图钱财富贵，这完全是曲解了意思，真正的功力主义在我理解看来，就是追求最大的幸福，认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。

功利主义中作为对错判断标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。

听上去好像有点集体主义的味道,但其中又有大多数善行都不是为了世界利益，而是为了世界福利中的个人利益”这样的话，只要利己不损人就能实现多数人的最大幸福。

读穆勒《功利主义》Follow your heart君子多识前言往行，以畜其德——《易·大畜》没有一个时代没有英雄，每个时代的思想家（我们考虑论理学家）都层出不穷，大多数时候，同一时间同一地点的思想家观点是类似或相反的，他们会为了根本性的问题而不断地争吵。

但一旦我们考察他们的根本目的，却会发现都是一样的。

准确地说，是在同时完成两个阶段的任务。

我们不如把这些思想家们分成两派，第一派叫保守主义，第二派叫新进主义。

保守主义的所有主张，都出于一个目的，完成传统与现代的连接，使得传统能够过渡到现代。

而新进主义的所有主张，则是渴望能在新世界创造一种新的伦理，新的道德准则，还不仅仅如此，他们希望自己的道德准则能成为万世楷模，成为未来无限时间中不变的伦理法则。

新进主义的蓬勃发展总是与急速变化的社会形势有关，近代人与自然关系的改变使得理性被推崇到无以复加的地步，这时候新进主义常常以各种形态登上历史舞台，但相同点都是打着理性的旗号。

并把一切问题都看做是可以解释的。

功利主义就是其中的一支。

在穆勒先生的绪论里，他便如此说道：我们并不能求助于流行的自然官能论，以为凭感觉或本能我们就可以知道行为的对错，来避免行为对错的标准这个难题。

且不说这样一种道德本能是否存在与否就是一个有争议的问题，即便是那些相信道德本能但有点哲学头脑的人，也不得不承认，这种本能不同于我们的其他感觉官能，我们的其他感觉官能能够看出当下的景象或声音，但这种本能并不能随时在特定的场合看出什么是正确和错误的行为。

我想没有比这更理性主义的话了，因为这要求我们不得求助于所谓的“follow your heart”，一切都必须在理性的认真辩证思考下才能成立。

不得求助于所谓的自然官能论其实某种意思上也否定我们具有“良心”，因为我们行人做事很多时候是依赖良心的，既然不能凭借感觉或者本能来了解行为的对与错，孟子当初的所谓“盖上世尝有不葬其亲者。

其亲死，则举而委之於壑。

浅论穆勒对边沁功利主义的发展作者：刘云裳来源：《山东青年》2015年第04期摘要：功利主义是伦理学说的一条重要分支，其主要思想是人类的行为完全以快乐和痛苦为动机，人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

两位建立者边沁和穆勒，后者在前者幸福计算的基础上加以继承和完善，从而真正建立起了功利主义的正式学说体系，为功利主义辩护。

本文旨在对这一时期功利主义学说的发展进行梳理，并试图指出穆勒的辩护中的不足。

关键词：功利主义;边沁;穆勒功利主义是伦理学说后果主义的一支主力军，对西方伦理思想有着重要的影响。

其基本观点是合乎道德的行为或制度应当能够促进“最大多数人的最大幸福”。

功利主义最早可追溯到公元前4世纪伊比鸠鲁学派的快乐主义，后由18世纪末的边沁和穆勒正式构建起哲学系统。

边沁首先提出了判定行为对错的唯一最终标准是看行为是否能够增进幸福或避免痛苦这一功利原则。

由于理论上的种种弱点和不完善，边沁的理论招致了很多人的不解和批判。

约翰·穆勒，另一位英国著名的哲学家，继承了边沁的理论并加以完善，将其“功利原则”提高为“功利主义”的理论体系，为功利主义辩护。

可以看出，从边沁到穆勒，是功利主义发展的重要时期。

一、幸福量化中引入质的考虑自伊壁鸠鲁学派开始，将快乐视为人生最高目的的学说就承受着世人的轻蔑和讽刺。

人们认为这些学说把一切都交给快乐来处理，而且是最粗俗的快乐。

“如果以为生活的最高目的便是快乐，除快乐之外没有更好更高尚的追求对象了，那是全然卑鄙无耻的想法，是一种仅仅配得上猪的学说。

”而在边沁的理论里，快乐只存在量的差别，没有质的不同，用他的一句名言概括就是：“快乐不分多少，图钉跟诗一样好”。

在他看来，人们怎么能够区分什么是高级的快乐，什么是低级的快乐呢？幸福或快乐是同质的，因此可以在人际间进行比较和加总。

他为量化快乐而独创的快乐计算法中，事物所带来的快乐或痛苦的数量由强度、持续期、确定性、临近性、繁衍性、纯粹性、成效性和幅度决定。

穆勒的功利主义思想及现实意义作者：欧阳佳子来源：《中外企业家·下半月》 2014年第3期欧阳佳子（北京师范大学，北京100875）摘要：功利主义是西方源远流长、颇具影响的重要伦理学流派之一。

约翰· 斯图亚特· 穆勒作为近代功利主义的集大成者，在对边沁功利主义原则继承的基础上，对其进行了修正。

笔者在对国内外关于功利主义思想的错误认识进行澄清的基础上，论述了穆勒的功利主义思想，并指出了其对于解决我国当前的社会问题的现实指导意义。

关键词：穆勒；功利主义；现实意义中图分类号：B82-064 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）09-0260-02 收稿日期：2014-02-12作者简介：欧阳佳子（1990-），女，北京人，硕士在读。

研究方向：思想政治教育。

功利主义，是一种以实际功效或者利益作为其道德标准的伦理学说，是目前最具影响力的伦理理论体系之一。

从古希腊哲学家伊壁鸠鲁提出“快乐主义伦理学”，到功利论创始人，英国哲学家边沁提出的更具条理性的“最大幸福原理”，功利主义伦理学不断得到完善。

约翰·斯图亚特·穆勒在对边沁功利主义原则继承的基础上，从多个角度进一步发展了边沁的功利主义，更加丰富了功利主义的内容，受到包括同时代的马克思在内的许多人的重视和评价，具有一定的实践性，对于解决我国当前的社会问题具有一定的现实指导意义。

一、穆勒的功利主义思想概述功利主义自产生之日起不断遭到人们的非议，大部分人一谈到“功利主义”，就笼统地将其全盘否定，认为它是一种自私自利、以个人主义为中心、不顾社会公益的理论。

显然，这种批判对于功利主义理论非常不公平。

穆勒作为功利主义的集大成者，在其颇具影响力的《功利主义》书中逐一对这些反对意见进行了清算，澄清了人们对于功利主义的一些错误认识，有力地捍卫了功利主义。

1. 穆勒功利主义的快乐质理论快乐目的论是功利主义的核心理论，功利主义坚持人性论，认为趋乐避苦是人的天性，快乐是人的最终目的，社会的每一个个体都有追求自身的幸福快乐的权利。

54穆勒以个人的幸福作为道德的最终标准在个人的幸福中他包容了对他人的关切对德性的渴望等广泛的内容使个人的幸福与他人的社会的许可联系起来因而在一定程度上克服了边沁的个人的快乐为最终标准的偏狭性
1
边沁的功利主义理论不仅在理论上而 且在实践上赢得了众多的拥护者，但同时也招 致了众多的批判和反对。
2
对边沁功利主义理论的质疑：
质疑3： 如果按照边沁的观点，把人生设想为没
有比快乐更高的目的，没有更好的更高贵的可欲 求的东西，快乐是最重要的事情。那么这种学说 就只是一种“全然卑鄙并堕落的学说，只配给猪 做主义。”
5
作为比边沁晚一辈的哲学家，约 翰·斯图尔特·穆勒相信，这些问题都可以 得到解答，他试图改进功利主义，使之更加 人性化，更少算计的色彩。
22
穆勒对边沁理论的批判和修正：
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
23
针对质疑2：
快乐有没有质的区分？ 如果没有的话，如何解释恶人从作恶中 获得快乐的正当性？ 穆勒对快乐作了的质与量的区分
24
边沁认为，快乐没有质上的区别，只有数量上 的区别。他写到“图钉游戏与诗歌一样好。” 所谓的更高级的快乐或更高贵的德性只是能产 生更强烈、更持久的快乐罢了。
38
在这种区分的基础上，依据最大幸 福原理，人类行为的最后目的，“乃是一种尽 量免掉痛苦，尽量在质和量两方面多多享乐的 生活”。
39
穆勒对边沁理论的批判和修正： 支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
40
针对质疑3：
如果按照边沁的观点，把人生设想为没有比 快乐更高的目的，没有更好的更高贵的可欲求的 东西，快乐是最重要的事情。那么这种学说就只 是一种“全然卑鄙并堕落的学说，只配给猪做主 义。”