我国行政问责制的现状及发展

中国行政问责制存在的问题及对策研究一、本文概述随着中国特色社会主义法治建设的深入推进，行政问责制在提升政府行政效能、保障公民权益、维护社会公平正义等方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在实践中，中国行政问责制也暴露出一些问题，这些问题不仅影响了问责制的有效性，也制约了法治政府建设的进程。

本文旨在探讨中国行政问责制存在的问题，分析这些问题产生的原因，并提出相应的对策和建议。

本文首先对中国行政问责制的概念、发展历程和现状进行了概述，明确了研究的范围和背景。

在此基础上，通过文献分析和案例研究等方法，深入剖析了行政问责制在实践中存在的问题，如问责主体不明确、问责程序不规范、问责标准不统问责结果不透明等。

同时，本文从制度设计、实践操作、社会环境等多个角度分析了这些问题产生的原因。

针对这些问题，本文提出了一系列对策和建议。

建议完善行政问责制的法律法规，明确问责主体、程序和标准，提高问责制的规范性和可操作性。

建议加强行政问责制的监督和执行力度，确保问责制得到有效实施。

还应加强行政问责制的宣传教育，提高公众对问责制的认知度和参与度。

通过本文的研究，旨在为中国行政问责制的完善和发展提供理论支持和实践指导，推动法治政府建设不断向前发展。

也希望通过本文的研究，引起更多学者和实务工作者对行政问责制的关注和思考，共同推动中国行政问责制的改进和完善。

二、行政问责制的基本理论行政问责制，作为一种现代行政管理制度，主要指的是行政机关及其工作人员在执行公务过程中，因故意或过失导致行政失误，损害行政相对人合法权益，或者造成不良影响和后果，而依法依规追究其责任的制度。

这一制度的核心目的在于确保行政权力的有效运行，维护公共利益，促进政府及其工作人员依法履行职责，提高行政效能。

行政问责制的基本理论主要建立在公共受托责任理论、人民主权理论以及法治政府理论之上。

公共受托责任理论认为，政府及其公务员作为受托人，有责任和义务按照委托人的意愿和要求管理公共事务，并对自己的行为承担相应的责任。

目录【摘要】 (1)【关键词】 (1)[Abstract]. (1)[Key words] (1)一、行政问责制的涵义 (2)二、实行行政问责制的意义 (3)（一）推行行政问责制是构建服务型政府的需要 (3)（二）推行行政问责制是我国政治体制改革和民主政治建设的需要 (4)（三）推行行政问责制是贯彻落实科学发展观的需要 (4)三、我国行政问责制的现状 (5)（一）我国行政问责制的实施状况 (5)（二）我国行政问责制存在的问题 (5)1.与行政问责制相关的法律法规不健全 (5)2.问责主体不明确 (5)3.政府职能模糊，政务信息不透明 (5)4.问责程序、范围、对象不明确 (6)5.公共行政文化缺失，公民参与行政问责的意识薄弱 (6)四、我国行政问责制的发展 (7)（一）建立健全行政问责法律法规，完善问责程序，确定问责范围，明确问责对象 (7)（二）明确问责主体，建立多元化问责体系 (7)（三）明确政府权责，公开政务信息 (8)（四）加强公共行政文化建设，增强公众参与行政问责的意识 (9)结语 (9)参考文献 (9)我国行政问责制的现状及发展刘玉龙【摘要】我国的行政问责制在近十年来发展迅速，逐渐走进了公众的视野。

我国行政问责制处于兴起阶段，由于法律观念尚不健全，公民参与问责的意识淡薄等原因，行政问责制还存在诸多问题。

本文分析了我国行政问责制存在的问题和不足，并提出了相应的政策建议，以便能够推动行政问责制的长足发展，建立责任政府，树立公共行政文化理念，实现宪政政治。

【关键词】行政；行政问责制；责任；宪政The status quo of China's administrative accountability anddevelopmentLiu Yulong[Abstract]China's administrative accountability system in the last decade has developed rapidly and gradually into the public eye. Our administrative accountability system in the rise phase, due to legal concepts are not perfect, and poor awareness of citizens to participate in the accountability, administrative accountability system, there are many problems. This paper analyzes the problems and deficiencies of the administrative accountability system in China, and put forward the policy recommendations in order to be able to promote the rapid development of the administrative accountability system, the establishment of responsible government, establish a cultural ideas of public administration, constitutional politics.[Key words]Administration; Administrative accountability system; Responsibility; Constitutional一般认为，2003年“非典”后，我国行政问责制有了迅速的发展。

浅析我国行政问责制的完善[摘要]行政问责制是提高政府执政能力的有效途径，随着我国行政管理体制改革的进一步发展，行政问责制呈现出良好的发展态势，并取得了一定的成就，但一些深层次的问题以及局限性也逐渐暴露出来。

文章通过阐述行政问责制的内涵，分析目前行政问责制存在的问题，提出了完善行政问责制的对策建议。

[关键词]行政问责制；现状；问题；完善对策推行行政问责制，建立法治政府、责任政府，是提高政府执行力和公信力的一条有效途径。

近年来，我国政府秉承“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”的执政理念，积极推行行政问责制，并逐步走上规范化、法制化的轨道，这对加快政府行政体制改革、构建和谐社会都发挥了重要作用。

在取得成就的同时，行政问责制建设也存在着许多问题，如何完善行政问责制度是一项具有现实意义的课题。

一、行政问责制的涵义行政问责制是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职责、或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

行政问责制的内涵主要包含以下几个方面：首先，行政问责的主体，既有同体问责，即行政系统自身层级的问责，也有异体问责，即行政系统以外的主体包括人大、各民主党派、司法机关、人民团体、新闻媒体、公众等的问责。

异体问责较之于同体问责，更具有约束力和公信力。

其次，行政问责的客体，是各级政府及其公务员，但主要是负有直接或间接领导责任的领导者即各级政府首长及各职能部门的领导，以及不当履行职责和义务的公务人员。

第三，行政问责的范围和形式具有广义性，无论是行为人组织职位范围内的行为还是社会范围内的行为，只要其行为造成了损害性后果，行为人都应承担相应责任，承担责任的主要方式有：公开道歉、责令作出书面检查、通报批评、公开谴责、诫勉、引咎辞职、责令辞职、免职、撤职、行政处分、司法处理等。

总之，行政问责制作为系统化的政府治理规范，明确权力、界定责任、健全程序和经常化、制度化的追究责任是其核心内容。

推行行政问责制既是深化行政管理体制改革的重要内容，但是对于行政问责的理论研究却滞后于问责实践的开展。

本文将试图从我国行政问责的发展现状入手，分析我国行政问责实践中存在的主要问题及原因，并试探性地提出了几点建议以及如何完善我国行政问责的路径选择行政问责制,是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。

它是我国民主政治建设的重要组成部分,是建设责任政府、法治政府、民主政府的重要途径。

实行行政问责制无论是对促进我国经济发展、民主政治和社会进步,还是对重塑政府责任和形象、约束公务员行为,促使其真正对人民负责等,都具有积极的作用和深远的意义。

、行政问责制的概念界定行政责任是近代国家责任政治的产物，是“主权在民”及“权力分野”原则的必然要求。

在政府管理中，行政与责任从来都是一对孪生兄弟。

有权力，必有责任；有权力，必有制约。

行政问责制是在行政责任基础之上提出的一个新的概念。

关于行政问责制的概念内涵，有许多不同的释义。

有学者认为，行政问责制就是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职责、或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

也有学者认为，行政问责制是指公众对政府做出的行政行为进行质疑，它包含明确权力，明确责任和经常化、制度化的“问”——质询、弹罢免等方方面面，是一个系统化的“吏治”规范。

它不仅是指犯了错、违了法要追究，其溯及范围还包括能力不足，推诿扯皮等看似有损“官体”的“小节”，公众对政府行为以及政府本身的“合理怀疑”等方面。

行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。

1.行政问责的主体行政问责的主体即由谁来问责的问题。

按主体的内涵划分，行政问责一般包括同体问责和异体问责两种。

同体问责是指组织系统内部对其成员的问责，包括执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主要是指来自外部系统对行政机关及其成员进行的问责。

对我国行政问责制的研究共3篇对我国行政问责制的研究1对我国行政问责制的研究随着我国不断发展，行政问责制作为一种管治手段在政府治理中扮演着越来越重要的角色。

行政问责制是指对行政机关或者行政机关工作人员的行为进行监督、评价和追究责任，以确保行政机关依法行政，保障人民的合法权益和国家的利益。

本文将围绕行政问责制的概念、发展和实践进行讨论和探究。

一、行政问责制的概念和意义在我国行政问责制的概念中，问责的主体是指政府或者政府的代表人物，被问责的对象是政府实施行政职能的机构或者个人，问责的方式是以行政手段追究相关机构或个人的责任。

这种问责制的存在，不仅可以督促政府进行行政决策的科学性和合法性，加强政府的公信力和社会的满意度，也可以促进政府各部门之间的相互协调和协同，从而推进国家的各项事业的持续发展。

二、行政问责制的发展历程从20世纪90年代开始，我国逐步加强了对行政问责制的重视和建设。

1994年《中华人民共和国宪法》明确规定：“行政机关对履行职责不当或不作为的负责人员，应当根据情节给予纪律处分。

由他单位或上级行政机关给予问责；情节严重的，依法应当追究刑事责任。

”1998年《中华人民共和国行政诉讼法》又表示：“行政机关及其工作人员的执行职务，应当依照法律、法规和规章制度，保障人民的合法权益，接受人民的监督，承担相应的法律责任。

” 2003年，《中华人民共和国国务院行政问责条例》正式颁布实施，奠定了我国行政问责制的基础和规范。

从此以后，行政问责制的发展就开始进入高潮，各级政府都在积极探索和实践问责制的规范与实效。

三、行政问责制的实践探索行政问责制的实践探索是一项艰巨的任务。

在我国，问责机制已经逐步建立，但真正健全完善的问责制度还有待加强。

问责机制是否得到落实，是考验问责制度实际效果的重要标准。

在日常实践过程中，应重点关注两个问题：一是人员问题，二是制度问题。

1. 人员问题在问责机制的落实过程中，问责人员的作用至关重要。

我国行政问责制存在的问题及对策所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

行政问责制是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制，即行政自律机制。

行政问责制的内涵概括为以下几个方面：(1)行政问责的主体，即“由谁问”。

广义的行政问责主体，不仅有同体的问责主体，即行政机关的上级部门或领导和其他专门的审计、监察部门，而且有异体的问责主体，包括人大、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等。

( 2) 行政问责的客体，即“向谁问”。

行政问责的客体是各级行政机关及其公务员，但主要是负有直接或间接领导责任的领导者。

(3) 行政问责的范围，即“问什么”。

从管理不善、政绩平平到用人失察乃至决策失误，包括对行政活动正常运行，以及行政效能、行政效率、行政质量、政府形象等造成重大负面影响或可能造成潜在负面影响的行为等都属于问责的范围之内。

( 4 ) 行政问责的程序，即“如何问”。

问责中“问”的过程包括质询、弹劾、罢免等程序要求。

(5) 行政问责的责任体系。

这一体系包括政治责任、岗位责任、道义责任和法律责任。

( 6) 行政问责的后果。

问责的后果是行政机关及其公务员承担相应的责任。

承担责任的主要方式有：公开道歉、责令作出书面检查；通报批评、公开谴责、诫勉；引咎辞职、撤职、免职、责令辞职；给予行政处分等。

权力与责任相一致的原则是公共管理活动中必须坚持的一条基本原则。

责任和权力必须是对等的、平衡的，即一个行政组织所承担的责任越大，其拥有的行政权力则应越大，如果有责无权，或行政权力过小，行政人员的积极性、主动性和创造性就会受到束缚，也不可能承担起应有的责任；反之，只有权力而没有责任，就会造成滥用权力，以权谋私，瞎指挥，产生官僚主义等现象，给国家行政管理带来损害。

我国行政问责制问题及对策研究行政问责制是提高执政能力的有效途径。

目前，我国尚处于起步阶段，还存在着诸多问题。

着重分析了我国当前行政问责制存在的问题，并提出了拓宽行政问责领域、完善行政问责法律体系、健全异体问责、公开行政信息、构建行政问责文化等建议。

标签：行政问责制；问题；对策推行行政问责制，建立法治政府、责任政府，是提高政府执行力和公信力的一条有效途径。

随着2009年7月《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的颁布实施，行政问责制开始走上规范化、法制化的轨道。

各级政府积极推行行政问责制度建设，对于加快政府行政体制改革、构建和谐社会都发挥了重要作用。

但我们必须清醒地看到，在取得瞩目成就的同时，行政问责制建设也存在着不少问题，如何解决这些问题成为一项颇具现实意义的课题。

1 行政问责的涵义最早对“行政问责”作出明确界定的是美国学者杰伊·M·莎夫里茨，在其1985年出版的《公共行政实用辞典》一书中，对行政问责的概念进行了规范，并将问责的范围界定为“由法律或组织授权的官员，必须对其组织职位范围内的行为或其社会范围内的行为接受质问、承担责任。

”根据这个界定，笔者认为行政问责的内涵应当包括几个方面：首先，行政问责的对象，是由法律或组织授权的官员。

就我国的情况来看，问责对象包括各级行政官员及公务员，但主要是指各级行政官员；其次，行政问责的范围具有广义性，无论是行为人组织职位范围内的行为还是社会范围内的行为，只要其行为造成了损害性后果，行为人都应承担相应责任；最后，行政问责程序规范化。

问责的过程应该包括质询、弹劾、罢免等多方面的程序要求。

2 我国行政问责存在的问题行政问责制在我国起步不久，取得的成就有目共睹，但也存在不少问题，笔者认为主要体现在以下几个方面：（1）行政问责内容过于狭窄。

从行政问责的严格定义出发，我们可以看到对官员的问责范围是相当广泛的，既包括其组织职位范围内的行为，也包括其社会范围内的行为。

论我国行政问责制的现状与完善一、本文概述行政问责制作为一种现代政府治理的重要机制，对于提升政府效率、维护公民权益、推动法治建设具有深远的意义。

本文旨在全面分析我国行政问责制的现状，探讨其存在的问题与挑战，并在此基础上提出完善行政问责制的策略与建议。

通过深入研究行政问责制的理论基础、发展历程、制度框架以及实践应用，本文期望能够为推动我国行政问责制的完善与发展提供理论支撑和实践指导。

具体而言，本文将首先界定行政问责制的基本概念，阐述其理论基础和制度依据。

通过梳理我国行政问责制的发展历程，分析当前行政问责制的主要特点和存在的问题。

在此基础上，本文将探讨完善行政问责制的必要性和紧迫性，并从制度设计、实践操作、监督保障等方面提出具体的完善措施。

本文还将对行政问责制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政问责制的改革与发展提供有益参考。

二、我国行政问责制的现状分析自我国行政问责制实施以来，它在促进政府责任履行、保障公民权益、提升行政效能等方面发挥了积极作用。

然而，随着社会的快速发展和行政环境的不断变化，行政问责制在实践中也暴露出一些问题，亟待完善。

在制度设计方面，我国行政问责制已经初步建立起较为完善的法律体系，包括《公务员法》《行政机关公务员处分条例》等相关法律法规。

然而，这些规定在实际操作中仍存在一定的模糊性和不够具体的问题，导致问责过程中可能出现法律适用不准确的情况。

在实践操作层面，行政问责制的执行力度和效果有待加强。

一方面，问责主体在问责过程中可能受到各种因素的影响，如人情关系、权力干预等，导致问责不力或偏袒现象的发生。

另一方面，问责结果往往缺乏对被问责者的实质性惩罚和纠正措施，使得问责制度在约束行政行为、防止权力滥用方面的作用大打折扣。

行政问责制在公众参与度方面也存在一定的不足。

尽管政府逐渐重视公众的监督和参与，但在实际问责过程中，公众往往难以获得充分的信息披露和参与机会，导致问责过程缺乏透明度和公信力。