关于我国民事再审程序启动主体和事由的思考
长期以来，我国法学界对审判监督程序是否就是再审程序多有争论。我国《民事诉讼法》没有设置完整的再审程序，关于民事再审程序的规定大多在“审判监督程序”一章中体现，因此在立法结构上很不合理，这也间接造成了学理研究中将“再审程序”混同于“审判监督程序”的局面。笔者认为审判监督程序与再审程序虽然联系密切，但两者之间亦有一定的界限，不能相互等同。在民事诉讼领域，所谓审判监督程序，是指具有审判监督权的法定机关，即人民法院和人民检察院认为已经发生法律效力的民事判决、裁定本身确有错误，或者审理过程违反法律规定，因而依法决定再审，或者依法提出抗诉从而再审所应遵循的程序。所涉及的主体主要是法院和检察院两个司法机关，但是再审程序的提出主体除了上述法定机关之外，还包括案件当事人。从另外一个方面说，审判监督程序是再审程序的前置程序，它能够引起再审程序的发生和进行，但本身并不能直接改变原有生效裁判；再审程序是审判监督程序的后续程序，它可以改变原有生效裁判。笔者在此文中用“再审”一词，就是基于两者的不同来思考我国民事再审程序中存在的一些问题，尤其是在启动程序方面存在的问题。通常来说，民事再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序，是法律赋予当事人维护权利的最后一道司法防线。它作为一种特殊的纠错和救济程序是在一般救济手段即一审或二审程序终结之后，对已经发生法律效力，但仍有错误的民事判决和裁定加以纠正，即可以通过撤销已经生效的
判决和裁定，以再次审理来保障民事争议解决的公正性。由于是对已经发生法律效力的裁判的否定，这就意味原确定判决失去了稳定性和权威性，将破坏已经稳定的法律关系。因此，为了保持法律裁判的稳定性和权威性，作为一种事后的补救程序，就要求该程序的启动应有严格的限制，尤其是对启动主体和事由的限制，否则，也会影响民事争议解决的效率。
一、关于启动主体
目前，我国民事再审程序存在着启动主体多元化的问题。根据我国民事诉讼法的规定，法院、检察院和当事人都是民事再审程序的启动者，这些主体在立法上的设计是否科学，在司法实践中是否能够保障公平正义？学界对此多有争论。笔者拟通过对这三种主体启动再审程序的利弊逐一进行分析，以期得到一个相对客观的答案。
（一）、对法院主动启动再审程序的法理分析。
一般来说，法院启动再审程序的材料基础是当事人通过各种渠道的申诉，但是随着近几年各种“活动年”的增多，法院为加强自身监督，主动启动再审程序的情况在全国法院比较常见。但是这并不符合法律的精神和客观事实。
首先，民事诉讼的本质特征是平等的双方当事人之间的平等对抗，法院在该诉讼中的角色应该是一个中立者，是从一种消极中立的角度对双方的民事纠纷进行裁判，在日渐趋向诉讼当事人主义的当今世界，更是强调这一点。司法实践中，法院主动采取措施，积极发现和解决各种出现的或潜在的民事纠纷，不仅有违居中裁判和不告不理现代民
事诉讼应遵循的基本原则，也势必将自己预先卷入当事人之间的利益冲突中。因为法院一旦对案件做出再审决定，一般已经过几道内部程序的审查，又经审判委员会的集体讨论，很大程度上已对实体形成预断，这使再审法官很难保持中立地位，再审过程流于形式，就有可能使法院的再审裁判缺乏公正性和权威性，使其公信力受到质疑。其次，不论当事人意思如何、不论何时，法院只要发现判决、裁定确有错误，就可以提起再审，这种做法不仅浪费人力、物力，也严重破坏了已经形成的稳定秩序，损害生效裁判的权威性。它有悖于当事人诉讼权利和处分权利原则。民法强调私法自治，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法律既已将权利赋予当事人，法院就应当充分尊重当事人的合法处分行为，承担起保障其权利的责任。再次，判决一经作出，既标志着实体问题的解决，也标志着程序审理的结束。生效裁判是法院代表国家行使审判权的具体结果，是国家意志在具体案件中的体现，具有一定的稳定性，非依法定程序不能改变。无论是受判决约束的当事人还是不受判决约束的国家机关、社会团体、企事业单位和社会公众都应当尊重和树立法院生效裁判的权威。作为裁判的制作者，法院更应当自觉带头维护生效裁判的权威性与稳定性。如果法院主动提起再审程序，频繁地再审案件，会使人们对法院失去信任感，这不但是法院对自己作出的裁判不予尊重，当事人和社会各界也会对“朝判夕改”的判决不予尊重，法院也就没有什么司法权威可言了。
虽然否定法院的再审程序启动权可能会导致某些个案的错误不
能及时得以纠正，但那只是暂时的，毕竟检察机关的抗诉和当事人的申诉以及权力机关和人民群众的社会监督都可使错误的生效裁判得到纠正和弥补的机会。作为法院应从提高法官素质方面下工夫，所办案件要经得起考验，提高裁判的公信力，从而提高司法权威。
（二）、对检察院启动再审程序的法理分析。
根据我国民事诉讼法第186条的规定，只要抗诉合乎法定形式要件，不管抗的是对是错，一经提出，法院必须再审，并且中止原判的执行，这是我国检察机关抗诉权的一大特色。按现行法的规定，此种抗诉权实质上是赋予了检察机关中止原民事判决效力和再一次启动诉讼程序的权力，即该种权力是不受制约的权力，很有可能造成权力的滥用，而这种权力的滥用造成的后果和影响却是巨大的，即造成了审判的重复性和不严肃性，既浪费了审判资源，又影响了即判法律文书的严肃性和稳定性，影响了法院审判的权威性。
首先，从民事抗诉提起的主体而言，检察机关主动提出抗诉，违背当事人权利自由处分原则。虽然，检察院抗诉大多是基于案件当事人的请求，但是在诉讼过程中，就成了代表国家公权力的“一方当事人”，这与强调平等主体的当事人意思自治的民法精神是相违背的。实际上，只要不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。其次，在审判实务中，一些抗诉案件审理时出庭的检察人员，除当庭宣读抗诉书以外，还要参与庭审质证和法庭辩论，并发表自己的意见，而且在抗诉前期，还主动行使公权力做了大量的调查笔录，并在再审
庭审中作为证据提交法庭。其理由是只有这样才能纠正法院证据事实认定等方面的错误，充分发挥起监督职能。这等于说，检察院是一方当事人利益的代表，是为一方当事人服务的，成了一方当事人的代言人，基于以上的事实笔者认为检察院参加诉讼违背了当事人平等抗辩的原理，使得当事人实际无权处分自己的民事权利和诉讼权利，也使双方当事人产生不对等。再次，对再审案件的处理结果，检察院和法院两家因认识不同时常也会陷入难以缓解的冲突之中。审判实践中，抗诉再审案件法官在审理过程中也无所适从，为避重就轻或推卸责任，其判决结果也往往由审委会讨论决定，在案件责任的问题上，由个人负责到集体负责，又回到了法不责众的老路上去了，“独立审判”就成了一句空洞的口号……
从以上分析可以看到检察院作为再审程序的启动主体存在的弊端，但是我们同时也要看到我国政治体制和司法实践等实际情况，对检察院的抗诉权不应完全否定，但对其监督的范围应加以必要限制，即检察院对涉及到国家及社会公共利益，对当事人假维护私权之名恣意侵害公共利益的民事诉讼，负有国家法律监督职责的检察机关，应代表国家公权予以干预。但笔者仍认为，随着社会的发展，在条件成熟的时候，还是应最终取消检察院的民事抗诉权，以确保再审的独立性和公正性。
（三）、对当事人启动再审程序的法理分析。
我国民事诉讼法第178条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或上一级人民法院
申请再审，但不停止判决裁定的执行。”这就使我国再审程序产生的基础发生了变化，包含了当事人的诉权。虽然这一规定只是承认了当事人可以作为启动主体向法院提起再审申请，与法院和检察院这两种代表公权力的主体相比，当事人的再审申请并不能当然启动再审程序，但是立法的这一规定毕竟向前迈了一大步，在法律的高度上承认当事人的再审诉权。
【法规名称】最高人民法院民事案件当事人申请再审须知 【颁布机构】最高人民法院立案二庭 【颁布时间】2012-7-12 【实施时间】2012-7-12 【效力属性】有效 最高人民法院民事案件当事人申请再审须知 为便利当事人申请再审，提高人民法院审查民事申请再审案件工作效率，现将申请再审的有关注意事项告知如下： 1、当事人不服已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，可以依法向作出该法律文书人民法院的上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定、调解书的执行。 2、申请再审的当事人为申请再审人，其对方当事人为被申请人。 3、申请再审的民事判决、裁定、调解书应当属于法律和司法解释允许申请再审的生效法律文书。 4、申请再审应当依据民事诉讼法第一百七十九条列举的事由提出。 5、申请再审人应当提交再审申请书一式两份，并按照被申请人及原审其他当事人人数提交再审申请书副本。 6、再审申请书应当载明下列事项： (1)申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况。当事人是自然人的，应列明姓名、性别、出生日期、民族、职业(或工作单位及职务)、住所及有效联系电话(包括固定电话或移动电话号码)；邮寄地址；当事人是法人或者其他组织的，应列明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及有效联系电话(包括固定电话或移动电话号码)、邮寄地址； (2)作出判决、裁定、调解书的人民法院名称，判决、裁定、调解文书案号； (3)具体的再审请求； (4)申请再审所依据的法定情形(须列明所依据的民事诉讼法的具体条、款、项)及具体事实、理由； (5)向最高人民法院申请再审的明确表述；
(6)申请再审人的签名或者盖章，并写明提交法院的日期。 7、申请再审人除应提交符合前条规定的再审申请书外，还应当提交以下材料： (1)申请再审人是自然人的，应提交身份证明复印件；申请再审人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请，委托代理人是律师的，应提交授权委托书、律师事务所函和律师执业证复印件；委托代理人是自然人的，应提交授权委托书和代理人身份证明复印件； (2)申请再审的判决、裁定、调解书原件，或者经核对无误的复印件；判决、裁定、调解书系二审裁判的，应同时提交一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；判决、裁定、调解书系再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件； (3)在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件； (4)支持申请再审所依据的法定情形和再审请求的证据材料。 提交以上(1)至(4)材料均为一式一份。 8、申请再审人提交再审申请书等材料应使用A4型纸，同时应当附与书面材料内容一致的、可编辑的一审、二审、再审裁判文书和再审申请书的电子版文档(以2003版word格式刻录成光盘)。并填写最高人民法院民事申请再审诉讼材料收取清单和送达地址确认书。 9、申请再审人提交的再审申请书等材料不符合上述要求，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，应当补充或改正。 此外，申请再审人还需提供被申请人和其他各方当事人的法律文书送达地址和有效联系方式。 最高人民法院立案二庭 二〇一二年七月十二日
遇到法律纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/4f568046.html, 民事案件申请再审法律法规 《民事诉送法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的; (六)原判决、裁定适用法律确有错误的; (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的; (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的; (十)未经传票传唤，缺席判决的; (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的; (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。 第二百零三条当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
民事再审程序提起的三种方式 民事诉讼法规定了三种提起再审程序的方式，主要根据提起主体的不同进行划分。包括法院提起再审、检察院抗诉再审、当事人申请再审三种方式。以下是华律网小编收集到的具体介绍，希望对您有帮助 1. 法院提起再审 根据民事诉讼法第一百七十七条规定，人民法院是提起案件再审的主体，同时还规定了不同审级的人民法院提起再审，提起和决定再审的具体程序又有所不同。地方各级人民法院的院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误进行再审，即应裁定中止原判决、裁定的执行，并另行组成合议庭进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院，有权提审或者指令下级人民法院再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，也有权提审或者指令下级人民法院再审。 2. 检察院抗诉再审 我国民事诉讼法第一百八十五条对人民检察院抗诉的具体条件和途径作了具体规定，即“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照再审程序提出抗诉：(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;(四)审判人员在审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的
判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按再审程序提出抗诉。” 3. 当事人申请再审 1)当事人申请再审，是指当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，认为有错误，向原审人民法院或者上一级人民法院提出申请，请求再审的诉讼行为。当事人申请再审，是当事人的一项重要诉讼权利，申请再审的目的，是为了通过再审程序，改变原判决、裁定或者调解书的错误，并作出有利于自己的新的裁决。 2)申请再审不是一提出申请，就必然引起再审程序的发生，对案件实施再审，而是只有在人民法院经审查认为符合申请再审条件的，才能引起再审程序的发生。同时，当事人申请再审不但可以向原审的上级人民法院提出，还可以向原审人民法院提出。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。 3)由于申请再审是涉及当事人的民事权利义务的承担，所以，法律规定一般应由当事人本人提出。 本文系华律网收集整理，转载请注明出处:https://www.doczj.com/doc/4f568046.html,
多选题答案： 51．我国宪法规定公民的人身自由包括【】。 A．公民身体不受非法搜查 B．人格尊严不受侵犯 C．住宅不受侵犯 D．不受非法拘禁 答案：AD 52．依据宪法规定，我国公民享有下列哪些政治自由【】。 A．游行、示威B．集会、结社 C．接受义务教育 D．选举权与被选举权 答案：AB 53．下列明确规定了听证程序的法律有【】。 A．《行政处罚法》 B．《行政许可法》 C．《行政强制法》 D．《治安管理处罚法》 答案：AB 54．公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的时，下列做法正确的是【】。 A．向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见 B．上级不改变决定或者命令的，公务员可以不执行 C．若上级要求立即执行的，执行后果由上级负责 D．若公务员执行明显违法的决定或者命令，也应当承担相应的责任 答案：ACD 55．下列关于行政许可的听证说法正确的是【】。 A．听证过程可以对社会公众开放，允许公众参加旁听 B．行政许可直接涉及申请人与他人直接重大利益关系的，在作出行政许可以决定前，应告知利害关系人享有要求听证的权利 C．行政许可的听证费用由申请人、利害关系人承担 D．听证应当制作笔录，行政机关应当根据听证笔录做出行政许可决定 答案：ABD 56．下列哪些行政处罚可以由地方性法规设定【】 A．限制人身自由 B．罚款C．吊销企业营业执照 D．责令停产停业 答案：BD 57．下列关于行政处罚的听证程序说法正确的是【】 A．行政处罚的听证程序一律公开进行 B．当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理 C．听证应当制作笔录，笔录应当交由当事人审核无误后签字或者盖章 D．行政机关作出吊销许可证的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利
内容提要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位、作用及特征进行了详细的阐述，再审程序也叫审判监督程序，是对人民法院生效的判决，裁定进行监督的一种补救程序。随着人们法治意识的提高、监督观念的改变，审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些弊端。作者从国外的司法实践，本国的司法现状及法理探讨等几个方面进行了论述，并逐一提出了解决这些问题的对策，最后根据上述论证提出了时审判监督程序的发展趋势提出自己的设想。再审程序，又称审判监督程序，它是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。审判监督程序在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序中有着重要地位，起着一定的积极作用。然而在实践中也存在着一些问题。本文从审判监督的特征谈起，试述审判监督程序存在的问题及对策研究。一、审判监督的特征。在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序法的规定中，当事人的申诉，申请再审之诉均规定在审判监督程序一章之中，这一方面说明当事人的申诉和申请再审也是一种监督，但不同于其他几种主体的监督权；且从另一方面也可以说明再审程序与审判监督程序的基本内涵是一致的。审判监督程序具有下列特征：1、补救性。审判监督程序不是诉讼的必经程序，就其性质而言，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。其目的是通过纠正生效判决、裁定的错误，使当事人的合法权利得到补救。2、事后性。依据我国三大诉讼法有关规定，再审的客体只能是人民法院生效的判决、裁定。裁判在未宣判和生效之前不性于监督对象。3、法定性。首先是指提起再审的事由是法定的不存在酌定的事由。其次是行使审判监督权的主体是法定的。包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级检察院。除此以外，任何机关和个人都不能直接启动再审程序。4、权力性。审判监督是法律赋予某些特定主体的一种权力。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，因为这些监督不会必然引起法律后果。而审判监督权的行使必会产生一定的法律后果，即启动再审程序。5、时效性。时效性是程序公正的直接体现。任何诉讼程序都是有时间限制，再审程序既然是一种诉讼的特别程序，无疑应符合诉讼的一般规律。我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未对当事人以外的其他主体提起再审的期限作出规定，不能不说是个缺憾。二、谈一下审判监督存在的问题。1、强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致。以往在人们的思想中占主导地位的诉讼观念是“以事实为根据的‘事实’是一种客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它超脱于人们的认识而独立存在，不管人们的主观意识是否认识它，能束客观准备地描述、再现它，它都有是存在的，并对司法实践工作所要查明的案件事实起着证明作用”。①在这种思想观念的指导下，历来把诉讼中查明事实的义务落在法官身上，并由法官负全责，一旦查明的事实与客观事实稍有不一致，便指责法官失职、渎职并提起再审。当事人似乎成了案件的局外人，人民法院成了法院裁判的评判者，这明显是形而上学的。在诉讼中坚持以事实为根据，只能是坚持正当程序下的法律真实，而这种法律真实又是坚持诉讼效率实现诉讼价值的前提下确认的，法官应力求它最接近客观真实，但要求法官所办的案件都达到客观真实，完全是一种观念上的推理，不符合审判实践，用以指导实践是有害的。因此，在诉讼中实事求是应以程序的及时终结性和程序的正义性为前提。[!--empirenews.page--]2、有错必究缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性、终极性及既判力。有错必究是我国历来坚持的一项方针，从哲学角度看来无疑是正确的，但在诉讼中尤其是审判监督程序中如何运用，是值得研究和探讨的。首先，审判监督程序所指的“确有错误”的内涵是什么？该条文本身存在逻辑矛盾，一是没有审理如何认定“确有错误”；二是未经庭审如何“查证属实”。其次，谁来评判“确有错误”？三种主体缺乏客观统一的评判标准。不同的主体有不同的素质和观念，各自从不同的角度、代表不同的利益和观点来评判生效的裁判，往往争议较大，甚至引起再审反复进行，使当事人的权益总处于不稳定状态，对法院裁判的权威性构成极大破坏。再次，用什么标准来认定“确有错误”？法院的裁判宣告后，难免会
论民事再审程序中新证据的界定 民事再审程序，是指为了改正已经产生法律效力的判决、 中的一项补救措施，是不可缺少的组成部分。 设立民事再审制度 是为法院判决的正确、合法、合理提供保障，以期维护诉讼当事 人的实体权益，从而实现司法公正。因此，世界上大多数国家都 设立了再审程序。但由于再审针对的是已生效的法律裁判, 许多国家都对再审程序的启动提出了严格的条件限制。 、再审程序中的新证据所引起的消极影响 我国的民事诉讼法、民事诉讼证据规定和审判监督解释都没 有规定明确的可以具体操作的标准来认定什么是新发现的证据, 所以人民法院大多选择以是否在原审庭审中提出为界。 即，如果 该证据在原审庭审中已提出，则不是新证据；如过没有提出过, 则可认定为新证据。而这就必然导致当事人致力于反复去寻求 '新证据’来启动再审程序， 从而致使司法稳定性遭到破坏, 极易引起当事人缠诉，并带来一系列消极影响。具体表现在以下 五个方面: （一）冲击生效裁判的既判力，影响司法的稳定性 已然产生法律效力的原审裁判， 如果因新证据的出现而随时 被提起再审或改判，致使已生效民事裁判所固定的权力义务关系 重新回到不确定的状态。 （二）损害民众对法律的信赖，影响司法权威 生效裁判因随时提出的新证据而再审和改判， 这种朝令夕改 的做法必然使民众对法律神圣性的信仰产生动摇， 使民众不再信 赖 法律，进而影响司法权威的树立。 （三）致使当事人怠于履行举证义务，降低民事诉讼的效率 定中的错误而对案件再次进行审理的程序。 它是民事诉讼制度 所以
当事人会因为有新证据可启动再审的规定这一退路，所以其在一审中很有可能不会尽力去收集证据或者有的当事人甚至故意不提交证据，拖延时间，随着情况发展使其变得对自己更为有利时，才据此申请再审，谋取更多利益。怠于举证的情形在司法实践中常有发生，而这对另一方相信法律并依法办事的当事人来说极其不公平。另外因有新证据而随意启动再审，也会增加当事人的诉累、增加诉讼成本、降低诉讼的效率。 （四）打破了两审终审的制度 允许当事人在二审终结以寻求到的新证据来推翻原生效裁 判，在客观上势必会破坏二审终审的基本审判原则。不利于当事人服判息诉，甚至可能引起更多的上访民众。 （五）导致社会对法官职业群体的整体评价的降低 试想一下，同一个案件，张法官这样判，李法官那样判，民 众当然会降低对法官职业素质和水平的评价。并会产生以子之盾攻子之矛的效果，即“以其中一个裁判结果来抨击另一个判决结果。 二、对民事再审程序中的新证据进行界定原因和意义
蚁民事再审程序和审判监督程序的区别 薀一、民事再审程序和审判监督程序之间的区别 莆民事再审程序和审判监督程序尽管有上述的相同之处，但二者之间的差别也是非常明显的，或者说是有本质上的区别的： 蚂1、民事再审程序和审判监督程序启动再审的主体不同。根据我国《民事诉讼法》的规定，引起再审程序启动的主体有四类:各级人民法院院长及审判委员会;最高人民法院和上级人民法院;最高人民检察院和同级人民法院的上级人民检察院;诉讼当事人。概括起来启动再审的主体就是三类，一是人民法院（各级人民法院院长及审判委员会依法律规定是一类，因为本院院长和本院审判委员会都具有审判监督权。但院长只是发现并提交审判委员会会讨论，是否决定再审和作出准予或不准予再审的裁定书的是本院审判委员会，而不是院长个人，审判委员会是人民法院内部的最高审判组织，完全可以代表人民法院）。二是人民检察院，三是当事人（现实中还有一类法律没有规定的主体，各级党政机关领导的批转，通常为：“根据某某的多次申诉，法院应酌定是否立案复查。”一般称作交督办案件）。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的再审程序是审判监督程序；当事人行使申请再审权而引起的再审程序是民事再审程序。通常的做法是分为因行使监督权而引起的再审程序和因行使申请再审权而引起的再审程序两种。启动主体的明显差异，使得法律规定也表现出很大的差异性。 莃2、民事再审程序和审判监督程序启动再审的目的不同。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的审判监督程序是为了纠正错误裁判，以维护司法公正和权威。有的学者还认为，人民检察院启动再审是从“社会本位”出发，目的是为了维护国家利益、社会公共利益和弱势群体的利益。而当事人行使申请再审权而引起的民事再审程序是为了达到诉上利益和实现民事权利和义务的重新调整和分配。是以寻求法律上的最后救济为目的。楚雄州法院系统2007年到2009年三年间共审结申诉和申请再审案件345件，我们对其中法院决定审理的29件案件进行了逐一分析，发现要求启动再审的目的都是希望实现民事权利和义务的重新调整和分配。其实，从两者的语义上也应看出目的的不同，“审判监督”顾名思义，就是审判之监督，再审仅仅是达到监督目的的手段而已。 荿3、民事再审程序和审判监督程序启动再审的法律效力不同。审判监督程序启动主体人民法院和人民检察院启动再审是“当然的启动”，法院可以主动发动再审,撤销其认为确有错误的判决,不仅上级法院可以通过再审撤销自己的判决,原审法院也可以通过院长发现再审撤销自己的判决。检察机关同样可以通过抗诉主动发动再审，法律的规定使法院和检察院在此点上表现得非常默契，是逢抗必再审。而民事再审程序的主体当事人启动再审是“可能的启动”，其申请再审成功以否取决于人民法院的决定或指令。法院和检察机关发动再审无期限的限制，使得法院和检察机关只要认为生效裁判确有错误,无论过多长时间都可以发动再审，而当事人申请再审的期限是二年（特殊情况下是二年后自知道或者应当知道特殊情况
审判监督程序题库2- 4-10
问题： [多选]对于因人民法院行使审判监督权启动的再审，下列说法不正确的有：（） A.作出原审生效判决的法院，如果发现该判决确有错误，应当提交本法院院长决定是否再审 B.作出原审生效判决的法院发现判决确有错误，除法律规定的案件以外可立即裁定中止原判决的执行，并决定再审 C.凡是适用审判监督程序再审的案件，都只能由作出再审裁定的法院再审 D.法院发现生效裁判存在错误，经过当事人的同意后可以决定再审，但涉及国家、社会公共利益和案外人利益的案件除外 考查人民法院提起再审的程序，A项错在再审决定的主体上，主体应为审判委员会，院长是不能决定再审的。根据《民事诉讼法》第206条，B项正确。C项的错误在于再审的法院可以是原审法院，也可以是原审的上级法院和原审的同级其他法院。D项的错误在于，法院依职权发动再审程序无需经过当事人的同意。
问题： [多选]根据《民事诉讼法》的规定，下列关于第二审程序与审判监督程序的说法中哪些是正确的？ （） A.第二审程序与审判监督程序是两个完全互相独立的程序，没有联系 B.提起主体相同 C.基层法院不可能适用第二审程序，而基层法院可能适用审判监督程序 D.第二审程序和审判监督程序都可以适用调解 考查第二审程序与审判监督程序的联系与不同，A项错误，如果案件是二审审结的，对其进行再审就需要适用第二审程序，所以第二审程序与审判监督程序并非完全独立；启动再审程序的主体包括人民法院、检察院和当事人，但是二审程序的启动主体是与案件有直接利害关系的当事人，B项错误。C项正确，如果案件是一审审结，对其进行再审就需要适用第一审程序，而有可能由基层人民法院适 用。根据《民事诉讼法》第172条和《民诉意见》第201条的规定，按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。D项正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 审判监督程序若干问题的解释 为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人的合法权益，根据2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，结合审判实践，对审判监督程序中适用法律的若干问题作出如下解释： 第一条当事人在民事诉讼法第一百八十四条规定的期限内，以民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由，向原审人民法院的上一级人民法院申请再审的，上一级人民法院应当依法受理。 第二条民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。 第三条当事人申请再审，应当向人民法院提交再审申请书，并按照对方当事人人数提出副本。 人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项： （一）申请再审人与对方当事人的姓名、住所及有效联系方式等基本情况；法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务及有效联系方式等基本情况； （二）原审人民法院的名称，原判决、裁定、调解文书案号； （三）申请再审的法定情形及具体事实、理由； （四）具体的再审请求。 第四条当事人申请再审，应当向人民法院提交已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料。 第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。 在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。 第六条申请再审人提交的再审申请书或者其他材料不符合本解释第三条、第四条的规定，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应当要
民诉法复习——选择题(2019) 1.以下选项属于自力救济的是（ABD） A．自助行为 B．正当防卫 C．诉讼行为 D．紧急避险 解析：诉讼属于公力救济。 2.依据民事诉讼法理论,仲裁属于哪种救济途径? (C) A.公力救济 B.自力救济 C.社会救济 D.司法救助 3.民事纠纷救济途径有哪些：（ ABCD ） A.自力救济 B.社会救济 C.紧急避险 D.公力救济 4.民事诉讼法的法律渊源不包括（C） A.《宪法》 B.《律师法》 C.地方政府规章 D.《企业破产法》关于民事诉讼程序规定 5.下列哪些是民事诉讼主体？（ABC） A.中级人民法院 B.法定代理人 C.第三人 D.一般授权的委托代理人 6.民事诉讼法的任务是（ ABCD ） A.保护民事诉讼权利 B.保证正确、及时审理民事案件 C.确认和保护民事实体权利 D.教育公民自觉遵守法律 7.我国现行的民事诉讼法颁布时间( B ) A.1993年4月 B.1991年4月 C.1997年4月 D.1995年4月 8.引起民事诉讼法律关系产生、变更、消灭的情况是: （ABD） A.原告提起诉讼，人民法院不予受理 B.法人消灭 C.诉讼中发生自然灾害而使诉讼中止 D.当事人死亡 9.下面属于民事诉讼法律关系的主体的有 (ACD) A.法院 B.法官 C.原告的律师 D.证人 10.下面关于我国民事诉讼法效力范围的描述,哪一个是正确的?(B) A.中国人在外国进行民事诉讼可适用中国的民事诉讼法 B.外国人在中国进行民事诉讼应适用中国的民事诉讼法 C.民法具有域外效力,因此民事诉讼法也具有域外效力 D.民事诉讼法不具有溯及既往的效力 11.关于《民事诉讼法》，下列说法正确的是？ ( AC )
审理范围是民商事再审案件首先要解决的问题。民诉法司法解释第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。即民商事再审案件的审理范围＝再审请求≤原审诉讼请求。但调研发现民商事再审案件审理过程中，在确定审理范围时存在以下五个问题： 一是对再审请求、申诉请求、再审事由、具体事实理由或答辩理由不加区分。对当事人的再审请求中包含申诉请求的，如“请求法院再审本案”、“依法提审”，未向当事人进行释明，再审请求和申诉请求混淆；仍对再审事由是否成立进行审查，再审审理范围与再审审查范围重合；将具体事实理由或答辩理由等同于再审请求，认为在原审诉讼中未提出的具体理由或答辩理由即属于超出原审诉讼请求范围，并予以驳回。 二是对因一审程序违法被提审的再审案件的审理范围认定不当。部分法官认为因一审程序违法被提审的再审案件，如一审违反送达程序缺席审理的案件，只需对一审程序违法问题进行审理，在确认一审程序违法后发回重审即可，无需对案件实体问题进行审理，造成对因一审程序违法被提审的再审案件审理范围不当，再审审理程序简单重复再审审查程序的工作，随意发回重审引起当事人的不满。 三是对原二审生效裁判再审案件的“原审诉讼请求”的理解不准确。部分法官未区分原生效裁判为一审生效还是二审生效，认为再审审理范围不得超过“原审诉讼请求”，即不得超过原一审的诉讼请求范围，对二审上诉人申请再审时超出原二审上诉请求范围的再审请求仍进行审理，扩大了这部分民商事再审案件的审理范围，违背了当事人处分权原则，损害了生效裁判的既判力。 四是对原审被告或第三人申请再审时主张再审请求的范围分歧较大，导致民商事再审案件的审理范围不统一。如部分法官将原审被告或第三人在原审中的辩述称内容作为其申请再审时主张再审请求的范围；部分法官将原审原告诉讼请求的具体内容作为原审被告或第三人申请再审时主张再审请求的范围，忽视了原审被告或第三人再审请求是反驳原审原告诉讼请求，二者在具体内容上必然不同。 五是对突破原审诉讼请求范围的例外情况考虑不周，导致错误允许或不允许当事人突破原审诉讼请求范围提出再审请求。如对发回重审案件中当事人变更、增加诉讼请求或提出反诉未严格按照司法解释规定的情形予以审查，固守重审按一审处理的理念，允许当事人无故变更、增加诉讼请求；再如对哪些具体情况符合允许当事人变更、增加诉讼请求或提出反诉的情形存疑，进而对当事人合理的变更、增加诉讼请求未予以支持。 因此，有必要对民事再审案件的审理范围加强研究，进而统一再审裁判尺度，提出四点建议：首先，严格区分再审请求、申诉请求、再审事由和具体事实理由，确定再审审理范围的界线。明确申诉请求是当事人请求法院启动再审的主张，再审事由是再审审查阶段法院决定是否启动再审的依据，再审请求是再审审理阶段当事人提出的关于案件如何处理的主张，而具体事实与理由是当事人为了让法院支持其再审请求或反驳对方再审请求而陈述的具体理由。在此基础上，向提出明显不属于再审请求内容的当事人进行释明，引导其作出正确的表述；围绕当事人的再审请求进行审理，不再纠结再审事由是否成立；严格区分再审事由和具体事实理由，结合事实和证据认定再审中新提出、原审中未陈述的具体理由是否成立。 其次，明确以当事人的再审请求为标准统一各类再审案件的审理范围，所有围绕再审请求的攻击和防御均予审理。审理再审案件不区分再审事由为实体问题或程序问题，不区分案件来源为提审案件、指令审理案件或抗诉案件等，也不区分最终结果可能为发回重审、维持或改判等，均以当事人再审请求的内容为审理范围，围绕当事人的再审请求，结合案件事实、证据及各方为支持自己主张或反驳对方主张提出的理由，依据相关法律规定，认定当事人的再审请求是否成立。 再次，区分案件类型、当事人地位，确定某一类具体再审案件中“原审诉讼请求”的范围。区
民事再审制度研究公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
民事再审制度研究论文关键词:? 民事再审?监督权 论文摘要:我国现行民事再审制度强调以事实为根据,苛求事实与客观事实 一致,致使公权和私权启动再审程序有严格的时效和案件范围的限制,造成再审 制度的理念和设计与生效裁判之间的冲突。有必要在司法主体更新司法理念的 前提下,尊重当事人诉权,建立再审之诉,实现我国民事再审制度的整体重构。 一、我国现有民事再审制度存在的冲突 1.再审制度的理念和设计与生效裁判既判力之间的冲突 我国民事诉讼法是根据“实事求是,有错必纠”这一立法思想设计的再审程序。但是将这一上的理论原则直接套用到某一学科领域,不过是一种形而上学的唯物主义反映论的体现。尤其是将其作为再审程序的指导思想,而不考虑民事诉讼自身的特点,则必然会产生片面性,这与司法工作的特殊性和规律性并不完全 相融。法官面对的案件总是过去已发生的冲突和纠纷,是一个不可再现的事实。这种事实只能是证据确认的事实;诉讼程序具有时效性,司法本身是一种有时间 和资源限制的工作,它必须遵循法院的正当程序。故法院审查认定的是法律事实,即案件发生时所形成的证据,依据这些证据之间的真实性、关联性、合理性模拟当时的客观事实。法律事实与客观事实毕竟有一定的差别,加上法律的原则性和法官对法的理解和适用上的差别,因此使人民法院的裁判只能是相对的正确。如果按照这一指导思想来设计再审程序,那么,纠纷的解决将永无尽头,而裁判的稳
定性、权威性必然被牺牲。同时,这种指导思想亦与国际上公诉的民事诉讼理念和制度相悖。按照各国通行的做法,错案的纠正要受到当事人处分权的限制,受诉讼时效、举证时效的限制,受错案程度的限制等。所以,直接将“实事求是,有错必纠”作为民事再审程序的指导思想是不妥的。 2.审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突 不论大陆法系还是英美法系,都遵循私法自治原则。国家不得随意干预并应保障当事人行使这种权利。当今,我国虽已开始重视尊重当事人的诉讼权利,但由于我国民事再审程序受超职权主义模式的影响,法院和院在审判监督方面被赋予了相当大的权力,法院、检察院可以在当事人未提出的情况下主动依职权引发再审程序;法院可以超越当事人的诉讼请求对案件进行全面审查;而当事人的诉讼和处分权反而被压缩,从而导致了审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突。 二、我国民事再审制度的完善 1.规范完善再审的法定事由 严格规范再审事由既有利于行使再审诉权,也有利于法院严格把握再审的条作,进而起到既纠正错误裁判又注重维护生效裁判稳定性的作用。大陆法系一些国家的民事诉讼法对再审事由做了明确具体的严格的规定,值得我们借鉴。德国民事诉讼法将再审之所区分为取消之诉和回复原状之诉。取消之诉的提出以原审判程序违反程序上的规定为理由而提出;回复原状之诉则是以原审判损害了当事例实体上的权利为理由提出的。日本和我国民事诉讼法规定的再审事由基本
关于我国民事再审程序启动主体和事由的思考 长期以来，我国法学界对审判监督程序是否就是再审程序多有争论。我国《民事诉讼法》没有设置完整的再审程序，关于民事再审程序的规定大多在“审判监督程序”一章中体现，因此在立法结构上很不合理，这也间接造成了学理研究中将“再审程序”混同于“审判监督程序”的局面。笔者认为审判监督程序与再审程序虽然联系密切，但两者之间亦有一定的界限，不能相互等同。在民事诉讼领域，所谓审判监督程序，是指具有审判监督权的法定机关，即人民法院和人民检察院认为已经发生法律效力的民事判决、裁定本身确有错误，或者审理过程违反法律规定，因而依法决定再审，或者依法提出抗诉从而再审所应遵循的程序。所涉及的主体主要是法院和检察院两个司法机关，但是再审程序的提出主体除了上述法定机关之外，还包括案件当事人。从另外一个方面说，审判监督程序是再审程序的前置程序，它能够引起再审程序的发生和进行，但本身并不能直接改变原有生效裁判；再审程序是审判监督程序的后续程序，它可以改变原有生效裁判。笔者在此文中用“再审”一词，就是基于两者的不同来思考我国民事再审程序中存在的一些问题，尤其是在启动程序方面存在的问题。通常来说，民事再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序，是法律赋予当事人维护权利的最后一道司法防线。它作为一种特殊的纠错和救济程序是在一般救济手段即一审或二审程序终结之后，对已经发生法律效力，但仍有错误的民事判决和裁定加以纠正，即可以通过撤销已经生效的
判决和裁定，以再次审理来保障民事争议解决的公正性。由于是对已经发生法律效力的裁判的否定，这就意味原确定判决失去了稳定性和权威性，将破坏已经稳定的法律关系。因此，为了保持法律裁判的稳定性和权威性，作为一种事后的补救程序，就要求该程序的启动应有严格的限制，尤其是对启动主体和事由的限制，否则，也会影响民事争议解决的效率。 一、关于启动主体 目前，我国民事再审程序存在着启动主体多元化的问题。根据我国民事诉讼法的规定，法院、检察院和当事人都是民事再审程序的启动者，这些主体在立法上的设计是否科学，在司法实践中是否能够保障公平正义？学界对此多有争论。笔者拟通过对这三种主体启动再审程序的利弊逐一进行分析，以期得到一个相对客观的答案。 （一）、对法院主动启动再审程序的法理分析。 一般来说，法院启动再审程序的材料基础是当事人通过各种渠道的申诉，但是随着近几年各种“活动年”的增多，法院为加强自身监督，主动启动再审程序的情况在全国法院比较常见。但是这并不符合法律的精神和客观事实。 首先，民事诉讼的本质特征是平等的双方当事人之间的平等对抗，法院在该诉讼中的角色应该是一个中立者，是从一种消极中立的角度对双方的民事纠纷进行裁判，在日渐趋向诉讼当事人主义的当今世界，更是强调这一点。司法实践中，法院主动采取措施，积极发现和解决各种出现的或潜在的民事纠纷，不仅有违居中裁判和不告不理现代民
2002-2014年证据法民诉多选 （2014年） 77. 甲县的佳华公司与乙县的亿龙公司订立的烟叶买卖合同中约定，如果因为合同履行发生争议，应提交A仲裁委员会仲裁。佳华公司交货后，亿龙公司认为烟叶质量与约定不符，且正在霉变，遂准备提起仲裁，并对烟叶进行证据保全。关于本案的证据保全，下列哪些表述是正确的？（） A. 在仲裁程序启动前，亿龙公司可直接向甲县法院申请证据保全 B. 在仲裁程序启动后，亿龙公司既可直接向甲县法院申请证据保全，也可向A仲裁委员会申请证据保全 C. 法院根据亿龙公司申请采取证据保全措施时，可要求其提供担保 D. A仲裁委员会收到保全申请后，应提交给烟叶所在地的中级法院 【正确答案】 AC 【答案解析】选项A正确。《民事诉讼法》第八十一条第二款规定，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。据此可知，在仲裁程序启动前，亿龙公司可以直接向甲县（被申请人佳华公司的住所地）法院申请证据保全。 选项B错误。《仲裁法》第四十六条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。据此可知，在仲裁程序启动后，亿龙公司欲申请证据保全的，应向受理仲裁案件的仲裁委员会提出申请，而不能直接向人民法院提出申请。 选项C正确。《民事诉讼法》第八十一条第三款规定，证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。该法第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。据此可知，亿龙公司在仲裁程序启动后提出保证申请的，法院可以责令其提供担保。 选项D错误。《仲裁法》第六十八条规定，涉外仲裁的当事人申请证据保全的，涉外仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的中级人民法院。本案不属于涉外仲裁案件，因此，仲裁委员会收到保全申请后，应提交证据所在地的基层人民法院，而非中级人民法院。 【提示】本题中选项C设置存在瑕疵，如果亿龙公司是在仲裁程序启动前申请的证据保全，法院应当责令其提供担保，而非可以要求其提供担保。 (2013年) 85.高某诉张某合同纠纷案，终审高某败诉。高某向检察院反映，其在一审中提交了偷录双方谈判过程的录音带，其中有张某承认货物存在严重质量问题的陈述，足以推翻原判，但法院从未组织质证。对此，检察院提起抗诉。关于再审程序中证据的表述，下列哪些选项是正确的？（）
我国民事再审启动主体问题探析 [摘要]我国《民事诉讼法》规定了人民法院、人民检察院和当事人可以启动民事再审程序，这种多元化的民事再审启动主体存在很多问题，需要予以改革。文章分析了我国民事再审启动主体存在的问题，并介绍了国外相关立法，提出重构我国民事再审启动主体制度的建议。 [关键词]民事再审；启动主体；重构 一、我国民事再审启动主体多元化的现状 我国现行《民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零九条规定，我国民事再审程序可以通过三种途径启动：一是由人民法院依职权主动启动再审程序；二是由当事人申请再审，由人民法院审查后决定启动再审程序；三是由人民检察院行使抗诉权启动再审程序。这种多元化的再审程序启动主体似乎拓宽了案件再审的渠道，更有利于从程序上纠正生效裁判中的错误。然而，长期的司法实践表明，启动再审程序主体的多元化并没有产生预期的效果，再审程序中的问题依然非常突出。 （一）人民法院依职权启动再审 一是人民法院依职权启动再审不符合不告不理和诉审分离的原则。司法权的一个重要特征是司法权属于一种被动性的权力，法院只能以消极主义的方式行使其权力。为保证司法权的被动性，法院对案件实行不告不理。如果法院主动提起再审程序，法院既诉又审的身份造成了一种不合理的诉讼结构。只有实现司法公正，才能使司法审判制度得以确立并得到社会主体的普遍认同和支持。法官应以客观中立的态度对待案件当事人，才能最大限度地实现裁判的公正。法官或者法院作为中立的裁判者，如果自己纠正自己的错误，自己推翻自己的判决，那么再审的结果必将难以使人信服。 二是法院依职权启动再审程序与当事人的“处分权”相抵触。在民事诉讼活动中，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自身的民事权利和诉讼权利，也就是说当事人有权决定民事诉讼的开始、诉讼请求的内容、范围以及诉讼的终结，国家不得随意干预。民事诉讼制度设置的目的正是为了解决当事人之间因私权处分而产生的纠纷。当发生私权纠纷时，当事人有权决定是否将该纠纷交由司法审判机关进行解决。再审程序中，如果当事人在原审裁判生效后未申请再审，说明双方当事人均认可了原审裁判的结果，他们行使了法律上的处分权，放弃了提起再审的权利，此时如果法院主动提起再审程序，就与当事人“处分原则”相抵触。 三是法院依职权启动再审程序与民事诉讼的目的相冲突。民事诉讼的目的在于定纷止争，解决当事人之间的纠纷，以维护社会秩序。法院作出生效裁判后，如果双方当事人均未向法院申请再审，说明当事人之间的纠纷已经基本得到解决，此时法院如果为了追求客观上的真实，依职权主动提起再审程序，就会使已
. 全国2006年10月高等教育自学考试 民事诉讼法学试题 课程代码：00243 一、单项选择题(本大题共25小题，每小题1分，共25分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是最符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1．民事诉讼程序价值通常分为（） A．程序自由价值和程序公正价值 B．目的性价值和工具性价值 C．目的性价值和程序效益价值 D．实体公正价值和程序效益价值 2．享有处分权的主体（） A．仅限于人民法院B．仅限于当事人 C．限于当事人和诉讼代理人D．限于人民法院和当事人 3．鉴定人的回避，由（） A．院长决定B．庭长决定 C．审判长决定D．审判委员会决定 4．民事审判权中最基本和最核心的内容是（） A．立案决定权B．调查证据权 C．诉讼指挥权D．民事裁判权 5．根据我国民事诉讼法的规定，对共同海损纠纷提起的诉讼无管辖权 ．．．．的法院是（） A．船舶最先到达地的人民法院 B．被告住所地的人民法院 C．航程终止地的人民法院 D．共同海损理算地的人民法院 6．代理权限为一般授权的委托诉讼代理人，可以（） A．提起上诉B．反诉 C．申请回避D．申请和解 7．未满16岁的未成年人具有（） A．限制诉讼权利能力B．限制诉讼行为能力 C．诉讼权利能力D．诉讼行为能力 第 1 页
8．不．属．于．法定诉讼代理人代理权消灭的原因是（） A．法定诉讼代理人丧失诉讼行为能力 B．法定诉讼代理人辞去代理职务 C．法定诉讼代理人丧失了对被代理人的监护权 D．被代理人取得诉讼行为能力 9．某基层法院于2005年4月16日向原告甲送达一审判决书，如果甲上诉，其上诉期届满的最后一日是（）A．2005年4月30日B．2005年5月1日 C．2005年5月1日后的第一个星期一D．2005年5月8日 10．在民事诉讼中，下列案件中可以不预交 ．．．诉讼费用的是（） A．追索劳动报酬的案件B．离婚案件 C．涉外案件D．涉及未成年人利益的案件 11．对法院作出的罚款决定不服的，有关当事人可以实施的行为是（） A．向本院申请复议一次B．向上一级法院申请复议一次 C．提起上诉D．向法院申请再审 12．在诉讼中原告向法院申请财产保全后，下列情况中法院应当解除保全的是（） A．被告有暂时经济困难的 B．被告在诉讼过程中出走，下落不明的 C．被告提出申请并经法院同意的 D．原告撤诉的 13．在诉讼中，法院应当作出缺席判决的情况是（） A．原告经法院传唤无正当理由拒不到庭的 B．原告未经法庭许可中途退庭的 C．有独立请求权第三人经法院传唤无正当理由拒不到庭的 D．被告反诉的，原告经法院传唤无正当理由拒不到庭的 14．当事人不服一审法院作出的驳回起诉的裁定提起的上诉，二审的审判组织形式是 （）A．由审判员组成合议庭审理 B．由审判员与陪审员组成合议庭审理 C．采取独任制审理 D．既可以采取合议制审理，也可以采取独任制审理 l5．下列关于再审程序的说法，正确的是（） A．再审程序是审级的组成部分 B．再审程序只能由基层法院适用 第 2 页