产品缺陷责任的归责原则课件

产品缺陷责任的归责原则
的推定;特殊过错推定是指被告必须证明有法定的抗辨事 由的存在，才能表明自己是没有过错。据此，王利明先 生认为，对于一般过错推定，我国民法通则并没
产品缺陷责任的归责原则
有作出明文规定，而采取的是特殊过错推定，比如在我 国民法通则第121条、122条、123条、124条、126条及 127条。我们认为，王利明先生
产品缺陷责任的归责原则
。因此，"归责"的定义，应当是：行为人因其行为和对象 致人损害的事实发生以后，在法律的价值判断上以某种 依据使其承担责任。归责原则即归责的规则，
产品缺陷责任的归责原则
它是基于一定的归责事由而确定责任成立的法律原则。 在我国产品侵权领域，很多学者认为，其所适用的是无 过错责任原则，但是，我们不敢苟同。我们认为
产品缺陷责任的归责原则
为被告的免责条件，被告的责任的成立在损害事实的发 生时只要因果关系存在就已经确认了，甚至不能以其他 不可抗力作为免责条件。我国《民法通则》第12
产品缺陷责任的归责原则
3条规定："从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、 高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人 损害的，应当承担民事责任，如果能够证明
产品缺陷责任的归责原则
，它是不同于无过错责任的。按照普通法学者的解释， 严格责任是指当被告造成了对原告的某种明显的损害时， 应对此损害负责。它主要考虑的是被告的行为与
产品缺陷责任的归责原则
损害之间的因果关系问题，当损害发生以后，如果形成 了明显的责任根据和因果关系，就要确立被告的责任。 但是，严格责任并不是绝对责任，并非绝对不考虑
产品缺陷责任的归责原则
错，也就是说，过错在这个原则中并不适用，这个原则 不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用。至于 归责的要件也只是以因果关系作为其基本要件，也
产品缺陷责任的归责原则
就是只要行为与结果有因果关系，也就可以认为责任的 成立了，根本不用涉及到行为人的主观过错问题。也就 是说，即使是受害人的过错或不可抗力也不能认定
产品缺陷责任的归责原则
损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。" 实际上 我国的无过错责任只有这一法条规定的高度危险作业致 人损害责任，行为人要免除责任只能证明损害
产品缺陷责任的归责原则
系受害人故意所为，哪怕是受害人过失所为，行为人也 不可免责。无过错责任是一种加重责任，不能任意扩大 其范围。而对于产品责任而言，责任者对其生产经
产品缺陷责任的归责原则
营的缺陷产品负责，对缺陷产品造成之损害需承担赔偿 责任，从这一点来讲，就是制裁不法行为。《民法通则》 第131条："受害人对于损害的发生也有过错
产品缺陷责任的归责原则
的，可以减轻侵害人的民事责任"，最高院《关于贯彻执 行民事政策若干问题的意见》第72条："损害完全是因受 害人自己的过错造成的，应由自己负责。"
产品缺陷责任的归责原则
品侵权责任是一种无过错责任。 我们来讨论是否适用无 过错责任归责。我们认为应从无过错责任的内涵及产品 责任法的有关规定来仔细分析。无过错原则Байду номын сангаас具
产品缺陷责任的归责原则
有法律责任本来的含义，而只有"恢复权利的性质"，它着 眼于对受害人的损害提供补偿。它的法律特征在于不考 虑双方当事人的过错，也不能推定行为人有过
产品缺陷责任的归责原则
存在的基础上，根据法律规定或案件的具体需要，由审 判人员推定行为人具有过错，若行为人不能提出反证推 翻对其过错的推定，则应负侵权责任。按照王利明
产品缺陷责任的归责原则
先生的观点，过错推定有两种情形：一般过错推定和特 殊过错推定。一般过错推定是指在被告能够证明他没有 过错，他已尽到注意义务时，即可以推翻对其过错
产品缺陷责任的归责原则
，我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责。 1、无过 错责任原则 在我国《产品质量法》中，对于产品生产者、 销售者的责任的规定，许多学者认为是无
产品缺陷责任的归责原则
过错原则。如杨立新先生认为：无论制造者、销售者有 无过错，只要产品有缺陷并造成他人害，就应当承担赔 偿责任。又如彭万林主编《民法学》也认为我国产
产品缺陷责任的归责原则
虽然这两条规定是针对一般侵权行为而言，而缺陷产品 损害是一种特殊侵权行为，因而如果受害者在形成损害 时有过错，不能完全适用上述规定，而应有所区别
产品缺陷责任的归责原则
，即如果受害人有轻微过失，生产者不能进行减轻责任 的抗辨;如果损害完全是由受害人自己的重大过失等造成， 而产品本身没有缺陷的，生产者完全可以提出
产品缺陷责任的归责原则
过错问题。"严格责任表面上不考虑被告造成损害是出于 故意或能否通过合理的注意而避免损害，就可以确定被 告的责任，实际上在这里采取了一种过错推定的
产品缺陷责任的归责原则
办法，即从损害事实中推定被告有过错，但允许行为人 通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自 然原因造成的而减轻或免除其责任。"另一方面，
产品缺陷责任的归责原则
免除责任的抗辨。虽然有这样的区别，但是我们认为其 中的精神是不变的，也即，被告方可以就受害者一方的 过错提出抗辨。这样分明就不是无过错责任归责了
产品缺陷责任的归责原则
。所以对于国内许多学者坚持的无过错原则，我们是不 能认同的。 2、严格责任原则 严格责任主要是英美法中 采用的一个概念，近年来已被我国学者所吸收
【产品责任】产品缺陷责任的归责原则 所谓归责，简而 言之，即将责任以某种依据为判断标准归属于某主体， 或者说，对于某主体来讲，以某种依据为标准，
产品缺陷责任的归责原则
判断其某种责任是否成立。从而可以认为，归责的任务 是解决责任的依据问题，它并不等同于责任，责任是归 责的结果，但归责的结果并不必然就是责任的产生
产品缺陷责任的归责原则
"从法律性质上说，严格责任保持了法律的惩罚、教育的 功能，同时也能及时弥补受害人的损失。而无过错责任 已丧生了惩罚和教育的功能……"。⑤所以严格
产品缺陷责任的归责原则
责任是不能等同于无过错责任的。 除了和无过错责任的 区别外，我们还有必要对严格责任原则与过错推定原则 进行一番分析。所谓过错推定，是指在因果关系