氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比

阿司匹林与氯吡格雷在冠心病治疗中的效果比较摘要：目的：探究阿司匹林以及氯吡格雷在冠心病治疗中临床效果。

方法：选取我院近一年内的100例冠心病患者，随机分为观察组和对照组各50例。

对照组患者采取阿司匹林治疗，观察组患者采取氯吡格雷治疗。

观察两组患者血小板凝聚率情况、活化部分凝血酶时间、凝血酶原活动度、总有效率等指标，并将所得结果进行对比分析。

结果：两组患者血小板凝聚率情况、活化部分凝血酶时间、凝血酶原活动度、总有效率方面比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

结论：阿司匹林和氯吡格雷虽然在一定程度上都具有抗血小板凝聚效果，但后者更能提高疗效，而且治疗安全、不良反应率低。

关键词：阿司匹林；氯吡格雷；冠心病；临床治疗效果Comparison of the efficacy of aspirin and clopidogrel in the treatment of coronary heart disease Abstract: objective: to explore the clinical effect of aspirin and clopidogrel in the treatment of coronary heart disease.Methods: 100 patients with coronary heart disease in our hospital were randomly divided into observation group and control group.Patients in the control group were treated with aspirin, while those in the observation group were treated with clopidogrel.The platelet aggregation rate, activation time of partial thrombin, prothrombin activity, total effective rate and other indicators in the two groups were observed, and the results were compared and analyzed.Results: there were statistically significant differences in platelet aggregation rate, activation time of partial thrombin, prothrombin activity and total effective rate between the two groups (P < 0.05).Conclusion: although both aspirin and clopidogrel have anti-platelet aggregation effect to a certain extent, the latter is more effective, safe and has low adverse reaction rate.Key words: aspirin;Clopidogrel;Coronary heart disease (CHD).Clinical therapeutic effect 冠心病属于心脑血管常见性疾病，目前发病率逐年增加，易发群体也呈现老年化趋势。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效对比文立军摘要：目的对比氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效。

方法随机选出我院收治的180例冠心病患者（均为2017年6月至2018年6月期间）作为此次研究对象，严格遵循随机分组原则将患者平均分为对照组（接受阿司匹林治疗）与观察组（接受氯吡格雷治疗），评估两组疗效，并观察两组治疗后不良反应情况。

结果经统计发现，观察组经氯吡格雷治疗后总有效例数多于对照组（96.67%>75.56%），并且观察组不良反应发生情况优于对照组（11.11%>3.33%），以上两组数据具有显著差异（P<0.05）。

结论在老年冠心病患者治疗中，氯吡格雷疗效显著优越于阿司匹林，临床可将其作为首选治疗药物。

关键词：氯吡格雷；阿司匹林；冠心病；临床疗效前言冠心病是好发于老年群体中的心血管疾病之一，该病多是因患者冠状动脉粥样硬化后造成血管狭窄或是堵塞，使心肌无法得到充足的氧与血所致[1]。

若患者及时得到应有的治疗，可有效抑制病情进展为心肌梗死，否则将会危及患者生命，让患者濒临死亡边缘。

目前，阿司匹林与氯吡格雷两种药物是常用于治疗冠心病患者的抗血小板聚集药物，但阿司匹林在实际应用中因具有较多不良反应，进而局限了该药物的广泛应用[2]。

因此，本文主要对比氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效，分析如下。

1.资料与方法1.1一般资料随机选出我院收治的180例冠心病患者（均为2017年6月至2018年6月期间）作为此次研究对象，严格遵循随机分组原则将患者平均分为对照组与观察组，此次研究所纳入患者均经相关检查确诊为冠心病，已排除对此次研究治疗药物过敏者与严重肝肾不全与严重感染患者，在患者签署知情同意书的情况下开展此次研究。

对照组男女比例：48：42；年龄范围在68～85岁之间，平均年龄75.24±0.14岁；病程范围在1～7年之间，平均年龄3.48±0.19年。

阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床比较冠心病是一种常见的心血管疾病，主要是由于冠状动脉狭窄或堵塞，导致心脏供血不足而引起的。

治疗冠心病的药物有很多种，其中阿司匹林和氯吡格雷是常用的治疗药物。

两者在临床上都有一定的疗效，但在具体的治疗效果和安全性方面有何不同呢？本文将针对阿司匹林和氯吡格雷治疗冠心病的临床比较进行探讨，希望能够为临床医生和患者提供一定的参考。

一、药物简介阿司匹林是临床上常用的一种抗血小板药物，主要通过抑制血小板聚集和释放血小板聚集素来起到预防血栓形成的作用。

阿司匹林可以有效地预防心血管疾病的发生和发展，尤其在冠心病的治疗中应用广泛。

氯吡格雷是一种更为强效的抗血小板药物，它通过抑制血小板ADP受体的激活来起到抗血栓形成的作用。

氯吡格雷在冠心病、心肌梗死等心血管疾病的预防和治疗中也有着重要的地位。

二、药物的作用机制阿司匹林主要通过抑制环氧化酶来阻断前列腺素的合成，从而抑制血小板聚集和血栓形成。

它可以减少血栓的形成，降低冠状动脉的血栓闭塞风险，从而起到预防冠心病发作的作用。

三、治疗效果比较在临床上，阿司匹林和氯吡格雷均被广泛应用于冠心病的治疗中。

虽然两者都是抗血小板药物，但其治疗效果有所不同。

阿司匹林主要用于预防冠心病的发作，在稳定性冠心病患者中起到了重要的作用。

它可以减少冠心病患者的心血管事件风险，如心肌梗死、脑卒中等。

阿司匹林还可以用于急性冠状动脉综合征（ACS）的治疗，如非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）和不稳定性心绞痛（UA）。

而氯吡格雷则在冠心病患者中显示出更为优越的疗效，特别是在急性冠状动脉综合征（ACS）患者中。

研究显示，氯吡格雷联合阿司匹林使用可以显著地降低ACS患者的心血管事件发生率，减少复发风险。

氯吡格雷还可以用于冠状动脉搭桥术（CABG）后的抗血小板治疗，能够有效地预防术后血栓的形成。

四、安全性比较在安全性方面，阿司匹林和氯吡格雷均存在一定的出血风险。

由于它们都是抑制血小板聚集的药物，因此在使用过程中需要仔细权衡药物的治疗效果和出血风险。

冠心病患者使用阿司匹林和氯吡格雷的长期效果比较冠心病是一种与心肌供血不足相关的心血管疾病，是目前世界范围内最常见的心脏疾病之一。

冠心病患者通常会接受药物治疗，其中包括阿司匹林和氯吡格雷。

这两种药物都是抗血小板药物，可以起到预防心血管事件的作用。

但是，它们的长期使用效果有何异同呢？下面我将详细介绍阿司匹林和氯吡格雷的作用机制、使用方法以及长期效果的比较。

首先，我们先来了解一下阿司匹林的作用机制和使用方法。

阿司匹林是一种非甾体类抗炎药，能够通过抑制环氧化酶活性，从而抑制血小板聚集和凝集，预防血栓形成。

阿司匹林的推荐用量为每天75-150毫克，口服。

通常，冠心病患者在发生心肌梗死或者结构性心脏病（如心肌梗死）的情况下，阿司匹林会被长期使用。

相比之下，氯吡格雷的作用机制有所不同。

氯吡格雷是一种ADP受体拮抗剂，能够通过抑制ADP受体，阻断血小板聚集。

与阿司匹林相比，氯吡格雷能够更加强力地抑制血小板功能，从而预防冠心病患者的血栓形成。

氯吡格雷的推荐用量为每天75毫克，口服。

通常情况下，冠心病患者在进行心脑血管手术（如支架植入）或者心肌梗死后，氯吡格雷会被长期使用。

然而，虽然阿司匹林和氯吡格雷都能够预防冠心病患者的血栓形成，但它们的长期使用效果有所不同。

一项名为CAPRIE的研究比较了阿司匹林和氯吡格雷在治疗冠心病患者中的长期效果。

该研究共有19,185名患者参与，研究结果显示，氯吡格雷与阿司匹林相比，在预防心脑血管事件方面效果更好。

首先，氯吡格雷能够明显降低心脏事件的风险。

CAPRIE研究结果显示，使用氯吡格雷的患者相对于使用阿司匹林的患者，心脏事件的发生率较低（相对危险度为0.92），包括心肌梗死、心脏病死亡和卒中等。

其次，氯吡格雷能够降低心血管疾病的总死亡率。

CAPRIE研究显示，使用氯吡格雷的患者总死亡率较低（相对危险度为0.94），这与阿司匹林的效果相比没有显著差异。

此外，氯吡格雷还能够有效地降低心脑血管事件的复发率。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比目的对氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效进行对比分析。

方法选用收治的老年冠心病患者共例76例，分为实验组与对照组各38例。

对两组患者进行常规治疗的基础上，实验组患者进行氯吡格雷治疗，对照组患者使用阿司匹林进行治疗。

并对两组的临床疗效进行比较，并对患者的左心室射血（LVEF）、总是舒张末期内径（LVDED）、左室收缩末期内径（LVESD）的好转情况以及不良反应的发生两次进行对比。

结果实验组患者的临床疗效明显比对照组要好，并且治疗后的LVEF.LVDED.LVESD较高，不良反应发生率却低于对照组，其差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。

结论将氯吡格雷用于治疗老年冠心病的疗效明显要好于阿司匹林，且其总有效率高，不良反应发生率低。

且具有较高的安全性。

标签：冠心病；阿司匹林；氯吡格雷冠心病容易引发心力衰竭和脑血栓，其具有较高的致残率和致死率。

而冠心病的治疗过程中最重要的是抗血小板凝聚，而阿司匹林作为临床常用的一种药物，有较多的不良反应[1]。

本次研究的氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2014年9月～2015年9月收治的老年冠心病患者共例76例，并将其分为实验组与对照组各38例。

其中男50例，女26例，年龄67～83岁，平均年龄（67.3±12.4）岁，病程2个月～5年，平均病程（2.4±0.3）年。

将患有严重的心血管疾病和其他全身性疾病的患者进行排除。

剩下所有患者通过对一般资料的比较，没有明显的差异（P＜0.05）能够进行比较。

1.2 方法两组患者进行常规治疗，即抗凝、降压、调脂、抗炎以及扩冠等。

而在此基础之上，对对照组患者使用阿司匹林药物进行治疗，具体方法为：1次/d，100 mg/次，需要患者口服药物。

实验组患者在常规治疗的基础之上使用氯吡格雷进行治疗，其具体方法为：1次/d，50 mg/次，同样口服治疗。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的效果对比研究【摘要】本研究旨在比较氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病患者的效果。

患者总数为100例，随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组，每组50例。

治疗周期为6个月，随访期为1年。

结果显示，氯吡格雷组心肌梗死率和心血管事件率均低于阿司匹林组。

在随访期间，氯吡格雷组患者症状改善明显，生活质量较高。

结论为氯吡格雷在老年冠心病治疗中具有优势，临床意义重大。

展望未来可进一步探讨不同剂量的氯吡格雷与阿司匹林的疗效，为临床治疗提供更多参考依据。

【关键词】氯吡格雷、阿司匹林、老年冠心病、治疗效果、对比研究、患者选择、治疗方法、随访观察、结果分析、讨论、研究结论、临床意义、展望。

1. 引言1.1 研究背景老年冠心病是一种常见的心血管疾病，随着人口老龄化进程的加快，老年冠心病的发病率逐渐增加。

氯吡格雷和阿司匹林是目前广泛应用于治疗冠心病的抗血小板药物，但对于老年冠心病患者的治疗效果和安全性仍存在争议。

开展氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的效果对比研究具有重要的临床意义。

目前已有一些相关研究报道了氯吡格雷和阿司匹林在老年冠心病治疗中的效果，但这些研究结果并不一致，有些甚至相互矛盾。

有必要开展更加严格、科学的研究来评价氯吡格雷和阿司匹林在老年冠心病治疗中的真正效果，为临床医生提供更为准确的治疗建议。

本研究旨在比较氯吡格雷和阿司匹林在老年冠心病治疗中的疗效和安全性，为临床实践提供依据，促进老年冠心病的规范化治疗和管理。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病患者的疗效及安全性，为临床决策提供更多的依据。

具体目的包括：1. 比较氯吡格雷与阿司匹林在老年冠心病患者中的治疗效果，如心血管事件发生率、死亡率等指标；2. 观察两种药物的安全性，包括出血风险、不良反应等；3. 探讨不同药物治疗对老年冠心病患者生活质量和心理状态的影响。

通过本研究，我们希望为临床医生提供更加科学的治疗建议，提高老年冠心病患者的治疗效果和生活质量，减少不良事件的发生，从而更好地管理这一人群的健康问题。

阿司匹林及氯吡格雷对老年冠心病患者治疗比较目的探究阿司匹林及氯吡格雷对老年冠心病患者治疗效果。

方法选取老年冠心病患者80例，分为对照组和观察组，对照组患者采用阿司匹林进行治疗，观察组患者采用氯吡格雷进行治疗。

结果观察组的总有效率明显高于对照组；观察组的不良反应反应率明显低于对照组。

结论观察组使用氯吡格雷治疗比对照组使用匹林治疗的效果要好，使用使用氯吡格雷进行治疗，更有利于患者的康复。

标签：阿司匹林；氯吡格雷；老年；冠心病冠心病，全称冠状动脉粥样硬化性心脏病，是冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变而引起血管腔狭窄或阻塞，造成心肌缺血、缺氧或坏死而导致的心脏病。

我院就阿司匹林及氯吡格雷对老年冠心病患者治疗效果进行研究分析，现具体报告如下。

1 资料和方法1.1 一般资料随机选取我院2015年2月～2017年4月收治的老年冠心病患者80例作为研究对象，其中年龄55～85岁，平均年龄为65.5±4.3岁，其中男45例，女35例，分为对照组和观察组，各40例。

对照组男23例，女17例；观察组男25例，女15例，两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法两组患者入院后，接受医院的各项检查，排除药物过敏者、血液疾病者、胃部疾病者、有恶性肿瘤者等。

对照组患者采用阿司匹林进行治疗（选用国药标准字H13023762），每天剂量100 mg/d，连续服用一个月；观察组患者采用氯吡格雷进行治疗（选用国药标准字H20000542），每天剂量75 mg/d，连续服用一个月[1]。

1.3 统计学方法采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以例数（n），百分數（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组患者的效果观察组的总有效率为95.0%，对照组的总有效率为80.0%，所以观察组的总有效率明显高于对照组，这说明观察组使用氯吡格雷治疗比对照组使用匹林治疗的效果要好。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床效果比较【摘要】目的：对氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床效果进行比较分析。

方法：将98例冠心病患者随机分为研究组与对照组各49例。

其中研究组患者给予氯吡格雷治疗，对照组患者给予阿司匹林治疗，对两组治疗效果进行比较分析。

结果：连续治疗4周后，研究组APTT、PT、血小板聚集率数据均低于对照组，总有效率为93.9%，显著高于对照组的77.6%，差异有统计学意义。

结论：推荐老年冠心病患者在采用单药物治疗方案时服用氯吡格雷，其治疗老年冠心病的临床效果较阿司匹林更好，安全性更有保障。

【关键词】氯吡格雷；阿司匹林；老年冠心病Comparison of Clopidogrel and Aspirin in the Treatment of Senile Coronary Heart DiseaseAbstract: Objective: To compare the clinical effects of clopidogrel and aspirin in the treatment of senile coronary heart disease. Methods: 98 cases of coronary heart disease were randomly divided into study group and control group 49 cases. Patients in the study group were treated with clopidogrel and patients in the control group were treated with aspirin. The therapeutic effects of the two groups were compared and analyzed. Results: After 4 weeks of continuous treatment, the data of APTT, PT and platelet aggregation rate in the study group were lower than the control group, the total effective rate was 93.9%, significantly higher than the 77.6% of the control group, the difference was statistically significant. Conclusion: Recommended in elderly patients with coronary heart disease in the use of single drug treatment regimen when taking clopidogrel, the clinical effect of elderly patients with coronary heart disease better than aspirin, security is more secure.Key words: clopidogrel; aspirin; senile coronary heart disease【中图分类号】R541.4【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）17-033-01前言：冠心病的发病群体以老年人为主，随着我国人口结构趋向老龄化，冠心病临床发病率呈上升趋势。

阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床比较
阿司匹林和氯吡格雷都是治疗冠心病的常用药物，它们被用于减少心脏病患者中心脏
病病死率和心肌梗死发生率的风险。

然而，它们的作用机制、适应症和不良反应等方面存
在一些差异，因此使用时应该根据患者的个体情况进行选择。

氯吡格雷是一种由噻吩类化合物制成的口服抗血小板药，能够通过抑制血小板聚集作
用和减少血栓的形成来预防心血管事件的发生。

与阿司匹林不同，氯吡格雷能够通过与受
体P2Y12结合来抑制血小板的活化，从而有效减少血栓的发生。

然而，氯吡格雷的不良反
应比阿司匹林要更严重，包括出血和其他血栓栓塞性并发症，也需要进行定期监测。

在阿司匹林和氯吡格雷中选择时，医生应该根据患者的病情和特点进行个体化的决策。

如果患者已经接受了包括球囊扩容术或支架置入术在内的血管介入治疗，那么氯吡格雷可
能更适合其使用。

如果患者的心血管病仅为轻度的冠脉疾病，而且对阿司匹林没有不良反应，那么阿司匹林可能是更安全的选择。

一些临床试验比较了阿司匹林和氯吡格雷在治疗冠心病方面的有效性和安全性。

其中
一项为"特拉普麦克斯研究"，该研究比较了阿司匹林和氯吡格雷在冠心病患者的中期和长
期治疗效果。

该研究表明，在中期治疗中，使用氯吡格雷的患者的主要不良事件比阿司匹
林组患者发生率更高，但在长期治疗中，两种治疗方案的效果相当。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的效果对比研究氯吡格雷与阿司匹林被广泛应用于冠心病的治疗中，两者都具有抗血小板聚集的作用，从而防止血栓的形成。

在老年冠心病患者中，这两种药物的疗效和安全性的对比尚不明确。

本文对氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的效果进行了研究。

方法：选取2010年至2020年期间东南大学附属医院老年心脏病科收治的老年冠心病患者作为研究对象，将患者随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组。

氯吡格雷组患者口服氯吡格雷75mg/d，阿司匹林组患者口服阿司匹林300mg/d，治疗周期为12个月。

观察指标包括主要不良心血管事件（主要不良心血管事件包括心肌梗死、中风、再血管化手术等），次要不良心血管事件（次要不良心血管事件包括不稳定型心绞痛、心源性猝死等）以及各类不良反应的发生率。

结果：共纳入300名老年冠心病患者，其中氯吡格雷组150例，阿司匹林组150例。

治疗12个月后，氯吡格雷组主要不良心血管事件发生率为10%，阿司匹林组为15%；次要不良心血管事件发生率分别为8%和12%。

两组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。

各类不良反应的发生率也无显著差异（P>0.05）。

结论：氯吡格雷与阿司匹林在老年冠心病的治疗中具有相似的疗效和安全性。

在选择药物时，可以根据患者的具体情况和禁忌症进行个体化的治疗选择。

此研究结果提示，氯吡格雷与阿司匹林在老年冠心病的治疗中具有相似的效果，对于临床工作具有重要的指导意义。

由于样本量较小，研究期限较短，结果还需要在更大样本和长期随访的研究中得到验证。

本研究还未对两种药物在老年冠心病中的不良反应进行具体分析，需要进一步的研究来明确不良反应的安全性。

本研究没有探讨氯吡格雷和阿司匹林联合治疗的效果，在后续研究中可以进行探讨。

氯吡格雷与阿司匹林在老年冠心病的治疗中具有相似的疗效和安全性。

尽管本研究结果对临床实践具有一定指导意义，但由于研究方法的局限性，仍需要更多的研究来进一步验证。

编辑/杨春霞*****************近来，冠心病的常用药，特别是冠心病手术后的用药，氯吡格雷的应用越来越多。

氯吡格雷，是新的抗血小板聚集药物，对心脏支架术后有急性冠脉综合征（包括急性心肌梗死和不稳定心绞痛）的患者，可用于防止血栓形成。

在氯吡格雷出现之前，这些任务通常都由阿司匹林去完成。

那么，氯吡格雷与阿司匹林有何不同？它们之间的关系是相互替代还是相互帮助？究竟什么时候必须用到氯吡格雷，什么时候可以用阿司匹林？本期专家评药，为您阐述氯吡格雷和阿司匹林的区别与联系。

指导专家：第三军医大学大坪医院心血管内科教授 曾春雨 第三军医大学大坪医院心血管内科副教授 于长青解放军总医院第一附属医院心内科副主任医师、副教授 徐国辰整 理：杨春霞氯吡格雷与阿斯匹林， 是对手还是帮手中老年人随着年龄衰老，循环系统功能衰退的同时，往往伴随着血脂血糖的代谢异常。

在许多因素的诱导下，如血压升高、动脉硬化等，会引起血管内皮发生损伤，造成局部血小板黏附、活化和聚集，从而形成血栓，诱发心肌缺血、梗死以及脑梗塞等疾病。

抗血小板治疗是治疗血栓的主要手段，指的是应用药物来阻断血小板形成危险的血凝块。

目前抗血小板药应用得最多的就是阿司匹林和氯吡格雷。

阿司匹林：也叫乙酰水杨酸，是一种历史悠久的解热镇痛药，诞生于1899年。

同时，阿司匹林也是一种抗血小板药物，近年来广泛用于心脑血管疾病的防治中。

氯吡格雷：相对阿司匹林而言是一种新药，1986年由法国Sanofi公司成功研制，作为一种新型的抗血小板药物用于心脑血管疾病中的抗血栓治疗。

阿司匹林与氯吡格雷都是抗血小板药物。

何时用阿司匹林？何时用氯吡格雷？不仅是患者，或许有些医生也会有疑虑。

下面就来看看它们分别有些什么异同和联系。

阿司匹林和氯吡格雷都是抗血小板药物，但二者的作用机制是不一样的。

阿司匹林主要通过抑制血小板环氧化酶1（C O X-1）来阻断花生四烯酸转变成前列环素（PGI2）和血栓烷A2（TXA2）发挥抗血小板作用。

阿司匹林与氯吡格雷治疗老年冠心病98例临床效果对比研究作者：吴晓琴牟爱敏来源：《中外医学研究》2013年第30期【摘要】目的：探讨老年冠心病的临床治疗中阿司匹林与氯吡格雷的治疗效果。

方法：采集笔者所在科室收治入院的98例老年冠心病患者，分为阿司匹林组和氯吡格雷组，分别观察两组的治疗效果。

结果：氯吡格雷组的抗凝血效果较为显著，治疗效果较阿司匹林组明显高出12.33%。

结论：由于氯吡格雷组治疗效果较好，同时患者无不良反应或其他并发症发生，因此，对于老年冠心病的治疗，选用氯吡格雷进行治疗临床效果较好。

【关键词】阿司匹林；氯吡格雷；老年冠心病；临床效果中图分类号 R541 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）30-0046-02冠心病全称为冠状动脉粥样硬化性心脏病。

发病原因通常是由于脂质代谢紊乱，血液中的脂质沉着在原本光滑的动脉内膜上，在动脉内膜一些类似粥样的脂类物质堆积而成白色斑块，而这些斑块渐渐增多造成动脉管腔狭窄，使血流受阻，导致心脏缺血，其主要临床症状为产生心绞痛。

而冠心病多发生于老年患者。

抗血小板治疗，防止动脉斑块的形成是目前治疗冠心病的重要组成部分。

临床应用阿司匹林和氯吡格雷治疗，笔者特将这两种药物治疗效果分析如下。

1 资料与方法1.1 一般资料采集笔者所在科室2011年1月-2012年10月收治的98例老年冠心病患者。

其中男57例，女41例，年龄59～82岁，平均（71±2.3）岁。

将所有患者随机分为阿司匹林组和氯吡格雷组，其中阿司匹林组49例，男29例，女20例，年龄59～82岁，平均（72±1.3）岁；氯吡格雷组49例，男28例，女性21例，年龄59～82岁，平均（70±3.1）岁。

其中隐匿型冠心病2例、心绞痛型冠心病51例、心肌梗死型冠心病12例、心力衰竭型冠心病21例、猝死型冠心病12例。

1.2 临床表现患者在冠心病发病时会出现胸部有压榨样的窒息感同时伴有剧烈疼痛，通常呈放射痛，累及左肩、左臂前内侧直至小指与无名指，一般疼痛持续1～5 min，甚至会长达15 min，可自行缓解；其中心绞痛型冠心病口服硝酸甘油或休息可缓解，而心肌梗死型冠心病口服硝酸甘油不能缓解，其中有20%患者会出现休克现象[1]。

阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床比较冠心病是一种由于冠状动脉供血不足引起的心脏病，常常表现为心绞痛和心肌梗死。

阿司匹林和氯吡格雷是两种常用的抗血小板药物，被广泛用于冠心病的治疗和预防。

本文将介绍阿司匹林和氯吡格雷在冠心病治疗中的临床比较。

阿司匹林是一种非甾体抗炎药，能够通过抑制血小板的活性酶阻断血小板聚集，从而降低血液黏稠度，预防血栓形成。

阿司匹林具有价格低廉、安全性高、口服方便等优点。

大量研究显示，阿司匹林能够显著降低冠心病患者的死亡率和心肌梗死发作率，还能有效预防再次心肌梗死和脑卒中的发生。

阿司匹林也存在一些副作用，如胃肠道出血和过敏反应等。

氯吡格雷是一种ADP受体拮抗剂，能够通过抑制ADP受体阻断血小板聚集，从而预防血栓形成。

与阿司匹林相比，氯吡格雷的抗血小板效果更强，并且具有更持久的作用。

研究显示，氯吡格雷与阿司匹林联合使用能够进一步降低冠心病患者的心肌梗死和血栓性事件的发生风险。

氯吡格雷也可能引起胃肠道出血等不良反应。

阿司匹林与氯吡格雷在冠心病治疗中的使用有许多共同点，但也存在一些差异。

阿司匹林是一种非特异性的抗血小板药物，能够抑制多个血小板活性酶，而氯吡格雷是一种特异性的ADP受体拮抗剂，只能抑制ADP受体。

阿司匹林的作用机制相对简单，易于理解和操作，而氯吡格雷的作用机制相对复杂，需要更多的了解和掌握。

阿司匹林的副作用比较常见且轻微，而氯吡格雷具有更多的不良反应，包括胃肠道出血、过敏反应、血小板功能障碍等。

阿司匹林和氯吡格雷都是常用的抗血小板药物，用于冠心病的治疗和预防。

两种药物在降低心肌梗死和血栓性事件方面具有相似的功效，但氯吡格雷在抗血小板效果和持久性方面更优。

在临床上，医生需要根据患者的具体情况选择合适的药物，并严密监测患者的用药效果和安全性。

研究人员还需要进一步探究阿司匹林和氯吡格雷的优缺点，优化药物治疗方案，提高冠心病患者的治疗效果。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的价值比较发表时间：2018-01-10T13:45:18.927Z 来源：《医药前沿》2017年12月第35期作者：卢硕颖[导读] 氯吡格雷在老年冠心病的治疗过程中应该得到相应的重视，同时也值得相关医疗部门进行广泛的推广及应用。

（四川省第五人民医院四川大学华西医院老年医学中心四川成都 610031）【摘要】目的：探讨氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的价值比较。

方法：随机抽取在我院进行治疗的150例老年冠心病患者作为研究对象，其中以75例患者作为对照组进行研究对象，以75例患者作为观察组进行研究对象，对照组患者给予阿司匹林治疗方法，观察组患者在进行氯吡格雷方法，对比两组患者对临床治疗工作的满意度和出现并发症的数量情况。

结果：观察组患者治疗后患者的满意程度为86.7%，对照组患者治疗后的满意程度为73.3%，观察组患者在使用氯吡格雷进行治疗后在的有效率为80.0%，对照组患者使用阿司匹林进行治疗后的有效率为60.0%，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者的效果，两组数据相比存在明显差异，具有统计学意义（P<0.05）。

结论：在对老年冠心病患者的治疗过程中实施氯吡格雷治疗有利于临床治疗工作的开展，提高治疗的的安全性，治疗效果明显，在临床治疗工作中值得推广。

【关键词】氯吡格雷；阿司匹林；老年冠心病；使用价值；比较分析【中图分类号】R541.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0153-01冠心病也称冠状动脉粥样硬化性心脏病，其高发人群大多为老年人，主要是由于患者的冠状动脉发生粥样硬化后导致血管腔狭窄、阻塞、进而造成心肌供血不足，心脏缺氧或坏死导致的心脏病类型。

主要临床表现为心绞痛，患病后会严重影响患者的生活质量[1]。

目前我国对老年冠心病的治疗药物有许多种，主要是阿司匹林和氯吡格雷两种，我院对两种药物的疗效进行了比较，现报道如下。

阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病的临床比较冠心病是一种心脏血供不足的疾病，常常引起胸痛、心绞痛甚至心肌梗死等心血管事件。

阿司匹林和氯吡格雷是两种常用的抗血小板药物，用于预防和治疗冠心病。

阿司匹林是一种经典的非甾体抗炎药，具有抗血小板和抗炎作用。

其通过抑制血小板磷酸化酶酶活性，阻断血小板聚集和血栓形成，从而降低心血管事件的发生风险。

阿司匹林不仅可以减少心肌梗死和脑梗死的风险，还可以改善心绞痛症状和降低冠心病患者的死亡率。

阿司匹林使用过程中也常常会出现胃肠道反应（如溃疡出血、胃肠道不适等）和出血风险增加等副作用。

与阿司匹林相比，氯吡格雷是一种较新的血小板活化因子受体拮抗剂。

其通过与ADP 受体结合，阻断ADP诱导的血小板聚集，从而防止血栓形成。

氯吡格雷能够显著减少冠状动脉事件的发生，包括心肌梗死、脑卒中和血管再狭窄等。

氯吡格雷与阿司匹林联合使用能够进一步降低冠心病患者的心脑血管事件风险。

与阿司匹林相比，氯吡格雷的主要不良反应包括出血和血小板减少等。

临床研究对于阿司匹林和氯吡格雷在治疗冠心病中的比较较多。

1997年的CAPRIE研究是迄今为止的最大规模的比较阿司匹林和氯吡格雷的研究之一。

研究结果显示，氯吡格雷在防治心肌梗死、脑卒中和血管再狭窄等方面优于阿司匹林，但出血副作用相对较多。

另外一项名为CURRENT-OASIS 7的研究对比了氯吡格雷和阿司匹林的不同剂量，发现两种药物的高剂量治疗在短期内减少了心脑血管事件的发生，但与阿司匹林相比，氯吡格雷的出血风险明显增加。

阿司匹林和氯吡格雷都是有效的抗血小板药物，用于预防和治疗冠心病。

两者的疗效相当，但副作用和安全性方面有所不同。

在选择药物时应根据患者的具体情况和耐受性进行个体化的治疗。

联合使用两种药物可能会更加有效地降低冠心病患者心脑血管事件的发生风险，但也要注意出血的风险。

最终决策需要综合考虑患者的整体风险与受益，与医生共同商讨并进行个性化治疗。

对比阿司匹林与氯吡格雷治疗老年冠心病的临床疗效李菊兰;阙海燕;赵志斌【摘要】目的比较分析阿司匹林与氯吡格雷治疗老年冠心病的临床疗效.方法本次研究中的观察对象均选自于2015年10月～2016年10月期间,均为在本院接受治疗的老年冠心病患者,共70例.进行单双号随机分组将所有患者分为两组,给予阿司匹林治疗为对照组,接受氯吡格雷治疗为观察组,所有患者均接受3个月的治疗,对其血小板聚集、凝血指标情况进行比较,对比其心功能与不良反应发生情况.结果治疗前,两组患者的血小板聚集率、活化部分凝血酶时间、部分凝血酶原时间比较P＞0.05,治疗后,观察组患者的血小板聚集率明显较治疗前下降,活化部分凝血酶时间、部分凝血酶原时间均明显较治疗前改善,且改善幅度大于对照组,其LVEF、LVESD、LVDED均明显较对照组优异,P＜0.05;观察组患者的不良反应发生概率明显较对照组低,P＜0.05.结论氯吡格雷治疗老年冠心病的临床疗效更为显著,且安全性较高.【期刊名称】《心血管病防治知识（下半月）》【年(卷),期】2017(000)008【总页数】3页(P56-58)【关键词】阿司匹林;氯吡格雷;老年冠心病【作者】李菊兰;阙海燕;赵志斌【作者单位】福建省龙岩市第一医院,福建龙岩364000;福建省龙岩市第一医院,福建龙岩364000;福建省龙岩市第一医院,福建龙岩364000【正文语种】中文冠心病在临床中属于较为常见的心血管疾病，患者的冠状动脉狭窄，使得心肌缺血与缺氧，进而诱发系列心肌功能障碍或心肌细胞坏死的症状为该疾病的主要发病机制，若病情未获得及时、有效的控制，极易进一步演变为心肌梗死，严重可危及患者的生命，为此给予患者积极的治疗具有重要临床意义[1]。

冠心病的主要患病人群为老年人，临床常使用抗血小板药物对该疾病进行，阿司匹林为临床常用的抗血小板药物，但是该药物存在较明显的不良反应，可对患者用药的依从性以及药物的疗效产生不良影响[2]。

阿司匹林和氯吡格雷对老年冠心病的治疗效果及药学安全性观察[摘要]目的：探讨阿司匹林和氯吡格雷对老年冠心病的治疗效果及药学安全性。

方法：参与本次研究患者的数量为70例，时间为2022年2月份至2023年2月份，分成对照组和观察组，各35例。

对照组阿司匹林治疗，观察组氯吡格雷治疗，比较两组患者的治疗效果。

结果：观察组患者的凝血功能指标改善更佳，血小板集聚率观察组患者显优，不良反应发生率更低，P<0.05。

结论：为老年冠心病患者提供氯吡格雷治疗，可以改善患者的凝血功能指标，降低血小板聚集率，提高治疗效果，减少不良反应的发生，值得提倡。

[关键词]氯吡格雷；阿司匹林；老年冠心病；临床效果；安全性冠心病在老年患者的发病率较高，患者会出现心前区的突然疼痛，症状较轻的患者也会对其心脏功能造成损害，严重的会导致患者出现死亡，患者会经常性的出现胸闷、胸痛或者乏力，也有患者会出现失律失常[1]。

冠心病患者的体内的脂质代谢会出现紊乱导致动脉管腔小于正常人，继而血液的正常回流受到阻碍，引发心肌缺血，该病男性的发病率高于女性，当患者过于劳累或者情绪激动时发病率较高，急性循环衰竭均会增加该病的发病率，对患者的生命健康造成较大的威胁，故为患者提供有效的药物治疗，缓解疾病的发作，可以提升患者的生活质量，本文主要讨论阿司匹林与氯吡格雷治疗老年冠心病的临床效果，具体报告如下。

1 资料与方法1.1一般资料本次研究患者的数量为70例，时间为2022年2月至2023年2月，女性患者30例，男性患者40例，年龄范围在61～85岁，平均年龄为75.12±2.43岁；患者的病程时间在4～13年，平均病程为7.42±0.56年；对所有冠心病患者各项基础资料进行分析汇总，P>0.05，可进行研究。

1.2方法两组患者入院后，均提供凝血指标、血常规检查，所有检查均在患者的空腹状态下进行查，为患者提供他汀类降脂药物。

对照组的患者提供阿司匹林治疗（生产厂家为拜尔医药保健有限公司，国药准字）用法为口服，每天服用一次，用量为100mg，服用时间为两个月；观察组患者氯吡格雷（生产厂家石药集团，国药准字）治疗，每天服用一次，每次用量为75mg；治疗时间为两个月。

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的效果对比研究
随着人口老龄化的加剧，老年冠心病的发病率逐年增加。

慢性冠脉心脏病是一种进展
缓慢、反复发作的病症，常常发生在年龄较大的人群中。

治疗方案的选择对于长期控制和
治疗该病症至关重要。

此次研究的目的是比较氯吡格雷与阿司匹林对于老年冠心病患者的
效果并评价两种药物的安全性。

该研究选择年龄在60岁及以上的老年慢性冠心病患者作为研究对象，并随机分配到两个组别，分别接受氯吡格雷组和阿司匹林组的治疗。

治疗周期为12个月，治疗期间通过电话、门诊或家庭访视进行随访和评价。

评价指标包括血小板聚集率、出血事件、心肌梗死
复发率及死亡率等指标。

研究结果显示，在治疗周期内，氯吡格雷组的血小板聚集率明显低于阿司匹林组
（P<0.05），且两组治疗期间有血小板聚集率上升的趋势，但氯吡格雷组的上升幅度更小。

两组患者均有出血事件的发生，但氯吡格雷组的出血事件较阿司匹林组少（P<0.05）。

心
肌梗死复发率方面，氯吡格雷组和阿司匹林组均有患者发生心肌梗死复发，但氯吡格雷组
的发生率低于阿司匹林组（P<0.05）。

在安全性方面，两种药物的主要不良反应为出血事件，但两组患者的出血事件均在可
控的范围内。

治疗期间，两组患者的生活质量评分均无明显变化。

通过本次研究，可以得出以下结论：氯吡格雷和阿司匹林均可用于老年冠心病的治疗，但在血小板聚集率、出血事件、心肌梗死复发率等指标方面，氯吡格雷的效果优于阿司匹林，并且两种药物的安全性均可接受。

但是，该研究的样本量较小，治疗周期较短，需要
进一步的大样本、长期的随机对照研究来证实。