股东表决权信托制度对我国的启示_0

论我国引入表决权信托制度的必要性表决权信托制度在美国已经相当成熟，其对美国的经济发展功不可没。

其他大陆法系国家也开始渐渐发现该制度的优势并不断地修正和完善本国的立法。

那么我国是否有引入该制度的必要？笔者将结合我国的具体国情，对我国引入表决权信托制度的必要性加以深入地探讨。

一、保护小股东权益的需要到 2006 年底，中国资本市场完成了股权分置的全面改革。

这场改革基本纠正了过去扭曲的市场机制，实现了同股同权、同股同利和全流通，使得我国资本市场在基础层面上和国际市场相比较而言已经没有本质上的差别。

但随着我国股权分置改革的完成，“一股独大”的现象仍然没有改变，公司的控制权还是掌握在大股东等少数人的手中，而广大小股东拥有的股份数将越来越少。

因为股微言轻，所以小股东手中少量且分散的股份，对公司的经营管理很难起到太大的作用，这就为大股东侵害小股东权益提供了可乘之机。

以深圳证劵交易所 2000 年的一份审查报告为例，在已经披露年报的五百多家公司中，有大股东挪用上市公司资金情况存在的公司为一百七十多家，占上市公司总数的三分之一左右；有为大股东提供担保情况存在的公司为一百五十几家，约占百分之三十，合计占到公司总数的一半。

再从金额上看，股东占用上市公司资金的总额高达二百七十多亿元，上市公司为大股东提供的担保总额达三百一十亿元，分别占到相关上市公司净资产的百分十三和百分之六左右。

因此，如何保护小股东权益成为了我国公司法改革所面临的突出问题。

事实上，我国公司法的立法者为维护小股东的权益，一直在付出不懈的努力。

例如在 2005 年修订公司法时，立法者为限制大股东的绝对权力，增加小股东参与决策的机会而引入了累积投票制。

《公司法》第一百零六条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。

本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。

股东表决权的问题与措施表决权信托是国外公司法上一项重要的保护中小股东权益的制度安排。

美国《示范公司法修正本》第7130条、德国《股份法》第135条都对此作出规定,但我国立法对此却是一片空白。

这是立法的有意安排,还是失误?表决权信托的功能是否可以为我国已有制度替代?本文试图对我国中小股东权益保护面临的困惑进行分析,同时认为,表决权信托是保护中小股东权益的重要制度设计,并在此基础上探讨了构建我国表决权信托制度的路径。

一、中小股东权益保护面临的困惑和现有制度的缺失一中小股东权益保护面临的困惑股东将资产投入公司后就丧失对所投资产的所有权,换来资产受益、重大决策和选择管理者等权利。

股东的这些权利主要通过在股东会或股东大会上行使表决权实现。

表决权对维护股东利益非常重要,通过表决权的行使可以使公司最终所有者很方便地强制剥夺个别董事和高管的职权,进而保持对公司的控制权。

一般来说,股东对公司控制力的大小通过其持有表决权的数量体现出来,股东在股东会或股东大会上遵循一股一票的原则进行表决。

一股一票原则充分考虑了公司资合的性质,是股东平等原则重要的表现形式。

但是,随着公司股份越来越分散,中小股东拥有的股份数越来越少。

这些少量的股份根本无法对股东大会决议产生实质性影响。

如果公司章程再通过持股数限制参加股东大会的股东资格,单个股东甚至可能没有资格参加股东大会。

而且,由于中小股东进行表决实际上是在从事集体行为,其监督行为会使所有股东受益而全部风险由自己承担,于是作为理性经济人的中小股东会自然选择理性冷漠和搭便车,主观上缺乏参加股东会或股东大会的意愿。

与此同时,拥有多数股份的大股东却可能控制公司。

当大股东控制了公司,他们就会倾向于通过控制权谋取私利,而这些私利的谋取是以损害中小股东和公司的利益为代价的。

这样,中小股东获取信息的高成本、在股东会或股东大会上的股微言轻以及面临的搭便车诱惑,加上管理者的道德风险等诸多因素的存在,使中小股东权益受损成为一个世界难题,各国都将保护中小股东权益作为立法目标进行着不懈的努力。

股权信托在我国的应用及面临法律问题之解决近几年时间里信托业取得了一定的发展,股权信托也经历着从产生到发展的重要时期。

目前,股权信托的应用越来越普遍,品种繁多的信托产品充斥着金融市场。

比如MBO、ESOP股权信托、表决权信托、国有股权管理信托。

但是目前股权信托的理论和法律规定都还不够完善,实务操作走在了理论研究的前面。

股权信托在实践中的优势以及存在的法律问题如何解决,股权信托受益人权利如何有效保护,目前还没有看到有文章研究,而这些被忽视的空白正是本文深入开展研究的。

本文从公司法、信托法和证券法的基本原理出发,采用案例实证的方法对股权信托的法律原理和实务进行分析和探讨,最后提出完善股权信托理论、规范股权信托实务操作的法律建议。

首先,文章第一章介绍了股权信托的基本概念及理论基础,从宏观的层面上对股权信托进行概括性描述,主要目的是为下文股权信托的论述提供铺垫。

第二章,介绍了股权投资信托、股权融资信托和股权管理信托以及它们各自的特点。

第三章,对我国的股权信托实务进行了系统的梳理分析。

该部分指出了现阶段股权信托实务中存在的问题,结合前两章的基本知识以及实务中已经出现过的部分有代表性的案例,对我国的股权信托实务进行了类型化的分析。

分别举了“全兴集团管理层股权收购融资项目”、“山东某国有企业员工持股案例”、“青啤股权变更案”几个案例,分析了MBO、ESOP股权信托、表决权信托、国有股权管理信托的优势及应用中存在的法律问题,从而论证我国在立法中对股权信托进行规制的必要性。

第四章主要针对第三章所反映的具体问题对我国股权信托的规范化运作提出了建议。

第五章结合我国国有股权管理体系的现状,分析目前存在的其它主要问题,提出完善股权信托配套措施、保护股权信托受益人、完善股权信托登记制度的建议。

希望通过本题的完成能明确股权信托的概念及相应的法律关系,规范股权信托在实际中的应用,通过对法律制度完善的建议更好的保护股权信托委托人的权利,促进股权信托业务在我国更规范、有效的发展。

论我国表决权信托制度作者：杨扬来源：《青年文学家》2011年第02期摘要：表决权信托是股东根据信托合同，在一定的期间内以不能撤回的方式，将具有表决权的股份转让给受托人，由受托人为实现公司的控制权或一定的合法目的而集中行使表决权。

本文通过介绍表决权信托的概念、功能和局限性，阐述了如何完善表决权信托相关的法律制度。

关键词：表决权信托表决权信托一、表决权信托的概念表决权信托，是指一个股东或数个股东根据协议将其持有股份的法律上权利，主要是股份上的表决权，转让给一个或多个受托人，后者为实现一定的合法目的而在协议约定或法律确定的期限内持有该股份并行使其表决权的一种信托。

将其表决权转让出去的股东称为委托股东，受让表决权的主体为表决权信托受托人，委托股东与受托人达成的契约称为表决权信托契约，委托股东从受托人处取得载有信托条款和期限等证明其权利的法律文件为表决权信托证书。

委托人持有并可自由转让表决权信托证书。

二、表决权信托制度的功能第一，保护中小股东的利益“资本多数决”是公司表决制度的一个基本原则。

由于大股东具有资本优势，其所享有的表决权越多，意志也就总处于支配地位，大股东为了自己的利益，有可能会损害到公司的利益和中小股东的利益。

有研究表明，“全球大企业中最重要的代理问题已经转为如何限制控股股东剥削小股东利益的问题。

在世界上大多数大企业中主要的代理问题是控股股东掠夺小股东而不是职业经理侵害外部股东利益。

”即大股东通常利用对企业的控制权掌控损害公司利益而牟取私利。

[1]对于众多的中小股东而言，单个股东股份拥有的数额甚微，个人行使股权的力量分散，多数中小股东缺乏参加与管理公司事务的积极性，往往存在“搭便车”的心理，这种理性冷漠使得股东会会议流于形式，加大了董事会的代理成本。

表决权信托机制能有效地将分散的、对控制权不感兴趣的、无长期投资意识和管理意识的小股东集中起来，使中小股东从“用脚投票”转变到“用手投票”。

第二，有利于公司的稳定与持续。

表决权信托制度研究在当代公司治理结构中，表决权信托是一种重要的法律制度，它赋予了信托受益人对公司事务的表决权。

这一制度起源于美国，逐渐在其他国家得到采纳和实施。

本文将对表决权信托制度的定义、发展历程、运作机制、利弊分析以及我国的相关立法现状和改进建议进行探讨。

一、表决权信托的定义和发展表决权信托是一种为公司股东或实际控制人设计的法律协议，根据该协议，股东将他们的表决权委托给受托人，受托人以自己的名义行使这些表决权。

受托人通常是信托公司或律师事务所等第三方机构，他们以最大限度地提高公司价值和保护股东利益为目标。

表决权信托制度最早出现在美国，主要为了解决家族企业中股东表决权的问题。

家族企业的股东可能因为人数众多、意见分歧等原因无法有效行使表决权，通过表决权信托，可以将这些表决权集中起来，形成有效的决策。

二、表决权信托的运作机制1、设立阶段：股东与受托人签订信托协议，明确双方的权利和义务。

受托人负责行使表决权，并向股东提供相关信息和建议。

2、委托阶段：在股东大会召开前，受托人按照信托协议中的规定，将表决权委托给受托人。

受托人以自己的名义参加股东大会，并对各项议案进行表决。

3、行使阶段：受托人在股东大会上行使表决权，以最大限度地提高公司价值和保护股东利益为目标。

受托人还要向股东提供有关公司经营和决策的信息和建议。

4、终止阶段：当信托协议到期或提前终止时，受托人的权利和义务将终止，表决权将归还给股东。

三、表决权信托的利弊分析1、优点：a.集中决策：通过将表决权集中于受托人，可以避免股东之间的分歧和矛盾，使公司决策更加高效和集中。

b.提高公司价值：受托人通常具有丰富的经验和专业知识，能够更好地管理公司的表决权，提高公司的经营绩效和价值。

c.保护小股东利益：小股东往往因为缺乏信息和经验而无法有效地行使表决权，通过表决权信托，可以将这些表决权集中起来，形成有效的决策。

2、缺点：a.信息不对称：受托人可能拥有更多的信息和经验，而股东可能无法获取足够的信息和意见，导致信息不对称。

以表决权信托制度解决职工持股会引发的难题作者：魏蘅发布时间：2008-10-30 08:15:52实务中，因职工持股会股权转让而引发的诉讼时有发生。

职工出资却不能享有股权，不能成为股东，这是因为职工持股会天生便带有诸多制度缺陷：第一，由于我国法律缺乏对职工持股会法律地位的明确规定，有的地方把它界定为社团法人，而有的地方则界定为企业法人，职工持股会逐渐演变成企业和股东之间的“中介机构”。

实践中，职工持股会的法律地位往往被公司股东会、董事会等机构取代，股权一旦变更，职工持股会并无利益驱动，股东的利益保护制度异常脆弱，遭受损失的则为个体出资人。

第二，股东地位界定模糊。

地方政府的规范性文件或公司章程规定自然人股东出资而职工持股会成为股东的情况似乎合理合法，这种履行出资义务和享受股东权利明显不对等的现象明显违背公司法保护股东权利的原则。

第三，职工持股会与出资股东关系模糊。

股东与持股会之间是合伙、委托代理还是信托关系？职工股东离开公司后还是不是股东？职工是股东还是持股会是股东？表决权信托制度可以有效解决上述问题。

表决权信托制度建立在委托人——投资人和受托人——投票人之间的信托合同之上，其中，投资人把所持股票的共益权（具体为表决权）转让给受托人，投资人保留权益中的自益权部分，即股东的分红、收益权和部分共益权，如知情权等,而该股份的法律所有权属于受托人。

这对于想从公司经营利润分一杯羹、而又无心管理公司事务的投资者来说，投资形式灵活，受托的专业决策者更关心公司的管理，决策更有效率，由此，表决权信托是一种理想的投资制度。

在英美法中，表决权信托制度立法和实践操作已经很成熟。

设立该制度的目的一是鼓励分散的小股东充分行使权利，二是通过成立策略联盟或实行拉票大战，利益集团实现对公司的控制从而获得近期或远期的利润。

该制度多用在以下五种情形：1.小股东们收集手里的散票，集中力量投票；2.股东召集股东大会时，需要占一定股份比例的股东同意，小股东们的零散股份加在一起使小股东召集股东大会成为可能；3.在有些地区，投票信托可阻止恶意收购；4.让受托人去投票，可以避免股东之间直接的利益冲突，虽然投票结果可能一样，但间接的方法可以缓解、削弱股东之间的矛盾；5.改变公司的治理结构，或加强对公司原有的控制。

构建我国股东表决权信托制度的初探摘要:在市场经济发展越来越快的背景下，股东表决权信托在我国运用已经出现，但我国现行法律没有明确规定。

本文从股东表决权信托的内涵入手，分析该制度在我国建立的必要性，构建我国股东表决权信托制度的立法构想，完善我国中小股东利益保护制度，最终促进我国公司立法与实践的进步。

关键字:股东表决权信托必要性构建一、股东表决权信托的内涵股东表决权信托(voting trust ) , 是一种将信托原理运用到股份公司股东表决权行使领域的法律制度和法律手段。

[1]其具体含义是指股东通过信托协议把自己的股份表决权信托给一个或几个受托人，受托人具有股东的表决权，股东或股东指定的人享有收益权。

受托人通过信托协议，独立获得了股东的表决权，从某种意义上来说受托人获得了对公司的一定控制权。

表决权信托并非仅以表决权为标的物所设立的信托,而是以转移股份为手段, 统一行使表决权为目的而设立的信托。

[2]二、构建股东表决权信托制度的必要性（一）加强对中小股东利益的法律保护在现在的市场经济下，公司特别是大型公司对股权十分分散，掌握大部分股权的往往是少数人，众多人数的小股东股份很少，单个小股东的表决权对公司的决定起不到实质性的影响，中小股东的表决权形同虚设，利益也难以得到保护。

较好的方式就是把中小股东的表决权集中起来通过信托统一选择受托人，当然受托人必须是具有专业知识，能够充分发挥专业的理财优势，形成可与大股东抗衡的股东表决权联合来集中行使股东表决权，这样大股东在有关中小股东利益的决议事项上就不得不从公司的整体利益出发，进而维护中小股东利益。

（二）维护公司的整体利益股东表决权信托有助于保持公司经营的稳定，提升公司的决策效率。

为了避免股份的频繁转让, 以稳定公司的股权结构和经营政策, 通过股东表决权信托, 使广大分散的股份集中到受托人一人手中, 由其统一行使股东表决权, 保证股东表决信托期间的股权结构稳定。

另外，把中小股东的表决权信托给专业人士，可以避免花大量时间和成本召集中小股东参加股东大会行使表决权，而且中小股东大多数都没有仔细了解公司的决策，也很有可能不会做出明智的表决权。

我国引入表决权信托制度的法律思考摘要：表决权信托制度，作为表决权行使的一种新兴的方式，日益受到了公司法和信托法学者们的热议。

总的来说，学者们对该制度的争议主要集中在表决权信托理论的正当性以及我国是否应当引入该制度这两个问题上。

对此，本文拟从表决权的基本理论入手，通过对表决权是否可以信托，表决权信托有什么意义等问题的分析，来探讨我国引入表决权信托制度的正当性。

关键词：信托；表决权；表决权信托美国著名的公司法专家easterbrook和fischel曾说过，”如果说有限责任是公司法的最显著的特征，那么表决权则是第二个特征”。

可见，股东表决权在公司法中占据着十分重要的地位。

但是，我国的理论界和立法界对此并未予以应有的重视。

所以，与股东表决权相关的问题成为公司法中迫切需要修改和完善的内容之一。

其中，表决权信托制度更是得到了学者们的广泛关注。

一、表决权信托的概念阐释表决权信托最早产生于美国，已有一百多年的历史，并在美国有着广泛的应用。

目前，我国理论界对表决权信托仍有争议，主要表现在对其定义的认识各不相同。

通过对这些定义的观察，我们发现虽然学者们在赋予表决权信托的定义时的遣词用语不尽相同，但大致可以总结为两种观点：一是认为表决权信托是指将作为股东权利之一的表决权从股东权中分离出来，只将表决权进行信托；另一种观点则坚持，表决权信托是将股份上的所有权利即全部股东权进行信托[1]。

这就涉及到表决权信托的客体问题了，也就是说，表决权信托中的信托财产究竟是表决权还是包括表决权在内的股权。

笔者认为，首先从表决权信托制度产生的初衷来看，其客体应当是仅指表决权。

其次，表决权作为股权这一权利束中的一个具体权利，是有相对独立性的。

也就是说，表决权可以单独转移，并且转移对信托双方均有利益，所以表决权作为信托财产应当是合理的。

根据以上分析，可以将表决权信托定义为：表决权信托是一个或数个股东根据协议，在一定期间内，以不可撤回的方法，将其持有股份的表决权转让给一个或数个受托人，后者为实现一定的合法目的在协议约定或法律规定的期限内行使该表决权，股东或股东指定的人享有受益权的一种法律制度。