我国财政支出与经济增长的计量分析

我国财政收入的影响因素计量分析作者：陈雨柔单鸣来源：《中国管理信息化》2013年第19期[摘要] 本文利用中国统计年鉴上1990-2010年的时间序列统计数据，对影响我国财政收入的因素进行计量分析。

影响我国财政收入的因素很多，比如国内生产总值、居民消费水平、税收收入、就业人数等。

经过一系列数据的比较分析，本文认为国内生产总值和居民的消费水平对我国财政收入有着显著影响。

本文通过建立数学模型，定量反映国内生产总值和居民消费水平对财政收入的影响，并根据分析结果提出了相关的对策建议。

[关键词] 财政收入；国内生产总值；居民消费水平；影响因素；计量分析doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 19. 023[中图分类号] F810.41 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）19- 0038- 031 引言财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。

财政收入表现为政府部门在一定时期内（一般为一个财政年度）所取得的货币收入。

财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上取决于财政收入的充裕状况。

财政收入是国家财政支出的前提，是实现国家职能的财力保证，也是政府正确处理各方面物质利益关系的重要方式。

一国的财政收入是政府部门的公共收入，是保证政府行使其公共职能、实施公共政策以及提供公共服务的资金需求。

对于一个国家来说，财政收入的稳定是经济发展、人民生活安稳的保障。

因此，对其影响因素进行计量分析具有重要的意义。

很多学者曾对财政收入的影响因素做过分析，但是根据文献资料可以发现：一是数据过于陈旧，不能及时反映经济的发展和我国现状，我国近几年经济发展迅速，财政收入的影响因素也日趋复杂，各因素对财政收入的影响程度也有所变化，所以仅以几年前的数据为基础进行分析有一定的局限性，不足以很好地解释现阶段我国财政收入变动情况；二是对影响财政收入的各个因素的定性分析较多，即使有数据的定量分析，也很有限，没有很强的说服力。

计量经济学方法在财政管理中的应用研究计量经济学是一个利用统计数据和数学方法研究经济现象的学科，已经成为分析和预测经济问题的主要工具之一。

财政管理作为政府的核心职能之一，面对着各种复杂的经济问题，利用计量经济学方法进行分析和预测对于提高决策水平具有重要意义。

本文将围绕计量经济学方法在财政管理中的应用展开阐述。

一、计量经济学方法在财政管理中的应用计量经济学方法的应用范围非常广泛，可以涵盖生产、消费、投资等各个方面，其中财政管理是经济学的一个重要应用领域。

具体而言，计量经济学在财政管理中的应用主要表现为以下几个方面：1、税收政策分析税收政策是财政管理的核心内容之一，利用计量经济学方法来分析税收政策的效果是十分必要的。

例如，我们可以通过对过去税收政策的变化进行回归分析，来探究税收政策对经济增长、就业水平等指标的影响。

此外，也可以利用计量经济学方法来研究税收优惠政策的激励作用，以及不同税收制度的比较。

2、政府支出分析政府支出是财政管理中的重要内容，政府支出的大小和结构对经济的发展和稳定起着重要的影响。

利用计量经济学方法来测算政府支出对经济增长的贡献以及不同领域的政府支出对经济的影响，有助于优化政府支出结构和调整政府支出规模。

3、债务管理债务管理是财政管理中的另一个重要内容，利用计量经济学方法来分析债务对经济的影响和债务水平的可持续性，对于科学地制定债务策略和实现可持续债务很有帮助。

例如，可以通过计量回归来探究债务和经济增长之间的关系，从而评估债务对经济的影响程度。

二、计量经济学方法在财政管理中的实际应用案例1、税收政策分析案例：美国减税政策的效果2001年和2003年，美国政府分别推出了两轮减税政策。

为了评估这两轮减税政策的效果，利用差分回归的方法，研究者采用个人收入、就业和经济增长等因素构造衡量税收减免程度的指标，然后对指标的变化和经济指标进行回归分析。

研究结果表明，这两轮减税政策对于经济增长的效果很小，但对就业和个人收入有正向的影响，证明了减税政策可以促进消费和刺激经济。

中国财政政策的计量分析及优化策略近年来，中国的财政政策在面对经济下行压力的情况下，采取了一些调整措施，包括增加政府支出和减税等。

那么这些政策对于经济的影响是怎样的呢？本文将从计量分析的角度，对中国财政政策进行探讨，并提出相应的优化策略。

一、中国财政政策的总体现状中国的财政政策由一系列政策组成，包括财政支出、税收、债务等，而这些政策直接影响着国家的宏观经济状况。

具体来说，中国的财政支出越高，国家的公共设施建设等制度改革就会推进得更快。

同时，税收的变化直接影响到人民的生活和企业的经营状况。

最后，债务的增加或减少更是关乎到经济的稳定性和可持续性。

在过去的几年中，中国的财政支出逐年递增，主要体现在基础设施建设和公共服务领域。

2018年，中国政府的财政支出为29.4万亿元，其中基建投资达到了6.38万亿元。

同时，为了减轻企业的负担，中国还实施了数次减税政策。

例如2018年的增值税降低税率、社保费率下调等政策，为企业解决了一定困境。

但是，随着经济下行压力增大，中国的财政政策也面临了一定的压力。

进一步扩大财政支出随之而来的是政府负担的增加和债务的积累，短期内可以推动经济增长，但长期来看则不利于经济的可持续发展。

二、财政支出对经济的影响财政支出是财政政策中的核心组成部分，其投资方向和资金规模直接影响到宏观经济状况。

然而，财政支出的增加是否总是对经济有利呢？在短期内，一定程度的财政支出可以推动经济增长。

比如，政府通过积极投资基础设施、扩大就业等方式来增加对经济的刺激，从而促进国内经济的发展。

但是，要注意到过度的财政支出对于经济长期发展并不利。

一次性的过度支出，不仅会导致政府的债务压力加大，影响经济的可持续发展，还会导致资本市场泡沫化等问题。

同时，财政支出的提供与国内经济的发展相关。

即，如何使用财政支出减少开支，节约成本，使纳税人得到更多福利，来达到持续促进经济增长的目标，是财政政策优化的重要方向之一。

三、税收政策的分析税收作为财政政策的一个重要组成部分也需用到比较分析。

四川省财政投资性支出对经济增长影响实的证分析作者：王瑶来源：《新农村》2011年第23期摘要：根据内生增长模型，经济增长的影响因素包括：资本存量，劳动投入，技术进步，Barro 将政府支出引入内生增长模型，本文根据Barro 的模型，将政府投资性支出引入经济增长AK模型中，分析了资本，劳动投入，技术进步，政府投资性支出对GDP增长的影响，运用经济计量的方法对四川省1987-2003年间的数据。

分析结果表明，在目前为止，四川省政府投资性支出对经济的影响依然是正相关，总体而言表明对私人投资产生的挤出效应小于对经济增长的作用。

关键词：经济增长计量分析政府投资性支出由于地域经济发展特点，财政支出中投资性支出对地域经济的作用或正或负，本文采用了87年到09年的四川省的数据，采用EVIEWS软件进行了实证分析，考察了影响四川地区经济增长的因素的各自的贡献，并据此提出了一定的建议。

Barro将政府公共支出引入了经济增长分析建立了内生增长模型。

此处本文根据上诉立了一个分析框架，着重于四川省财政支出对经济增长的影响相关性分析此处采用柯布—道格拉斯生产函数：Yt = At LtαKtβGtγut； Yt 为t时期的产出量，Lt表示t时期的劳动投入量 Kt t时期资本投入量Gtt时期政府公共支中生产性支出量。

模型变换为lnYt =lnAt+αlnLt+βlnKt+γlnGt+εt待估计的参数为lnAt α β γ本文数据以1987~2009年间的数据为样本，文中劳动投入量以各年份就业人数作为指标，资本存量采用永续盘存法进行测算。

公式为：Kt=It+(1-δ)Kt-1, Kt为t年资本存量，Kt-1为t-1期的资本存量，It表示第t年投资。

δ为折旧率，此处采用综合折旧率5%。

基期年的资本存量按照国际通用算法K0=I0/(g+δ),g为样本数据真实固定资本投资年平均增长率，计算可得取1987~2009年的值可得g=11.96%，K0取1987年数据。

近十年我国公共财政支出的结构分析——社会保障性支出与经济增长的研究分析西南交通大学经理管理学院 吴丝钰摘 要：改革开放以来，随着我国市场经济的发展，我国需要建立与经济发展相适应的公共财政支出体制，保障政府在维护市场秩序的作用。

社会保障性支出作为财政支出的一个分支，对市场经济活动起着“调节器”和“安全网”的作用，作为市场外的再次分配，保证社会的公平、公正，同时社会保障性支出通过增加居民的消费和投资，拉动经济发展的内需。

关键词：社会保障性支出 经济增长 财政支出结构中图分类号：F810 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2017)07(c)-021-05社会保障追求的是社会公平和公正，其作为经济活动的再次分配，通过高收入者向低收入者的转移支付，调节人们的收入差距，从而达到维持社会公共秩序的作用。

国家的财政支出在社会保障中占主要的比重，而调整财政支出的结构，达到财政支出的最优结构和社会保障的最适水平，能够促进社会发展和经济进步。

本文确定了统一的社会保障性支出的口径——抚恤和社会福利救济费、社会保障补助支出以及行政事业单位离退休经费，总结了国内外对社会保障性支出与经济增长之间关系的典型研究，先从社会保障性支出与经济增长的关系进行理论分析，再根据2001年～2014年社会保障性支出的相关数据构建计量模型，定量分析两者之间的关系，最终得出结论，社会保障性支出对经济增长有显著的促进作用，从而提出了完善我国社会保障性支出的建议。

1 文献综述关于社会保障性支出与经济增长之间的关系，许多学者都对其进行了理论分析和实证分析。

同时在财政学、公共经济学和社会保障学的学科中也都不可避免地涉及到了社会保障性支出这方面的研究和探讨，笔者对一些代表性较强的理论个研究进行简单介绍。

Feldstein·Martin (1974)最先提出了社会保障支出会对个人储蓄有“挤出效应”，“挤出效应”是通过“资产替代效应”和“退休效应”两个相反的力量来影响人们的个人储蓄。

财政支出结构对经济增长的影响分析摘要：本文结合Solow经济增长因素分析[]1与Barro在内生经济增长模型中讨论最优税收结构[]2的分析方法来论证经济增长中的最优财政支出结构。

从而为我国转型时期财政改革提供理论基础。

通过运用我国1978～2004年之间的各项数据进行实证分析得出: ,我国财政支出的产出弹性为正,对经济增长有促进作用。

而从财政支出结构对经济增长的影响来看,经济建设支出、社会文教支出、国防支出及其他支出的结构产出弹性为正,行政管理支出结构产出弹性为负。

财政支出结构的优化可以促进经济增长,当前在提高财政支出总水平的同时应注意提高财政支出的效率。

关键词：新古典增长理论财政支出结构产出弹性一，财政支出结构影响经济增长相关研究回顾20世纪60年代开始，经济学中开始研究财政支出总量与经济增长的关系，得出的结果是财政支出在一定程度上会促进经济增长，但是因为财政支出会对私人投资产生挤出效应，所以财政支出对经济增长的影响就变得不确定。

20世纪80年代以来，经济学家开始考察财政支出中不同性质的部分各自都经济增长的影响，主要采用的方法是结构分析法，跨国比较分析并进行实证检验。

Kormendi与Meguire(1985)论证了财政支出中的消费性支出与经济增长并不存在显著相关关系[]3，Grier与Tullock（1987）分析得出财政支出中消费性支出与经济增长存在显著负相关关系，投资性支出与经济增长存在显著正相关关系[]4，Barro(1991)利用1965～1985 年98 个发展和发达国家样本数据进行若干回归分析,将支出分为生产性财政投资和非生产性财政消费,前者具有正的影响,后者则产生负面影响,并指出了政府行为可在资源配置产生扭曲作用[]5。

Devarajan ,Swaroop 和Zou(1996)得出了在不变替代弹性（CES）生产函数中，简化政府支出为两种go与g1,增加g0对经济增长的作用不仅取决于其本身在经济增长中的性质（即是否为生产性支出还是非生产性支出），还取决于其最初在财政总支出中的比重，如果go本身是生产性支出，但是如果其在总支出的最初比重已经超过最优支出比重时，增加go支出会降低经济增长率[]6。

财政支出与财政收入对经济增长影响的实证分析张龙;贾明德【摘要】本文利用修正后的汉森模型对我国80年代中期以来财政支出与财政收入政策的总效果及其主动效果和自动效果进行了计量分析,结果表明,财政政策的总效果即对GDP的增长率贡献约为12.23%.其中,主动政策对经济增长的贡献率较大;而主动效果中,政府购买支出效果远大于税收的效果,说明了政府财政支出是促进我国经济增长的重要因素;在自动效果中,税收的效果大于政府购买支出的效果,说明我国的税收对经济的稳定效果是非常明显的.【期刊名称】《预测》【年(卷),期】2009(028)001【总页数】6页(P71-76)【关键词】财政政策总效果;主动效果;自动效果【作者】张龙;贾明德【作者单位】西北大学,经济管理学院,陕西,西安,710069;西北大学,经济管理学院,陕西,西安,710069【正文语种】中文【中图分类】F0151 引言改革开放以来，伴随着我国经济高速增长，出现了相当明显的周期变动，在这种周期循环过程中，我国政府运用了财政政策和货币政策为主的多项政策措施，对宏观经济实行调控，以缓和经济的周期波动，稳定价格水平，促进经济增长，使国民经济持续、快速、稳定、健康地发展发挥了相当大的作用。

特别是财政政策中的财政支出政策和税收政策对促进经济增长、熨平经济周期方面有着不可替代的作用。

关于财政政策在调节国民经济总量方面的作用，很多专家学者如刘溶仓[1]和陈共[2]等曾采用定性分析或描述性统计的方法进行了研究。

从财政政策作用效果的定量分析来看，学者们如马栓友[3]和夏兴圆[4]等主要采用乘数分析的方法来测定财政政策的增长效应；而利用宏观经济模型来综合研究财政政策的自动稳定效果和相机抉择效果(本文把它们分别简称为自动效果和主动效果)，学者们探讨的并不多见；国外有关这方面的研究成果也多集中在20世纪六七十年代，如Musgrave[5]和Hansen[6]以及snyder and Tanaka[7]都对财政支出和财政收入对经济增长的效应作过测算,在国内，史永东[8]、王雪标和王志强[9]以及郭庆旺和赵志耘[10]曾对我国1981～1996年间以及1998～2003年间的财政政策的自动稳定效果和相机抉择效果进行过定量分析，但这些分析都不具有系统性和连续性；本文则采用修正后的汉森模型[6]对财政政策中的财政支出政策和税收政策效应进行更系统更详细的实证分析，研究财政支出和税收变化对经济的作用效果以及对经济增长的贡献。

用IS-LM模型分析我国的财政政策我国在对宏观经济的调控上，倾向实行积极的财政政策，加大基础设施投资，扩大政府支出，刺激经济的增长。

这与我国当时的经济增长速度和经济形势是相适应的。

不过，从2003年开始，经济形势开始发生变化，2003年我国GDP增长速度达到9.3％，2004年，全年国内生产总值达到13.7万亿元，增长9.5%，。

在这种变化下，我国实施了7年的积极财政政策在2005年开始退出。

从抑制潜在通货膨胀，防止经济过热，保证经济稳定的目的出发，中国在2005年实行稳健的货币政策和稳健的财政政策。

即货币政策和财政政策的“双稳健”。

笔者拟从IS-LM曲线谈起，来讨论这一“双稳健”的宏观经济政策。

扩张的财政政策增加自发性支出，通过乘数效应引起总需求和均衡收入增加，从而推动IS曲线右移。

LM曲线越平坦，财政政策越有效；受“挤出效应”的影响，IS曲线的形状与财政政策的有效性关系不确定。

积极的货币政策通过法定准备金、再贴现、公开市场业务等方式增加货币供给，推动LM曲线向右移动。

IS曲线越平坦，货币政策越有效；LM曲线越平坦，财政政策越有效。

二、关于我国IS－LM曲线的研究1、关于我国的IS-LM曲线的形状的几种观点我国的IS-LM曲线的形状如何，甚至我国究竟存不存在可拟合的IS-LM曲线，理论界都有各种不同的看法和争论。

一种观点认为，中国投资与利率具有总体上的反向变动关系，IS曲线在正常区间内自左向右下方倾斜，斜率较小，走势较为陡峭；中国货币需求与利率之间亦存在总体上的反向变动关系，LM曲线落在古典区间与凯恩斯区间之间的正常区间内，走势十分陡峭；货币需求的利率弹性与投资需求的利率弹性两相比较更小，故LM曲线的走势较之IS曲线更为陡峭。

从中国IS-LM模型的基本架构看，IS、LM两条曲线均落在正常区间之内，且IS曲线的斜率要大于LM曲线的斜率（曾宪久，2001）。

另一种观点认为，由于我国货币供给和利率变动方式的特殊，我国的LM曲线的倾斜方式与经典理论相反，是向上倾斜的（胡海鸥，2001）。

《计量经济学》课程论文我国财政收入与部分支出结构的实证分析[摘要]本文主要是对1979到2001年我国国家财政收入的支出在农业，科研，社会福利，债务清偿等四个方面的情况进行实证分析。

首先，我们分别对财政支出的四个方面进行理论分析。

然后，在收集数据的基础上建立经济模型，利用EVIEWS软件对模型进行了参数估计和检验，并加以修正。

最后我们对所分析的结果做出经济意义的分析并提出一些关于政策调整的建议。

一.问题的提出江泽民同志在十五大报告中指出：“集中财力，振兴国家财政，是保证经济社会各项事业发展的重要条件。

”1979 年以来，国家财政面临着建国以来罕见的日益增大的支出压力，支出规模刚性增长，支出结构过于僵化，财政收入增长缓慢而且增幅波动较大，收支增长趋势的综合结果就是赤字的扩大。

因此需要加强控制支出规模，优化支出结构方面的关注，以提高支出效益，逐步缩小以至消除财政赤字。

财政支出与农业：我国财政的农业支持力度一直不大，与财政收入的总量增长率相比，农业支持增长不大，但从历史经验来看，1960---1975年的15年间，日本政府用于农业的财政支出增长了13倍。

在政府财政支出支持下，日本不但保持了农产品价格的稳定，而且持续进行着较大规模的包括灌排水、农道、土地平整、格子化等内容在内的农业基础建设。

可见加大农业方面的财政支出势在必行。

财政支出与科学研究：科技是第一生产力，而资金上的投入直接决定了科技的发展水平，改革开放以来财政划拨给科研的金额不断增长，但相比发达国家来说，绝对金额绝对处于落后水平。

财政支出与抚恤和社会福利：抚恤和社会福利分配与财政分配之间有着密切的内在联系。

社会保障在市场经济转轨以及经济改革中具有十分重要的作用，同时对国家财政支出也是一个潜在的负担。

社会福利资金缺乏，老百姓要找政府，而政府只有找财政，而财政在这方面的分配也就相应地影响整个社会的政治稳定。

财政支出与债务还本付息：过度的政府债务势必造成国家财政更加困难，也有可能在增大货币扩张压力的同时诱发通货膨胀。

关于我国国民生产总值影响因素的计量经济学分析影响国民生产总值的因素有很多，本文归纳出1981-2009年的统计数据，主要包括城乡储蓄存款年末总额、财政支出总量、固定资产投资、进出口额。

储蓄能够促进国内生产总值的增长，但是过多的储蓄也会减缓经济的发展；财政支出有利于国内生产总值的增长；固定资产投资的增长是国内生产总值增长的主要因素；进出口额能反映一国的经济实力。

在以上基础之上建立了可以通过各种检验国内生产总值的模型，对我国国内生产总值情况进行了实证分析。

一、研究的目的和意义通过对这些统计数据的分析创建出适当的模型，用模型的经济含义分析得出各种主要因素对我国国内生产总值的影响程度，并针对提高我国国内生产总值现状进行简单的分析并在此基础上提出自己的一些建议。

二、研究的主要内容国内生产总值(简称GDP)是指在一定时期内(一个季度或一年)，一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的价值，常被公认为衡量国家经济状况的最佳指标。

GDP不仅能反映一个国家的经济表现，更可以反映一国的国力与财富。

一个国家或地区的经济处于增长还是衰退阶段，从这个数字的变化就可以观察的到。

一般而言，GDP 公布的形式不外乎两种，以总额和百分比率为计算单位。

当GDP 的增长数字处于正数时，即显示该地区经济处于扩张阶段；反之，如果处于负数，即表示该地区经济处于衰退时期。

那么城乡居民储蓄、财政支出、固定资产投资和进出口额对国民生产总值又有什么样的影响呢，如果有影响，那么影响的程度有多大；亦或者是根本没有影响。

通过计量经济分析，我们可以在一定的条件假设上，清楚的看到这些因素对GDP的影响程度。

三、模型的建立1.资料的搜集本文搜集了从1981年到2009年的统计数据，以国内生产总值为因变量，以城乡居民储蓄、财政支出、固定资产投资和进出口额为自变量。

（见表1）2、变量的选择根据散点图，被解释变量与各解释变量之间呈线性关系，因此建立线性模型：Y t =β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+vtY t -国内生产总值，x1-城乡储蓄存款年末总额，x2-财政支出总量，x3-固定资产投资额，x4-进出口额β0度量了截距项，它表示在没有收入、支出的情况下，GDP的数额β1度量了当城乡储蓄存款额变动时，GDP变动的幅度β2度量了当财政支出总量变动时，GDP变动的幅度β3度量了当固定资产投资额变动时，GDP变动的幅度β4度量了当进出口额变动时，GDP 变动的幅度vt 表示随即扰动项3、对数据进行回归分析得到方程：Yt=9499.561+ 1.262835x1-1.10738x2+2.09433x3-1.27639x4t 0= 5.842909 t 1= 8.925466 t 2= -1.24662 t 3= 4.947226 t 4= -4.30691 R2= 0.986801，R2接近1，所以拟合程度比较高。