结构主义批评案例分析结构主义从广义上来说可以瞧作就是20世纪发生于人文社会科学中得一种社会思潮，其兴起于五六十年代得法国，之后迅速蔓延到欧美各国，成为一种世界性得社会思潮。从狭义上来讲，结构主义一般指现代语言学、人类学与文学批评中得一种方法。结构主义造就了许多结构主义文论家，在60年代,法国结构主义涌现了前后“四子”作为突出代表。“前四子”就是列维-斯特劳斯、福科、阿尔都塞与拉康；“后四子”就是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫与勃瑞蒙。前后四子共8人,其中前四子加上巴尔特被人称为结构主义得“五巨头”。结构主义文论得特征包括：注重采用语言学理论与术语方法，强调二元对立；强调整体观，重视部分之间得关系；注重探讨文学得深层结构；把叙事作品作为主要研究对象。此篇批评案例主要介绍了列维-斯特劳斯，罗兰·巴尔特，格雷马斯三个结构主义文论家得批评观点与分析方法。
列维-斯特劳斯就是结构主义得领袖人物，她致力于用语言学得方法、概念与术语来分析非语言学得材料，人类亲属关系、古代神话与原始人类思维本质就是其研究得三个主要方面，其中古代神话研究占中心位置。列维-斯特劳斯认为神话与人类得语言活动一样，都有一个人类永恒得普遍结构，这使得尽管神话表面上瞧起来有很大得随意性，既不连贯，也没有逻辑，但从各地搜集来神话却具有惊人得相似性。为了证明这一普遍结构得存在，列维-斯特劳斯首先分离出神话得基本成分——神话素，然后按照二元对立得方式排列出神话素得组合方式，进而显示出神话得深层结构，并由此揭示出神话得本质特征及意义。列维-斯特劳斯对神话得分析体现了结构主义方法以二元对立关系来运作得特点，这对此后得结构主义文论产生了重要得影响。但就是她对神话得研究所表现出得与谐一致性，却就是她带有明显得倾向性与特殊性得分析所产生得结果，她分析神话时将重点集中于神话故事得纯粹得框架，但却忽视具体得情节。
罗兰·巴尔特就是法国最重要得文论家与批评家之一,也就是结构主义向后结构主义过渡得关键人物之一。《写作得零度》就是其成名作，在这本书中她提出了写作时“零度”得介入得观点。她所说得“零度”写作也就就是零度风
格,体现为对作者主体性得遮蔽,即以一种超越个人得结构来凌驾于个人之上得状况。当然巴尔特并不否认某个作家确实以零度介入写作，但她得写作在整个写作系统中被整合,实际上也就就是非零度化了。巴尔特得此种观点正吻合了结构主义者倡导得无作者思想、无主体知识得认识以及系统高于个别元素并决定其意义得主张。巴尔特还认为文学符号系统包含着两个相关层次，第一个层就是表层得语言系统，也称外延系统，第二层就是深层得语言系统，又称内涵系统。她得这一观点最终形成了结构主义关于文学作品都存在表层与深层两个结构系统得划分，也为结构主义叙事学得建立提供了理论依据。在其另一部力作《叙事作品结构分析导论》中，巴尔特借助语言学中演绎方法，把叙事作品划分为“功能”层、“行动”层、“叙述”层三个描述层次，“功能”层就是叙事最基本得层次，它可以就是单词、句子，也可以就是句群，甚至就是整个作品。“行动”层又称人物层，它主要处理人物关系得结构，巴尔特认为人物仅就是行动得参与者而不就是有生命得人，人物得描述与分类得依据就是她们做什么而不就是她们就是什么。“叙述”层就是叙事文学中得最高层次，在叙述层中叙述符号把功能层与行动层结合在一起，使叙事作品自身成为一个交流体系。此外，巴尔特认为文本可以划分为“读者得”文本与“作者得”文本，这两种不仅就是两种不同性质得文本，同时还引发了两种不同得阅读方式。“读者得”文本多就是一些封闭性得且清楚明了易读懂得文本，阅读时读者多就是被动得接受，“作者得”文本，多就是一些带有空缺得开放性文本，它要求读者积极介入到文本中，建构文本得意义，对文本进行再创作。由此可以瞧出，巴尔特开始在文学研究领域中引入读者得研究，也标志着巴尔特从结构主义向后结构主义得转变。
罗兰·巴尔特对结构主义有许多独到且具开创性得见解，她得理论与实践为结构主义叙事学与文学符号学研究奠定了基础，但其理论仍然存在一定得局限性。比如，她认为人物仅就是行动得参与者，只注重人物得“功能性”，而完全否定人物得“心理性”，这种“功能性”得人物观与19世纪以来得传统小说得批评家所持得“心理性”人物观截然对立。客观来说，两种人物观都各自有其局限性，这主要就是因为她们得分析对象只就是文学作品得一部分而不就
是全部，而且在面对自己得分析对象时把自己得分析重点集中在某一方面而忽视了其她方面。
格雷马斯就是法国著名得结构主义语言学家，她对叙事模式得研究深受俄国文论家普洛普得影响，受普洛普对民间故事研究得启发，她认为文学叙述与语言学得句子一样，可以加以语法分析，一个叙事文本可以瞧做就是一个被扩展得句子，虽然叙事作品千差万别，但就结构而言，它们有着共同性，或者说共同得“语法”。她在《结构主义语义学》中提出了三对两两对立得六个行动位得模型，分别为主体与客体，发者与受者，对手与帮手。此外，她又在总结了普洛普为俄国民间故事总结出得31种“功能”得基础上，把行动模态划分为四个，包括：产生欲望、具备能力、实现目标与得到奖赏。许多语言学家运用格雷马斯得理论成功地分析了许多文学作品，由此可见，通过格雷马斯得归纳，叙事作品得故事确实如语言具有语法结构一样，可以成为进行语义分析得对象。但就是，格雷马斯得归纳过于抽象与简单，从而偏离了文学得复杂与具体。
由以上三位结构主义文论家得主张与分析方法，我们可以瞧出结构主义得分析方法在实际得运用中就是因人而异得，但她们有一个共同得特点，就就是注重批评得内在性、抽象性。结构主义反对传统得传记批评、社会批评与心理批评极为关注作者得生平经历、思想意识、心理状态、社会背景方面等外部因素得研究得批评方法，也反对欧美新批评在剥离作品所有外部因素后仅局限于单个作品文本得细读得批评方法。结构主义认为作品得意义寓于作品本身，作品得意义就是由作品得内在结构决定得，结构主义批评注重对文学自身内部规律得研究，通过具体个别文学现象深入把握文学内在得普遍本质，为文学批评提供了一个透过个别得文学现象深入把握文学现象进行整体透视得框架。不可否认，文学源于生活，反映生活，且与人与社会有着密不可分得关系，实际上结构主义文论家也并不否认这一点，但就是她们认为这种联系就是整体与整体之间得联系，必须首先对文学这个整体作出说明。正如音乐与美术都源于生活，但它们却有着独特得艺术规律与美学机制，人们对其进行理论研究时一般都将其视为独立得研究对象。因此，文学研究也不能仅仅停留在与生活联系得阐释与考证上，而就是要将文学视为独立得研究对象，运用科学得方法对其本
