清末社会改革对今天的影响

清末社会改革对今天的影响

摘要：

上承鸦片战争，下至辛亥革命的晚清是一段特殊的历史时期，李鸿章说这一时期的中国正遭遇“三千年未有之变局”。清王朝面对内忧外患，为了维系自己的统治，上演了一场由洋务运动、戊戌变法和新政三步曲构成的改革运动。三次改革在认识层面逐步深入推动了中国近代社会的发展。虽然三次变革最终都以失败告终但其经验教训值得我们深思。

关键字：洋务运动戊戌变法新政运动

一、洋务运动：改革的起步

洋务运动的改革范围包括科技、军事、经济、政治等多方面。对于改革者来说，政治改革难度最大，遭遇的阻力也最大，改革者自身受历史条件的限制，也对政治改革认识不足。因此，洋务运动这个阶段的政治改革，力度很少，只是针对旧有的行政体制进行了一些改革，但从晚清政治改革的全过程看，洋务运动是政治改革的起步。其改革的内容有：设立总理各国事务衙门；设立南、北洋通商大臣；设立总税务司署；设立同文馆。

总理各国事务衙门的职权很广泛，总揽了清政府的外交、国防、经济建设大权。总理各国事务衙门的设立，标志着中国政府第一次拥有了正式的外交机关。设立南、北洋通商大臣最初目的是为了避免外国人直接进京，让外交活动的场所远离京城，在政治改革方面没有多大意义，这两个重要职位长期被湘、淮军阀势力所攫取。总税务司署的特点是聘请洋员管理，英国人赫德长期担任总税务司。总税务司署有洋员数百人，他们大胆引进西方管理模式，尽力让中国海关与国际接轨赫德执政期间，积极改革海关制度，把西方的海关制度、人事制度和财务制度引入中国，并建立了一套严格的财务纪律及其审查制度，海关财务舞弊现象被有效扼制，海关的行政效率也大幅度提高，海关税收增长迅速。同文馆的设立标志着中国近代教育的开始。

洋务运动这一阶段的政治改革只是动了行政体制的一些皮毛，然而就是这点皮毛的触动却遭遇了极大的阻力。改革的领导人恭亲王奕訢被讥讽为“鬼子六”（恭亲王行六），洋务派官员被斥责为数典忘祖的卖国贼，曾经有限度的支持改

革的慈禧在保守派的压力下摇摆不定。晚清的政治改革只好在内忧外患的逼迫下艰难而缓慢地进行着。

二、戊戌变法：改革的推进

戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，①戊戌变法，是一次资产阶级改良运动，是资产阶级变革社会制度的初步尝试。维新派试图在政治上建立资产阶级君主立宪制。在经济上发展民族资本主义，符合历史发展趋势。②它是一次爱国救亡的政治运动。在民族危机加剧的时刻维新派以变法图强、救亡图存为目标，进行广泛的宣传鼓动，希望通过改革，使中国走向独立、民主和富强，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出强烈的爱国热情，激发人民爱国思想和民族意识。③戊戌变法也是近代中国一次思想潮流的解放。资产阶级维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，为近代思想起了思想启蒙运动的蓬勃兴起开辟了道路，促进了中国人民的觉醒。维新运动留下的许多遗产，诸如解放思想、变革观念、建立社团、兴办学堂、创办报刊、提倡女学、改易风俗等。从戊戌变法我们学习到改革要符合时代潮流。不能循规蹈矩、固守陈规，也不能激进贪大、急功近利。中国的改革之路还有很长的距离要走，在此过程中需要充分发挥人民群众的主题作用，不能脱离群众，更不能对别国抱有政治幻想。目前的主题是要极力促成祖国统一大业，在实践的基础上，采取符合时代潮流与中华民族特征的改革措施，从而促进祖国繁荣昌盛，社会主义现代化建设走向一个新高峰。

三、新政运动：近代化的全面启动

清政府在义和团运动后十年间，推行的一系列政治、经济、文化、军事措施。当时习惯称为“新政”。它的历史背景是：义和团运动后，帝国主义列强采用扶植清政府“以华治华”的策略，要求清政府改变它的无能状态；清政府也企图以此取得列强对它的支持。清政府自感面临统治危机，需要加强本身统治能力。

新政运动通过筹措军饷，训练新兵；振兴商务，奖励实业；废除科举，育才兴学；改革管制，整顿吏治等手段进行改革，使经济自由，获得了良好的经济发展制度基础，使经济自由，获得了良好的经济发展基础，使中国的资本主义经济有了明显发展，但也增加了人民的负担。

清末新政的教训对当前我国社会主义体制改革的启示是：在社会主义的体制改革过程中，在应否改革，如何进行，采取何种方式，改革的目标模式是什么，如何达到目标等问题上，社会内部各阶层容易产生严重的分歧甚至剧烈的冲突，不同的社会阶层由于在改革过程中利益分配不同以及价值观念不同，也会发生重大的分歧或政治冲突。因此，我国社会主义改革在全面而充分地展开的时候，一定要在充分协调社会各个利益团体矛盾的基础上，有理、有节地进行。每一项政策在出台之前，都要经过科学的论证，使其正确、合理。出台之后，要大力宣传，

求得最广大人民群众的理解和支持。任何政策的实施，都要考虑到社会各阶层的承受力，使改革的进行有节奏感和层次感。

四．晚清改革对当今社会的借鉴意义

我们知道，晚清中国与当今的中国有许多的不同，如：两者的时代不同，国际背景不同，中国在这两个时期的社会性质不同，执政者的性质不同，改革的历史前提不同，时代的主题不同，两者的物质基础不同等等。但二者之间又有许多共同点：二者都属于转型时期的社会，晚清中国是由封建落后国家向近代自由主义国家转型（没有完成），当代中国是由社会主义计划经济体制国家向中等发达社会主义市场经济体制国家的转型（正在进行）；二者都是在相似的外部文明（西方文明）的挑战下，由中央集权的最高统治层通过自上而下的程序来进行政策创新，以适应内外对比所形成的国内压力的挑战；二者所面临的社会多元化的压力是一致的：改革过程中出现利益分化，不同阶层利益关系发生变动，权力与利益发生矛盾和冲突，中央与地方的关系的亲和力和离心力变化等。所以晚清的改革对我们当今很有借鉴意义！

1.任何社会变革都是一个由浅入深，层层深入的过程。

统治者和社会精英在寻找救治的药方的时候，往往急躁地、不加分析地将自己认为良好的、具有普适性的社会制度拿来使用，犯急躁主义和拿来主义的错误。当今的改革必须吸取前面的经验教训，以史为鉴，切不可盲目追求速度。我们必须坚持科学发展观，坚持以人为本，全面协调可持续的要求，使经济由浅入深，层层深入，与社会发展相协调。

2.变革要根据本国国情，不可盲目模仿生搬硬套

不管是戊戌变法还是清末新政，都有一个共有的通病：不顾中西各自的国情和实施的社会条件，照搬西方的政治制度。其结果便导致“旧者已亡，新者未立”社会严重失序，引发失范的社会危机，给改革中的反对派留下反击的契机和口实。联系改革开放，1976年文化大革命结束后，中国面临一个重要的抉择：资本主义经济还是市场经济到底该何去何从？邓小平说的好：“不管黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。”从国情出发，我们最终选择了社会主义市场经济。当今的中国经济发展水平总体还不高，与发达国家相比还存在很大差异，所以我们必须从国情出发，走出一条适合本国发展的中国特色社会主义道路。

3.政治体制要和经济制度发展相适应

在我们对历史进行审视的时候，我们就会发现任何历史上的革命或是变革，都是不能在不触动社会的、政治制度中建立起一个新的经济发展模式的，因为所