1．含义：一般认为，最早对合法性加以系统阐述并上升为一种理论的是德国的马克斯·韦伯。法国政治学家马克·思古德指出：“合法性事实上与治权有关系。合法性就是对治权的认可。”李普塞特指出，合法性是指政治系统使人们产生和坚持现存政治制度是社会的最适宜制度之信仰的能力。合法性的政治学涵义大多是与政治秩序、政治统治、政治权力和政治制度联系在一起的。考虑到政治权力是建立政治秩序和政治制度，实现和维护政治统治的前提。结合上述研究者的看法，政治权力的合法性可以被界定为政治权力主体的权力及其行使得到政治权力客体认可和自愿服从的能力和特性。从政治学意义上来讲，合法性与法律规范并不存在必然的联系。2.来源：韦伯根据合法统治的特征，将政治权力合法性的来源区分为三种类型：一是传统的来源。二是克里斯玛型或个人魅力型的来源。三是法理型来源。政治权力合法性的三种来源都是理想的纯粹的类型，现实中并不存在三种合法性类型时间演变上的先后次序，甚至也不存在纯粹的传统型、克里斯玛型和法理型合法性来源，历史上存在的合
法性形式，都不同程度的依赖与三种类
型的混合。在帕森斯看来，政治权力的合法性来自社会的价值规范系统。迪韦尔热看来政治权力的合法性不过来源于政治系统的全部或大多数成员基于一定的价值体系而出现的一致同意的情况。戴维·伊斯顿也对政治权力的合法性来源进行了探讨，他指出政治权力的合法性存在意识形态的、结构的和个人的三种来源，其中，意识形态来源是基于道义上的理由而认可和信任政治权力，结构来源是源于对结构和规范的效度的信仰和而产生的对政治权力的信任，个人品质来源则是基于对统治者的个人品质的信任而产生的对政治权力的认可。他认为系统成员对政治系统的支持可以区分为“特定支持”与“散布性支持”，特定支持是由于系统成员自身利益的要求得到某些具体满足时而产生的支持，而散布性支持则不同于特定支持的功利性考量，其主要来自成员对认同或者服从一个高尚事业或目标的精神满足而不是任何具体的物质利益。合法性的一个主要来源在于，在新的组织机构和制度逐渐产生的过渡时期，保持重要的传
统一体化组织机构和制度的连续性。”而政治权力合法性的另一种来源则是，“每当新组织在政治上变得活跃时(如当工人第一次寻求通过经济组织和选举权接近经济和政治权力时，当资产阶级要求接近和参加政府时，当殖民地精英分子坚持自己控制自己的国家时)，使它们易于接近合法的政治机构往往能赢得它们对系统的忠诚，而这样又会使它们允许老的统治阶层保留自己的地位。”，李普塞特强调了政治文化对于政治权力合法性的重要意义，他认为，对政治权力合法性的主要检验标准，是看特定国家形成一种共同的长期政治文化的程度。夸克认为，政治合法性有三种基本来源，一是被统治者的同意，二是社会价值和社会认同，三是法律的性质与作用。这里事实上涉及到三对关系：一是政治权力与社会公众的关系，即政治权力的运用只有在符合被统治者自身利益并且获得其同意的条件下才能获得合法性；二是政治权力与社会价值体系的关系，即政治权力只有符合社会所共同接受的价值标准才能获得社会公众的认可；三是政治权力与既定法律秩序的关系，即政治权力的运行必须遵循既定的法律规范和程序，受到法律的监控。哈贝马斯接着所指出的：“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。”在哈贝马斯看来，这种被承认的不应该是一种经验事实，而是一种价值规范，换句话说，如果某种政治权力不符合一种设定的中性的价值标准，即使社会公众对该政治权力产生了忠诚和信仰，也不能说该政治权力具有合法性，否则就无法解释曾经获得大众高度忠诚的法西斯国家政权的合法性问题。
在小易看来，意识形态、法律规则和自身的有效性是当代政治权力合法性的三种主要来源。具体说来，一是符合系统范围内的主流意识形态和价值规范。政治权力的本质是获得权力客体的认同，而政治权力客体的认同是以一定时期政治系统范围内的主流意识形态和价值规范为依据的。值得指出的是，政治系统的意识形态和价值规范是可以建立和引导的，然而，一旦形成了主流的意识形态和价值规范，政治权力的运行则应符合该主流意识形态和价值规范的要求，这样才能获得政治权力客体的持续认同；二是遵循制定的法律规则。政治系统的法律规则明确了政治权力主体和客体各自的权
利和义务，规范了政治权力主体的职责权利，也规范了社会公众的政治参与。在法治日益成为一种普适性追求的当代社会，政治权力的运行只有遵循法律规则的内容和程序，才能赢得社会公众的认同；三是取得政治权力自身的有效性。二、政治权力的有效性要弄清政治权力合法性的来源，对政治权力的有效性及其与合法性的关系进行探究是必要的。在英文中，政治权力的有效性是由effectiveness或performance 来表达的。Effectiveness一般指政治权力的效率，而performance则主要指政治权力的运行所取得的效用或绩效。弗里德里奇认为，有效性是指一种成就偏好，指政治权力主体取得的成就如战争的胜利、国家的繁荣、社会的安定和秩序等。李普塞特认为，任何一种特定民主的稳定性，不仅取决于经济发展，而且取决于它的政治系统的有效性和合法性。“有效性是指实际的行动，即在大多数居民和大企业或武装力量这类有力量的团体看政府的基本功能时，政治系统满足这种功能的程度。”国内学者提出，政治权力的有效性是就国家治理社会的水平而言的，即国家政权能否有效地对社会公共事务进行管理。国家政权的有效性主要取决于国家权力运作资源是否充足。从静态来看，国家政权必须具备与其职能相适应的健全权力体系，包括机构和权力设置的合理、法律制度体系的健全，等等；从动态来看，国家政权必须具备其权力运作所需要的能力，其中最为重要的，乃是政府的财政能力和政策能力。财政能力是指政府是否具备足够强大的财政汲取能力，以保证政府政策实施所需要的物质基础。政策能力是指政府是否具有理性和科学制定社会政策、通过有效的制度体系和动员体系执行政策的能力。政治权力的有效性强调的是政治权力运行过程中成功履行其职能的实际绩效，这与政治权力合法性强调社会公众的价值认同是有区别的。正是在这种意义上，李普塞特指出，政治权力的合法性主要是评价性的，而政治权力的有效性则主要是工具性的。这样，我们可以将政治权力的有效性界定为政治权力运行过程中的实际作为，也就是政治权力在行使政治统治和社会管理的职能过程中所取得的实际绩效。具体说来，政治权力的实际作为包括政治秩序和政治稳定、经济和社会发展、社会公正和民
主参与、公共服务和社会治理、国家安全和国际地位等方面。换句话说，这些方面的绩效构成了衡量政治权力有效性的标准。亨廷顿在分析20世纪后期的民主化浪潮时深入探讨了威权国家的政绩困局，该困局主要就是由于政治权力有效性具体标准之间的张力而造成的。例如，政治权力实现了经济增长的目标后，民众就会很快提出社会公正方面的标准来要求威权政权；如果政治秩序方面的目标实现的话，民众就会进一步提出民主自由的标准要求。这样，“威权政府为了达到这一目标而失去了这一目标，假定其他代价(如缺少自由)与该政权有关，这将减少公众支持该政权的理由。它在政权内部就其应该追求的新目的而导致不稳定和冲突。”政治权力有效性具体标准之间的紧张关系不仅造成了一种政绩困局，而且影响了政治权力的合法性。
三、政治权力的合法性与有效性
李普塞特从经验分析的角度对政治权力的合法性与有效性之间的关系进行了探讨。他认为，对于特定政治系统来说，不同程度的合法性与有效性之间的关系，可以分为四种具体的类型。第一种类型是合法性和有效性都很高的“双高”型。“双高”型所属的国家具有稳定的政治系统，如美国、瑞典和英国。第二种类型是合法性高但有效性不足的“高低”型。李普塞特认为，30年代的德国、西班牙和奥地利就属于合法性高但有效性不足的“高低”型。第三种类型是合法性低但有效性高的“低高”型。例如，在20年代末期，无论是德国，还是奥地利共和国，都不具有本国居民大部分及其强有力部分承认的合法性，但这两个国家仍保持着正常的有效性。第四种是合法性和有效性都低的“双低”型。从一般的角度而言，政治权力的合法性与有效性是正相关的。政治权力的有效性是其合法性的重要来源，而政治权力的合法性也有利于促进其有效性的增长或者弥补其有效性的某种不足。一方面，政治权力的有效性越高，往往更有利于维护或者提升其合法性，而有效性的不足超过一定限度则会损耗或者危及到政治权力的合法性；另一方面，一个政权的合法性越高，在一般情况下越有利于
论行政合法性与行政合理性的关系 摘要："依法治国"与"依法行政"已成为现如今我们国家举国上下之文明共识，依法行政是现代法治国家里政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实现依法治国的根本保证 在此笔者认为依法行政不仅要依“法”还要合“理”。“合理行政”应是当代依法行政原则的必有之意。全方位强化并倡导对政府行政行为的"行政合理性与行政合法性"原则的双重监督和法理性监控就显得万分必要且重要。 关键词：行政行为、合法性、合理性 正文： 一、行政行为的内涵？ 在讨论行政合法性与行政合理性的关系前，我们首先要了解什么是行政行为。行政行为是行政法律行为的简称，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。它是行政主体所为的行为；是行使行政职权，进行行政管理的行为；是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的内容，是指一个行政行为对相对方在权利、义务上产生的具体影响，亦即对相对方的权利、义务作出某种具体处理和决定。行政行为的内容具有复杂性和多样性，难以逐项列举说明。根据各类行政行为对相对方的权利、义务产生的影响及其引起的法律效果的不同 行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要具有下述特征： 1、行政行为是行政主体行使国家行政权的行为。行政主体实施行政行为，只要是在行政组织法或法律、法规的授权范围内，即可自行决定和直接实施，而无需与行政相对方协商和征得相对方的同意。 2、所谓效力先定，是指行政行为一经作出后，就事先假定其符合法律规定，在没有被国家有权机关宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或团体都必须遵守和服从。 3、行政行为虽然必须依法而行，必须有法律根据。但是这并不意味着法律应该将行政行为的每一个步骤、每一个细节都予以严密地规范，并不意味着行政机关只能机械地按照法律预先设计的具体路线、途径、方式行事，而不能有任何的自行选择、裁量，不能有任何自己的主动性参与其间。具有一定裁量性是行政行为的又一个特征，这是由它的权力因素的特点所决定的。行政行为主要是针对未来，其许可、批准、禁止、免除通常都涉及行政相对方未来的权利、义务，特别是行政机关制定行政法规、规章，发布行政规范性文件，就未来的事项作出预见性规定，从而不能不具有更多的自由裁量因素。行政行为的自由裁量性与从属法律性不是截然对立的，而是矛盾的对立统一。 4、行政行为是行政主体代表国家，以国家名义实施的行为，故其以国家强制力作为实施的保障。行政行为的强制性与单方意志性是紧密联系的。 5、行政行为是执行法律的行为，从而必须从属于法律。 二、合理性原则与合法性的内涵 行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。 行政合理性原则（thePrincipleofReasonableness）指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。因为要求法律对所有的行政行为都予以具体的详细的规定是不可能的，也是不现实的。这样，行政机关就被赋予了一定的自由裁量权，使其视具体情况做出相应的行为。但仅以行政合法性原则限制自由裁量权是不够的，必须以行政合理性原则限制。
行政合法性原则的具体要求
行政合法性原则的具体要求 行政合法性原则的具体要求如何，这因各国法律制度的不同而有所不同。根据我国具体情况，至少应当包含以下几个方面： 第一，行政权的来源和设定合法。任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在，无法律即无行政，几法律没有授权的领域和地方，行政主体无权实施管理。 第二，行政权的运用和行使合法。行使行政权的主体必须是依法成立的组织，行政权必须在法律的范围内行使而不得与法律相抵触；行政权非以法律为依据，不得科以相对人以义务或损害其权益，也不得擅自免除特定人的法定义务或为特定人设定权利。 第三，行政权的委托合法。当行政主体需要将其职权的部分或全部委托给其它的组织行使时，必须符合法律规定的条件。 第四，任何行政法律关系主体不得享有法外特权，一切行政违法主体都应承担法律责任。 行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使、运用必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政主体必
须严格遵守行政法律规范，不得享有行政法规范以外的特权。违法行政行为依法应予以追究，违法行政主体应承担相应的法律责任。 行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。 行政合法性原则的具体要求包括以下三个方面： 1．任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。任何行政主体都不得自己设立行政权力，也不得超越自己的职权范围行事。 2．任何行政职权的行使都应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触。不仅要遵守实体法规范，而且要遵守程序法规范。 3．任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。 根据行政合法性原则的要求，任何违法行政行为都必须予以追究，违法行政主体及其工作人员应承担相应的法律责任。「内容提要」：《中华人民 共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件对具体行政行为是否合法进行审查。”这说明对具体行政行为合法性审查是我国人民法院审理行政诉讼案件的一个基本原则。随着我国社会的进步，现行的行政诉讼法已越来越不适应社会发展的要求。如何正确理解和把握行政诉讼法的标准，如何面对这些变化，是目前亟待解决的问题。本文具体讨论了我国目前行政诉讼中执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷，并提了一点意见。 「关键词」：行政诉讼具体行政行为合法性审查
别拿限购令歧视外地人
春寒料峭的 2 月 16 日，北京出台的地产调控政策“京十五条”规定，持有本市有效暂住证的外地人，如果无 房但能提供连续 5 年(含)以上在京缴社保或个税证明，方能在北京购买一套住房。…[详细] 据说，此规定出台后，北京户口的价值再一次水涨船高。有笑话说：甚至兴起了“为买房先找个北京人假结 婚”这样的“业务”。 无论这次的房市调控，以及之前的车市限购，究竟能起到多大效果。那些有购买意向，却没有北京户口的 外地人，其心情可想而知。
“
“粮食危机”从哪来？
国际粮价屡创新高
“粮食危机 其实是价格危机 粮食危机”其实是价格危机 粮食危机
2010 年，中国全年粮食总产 10928 亿斤，增产 312 亿斤，实现了连续第七年的增长，不过，这并 不妨碍“粮食危机”的口号越喊越响。 这倒并不是危言耸听， 按照世界粮食首脑会议对粮食安全概念的表述： 让所有的人在任何时候都能 享有充足的粮食，过上健康、富有朝气的生活。这个定义包括三个方面的内容：要有充足的粮食（有效 供给）；要有充分获得粮食的能力（有效需求）；以及这两者的可靠性。也就是说，粮食危机的真正意 粮食危机的真正意 思不是买不到粮，而是不能以合理的价格买到粮。…[详细 思不是买不到粮，而是不能以合理的价格买到粮。 详细] 详细
粮食会不够吃吗？ 粮食会不够吃吗？ 人口会无止境的增长，粮食生产却会走到尽头，这是马尔萨斯的著名预言，至今信奉者众。然而过 去几十年的事实是，粮食增长的速度可以远远高于人口增长的速度：从 1960 年到 1980 年之间，全球粮 食产量翻了一倍，粮食价格下降，粮食储备大大增加。如果我们回顾历史，就会发现粮食价格其实在走 一条长期下行线，过去的半个世纪世界人口增加一倍半，人均粮食消耗增加 17％，种粮食的人减了大概 三分之二。 人们动辄喜欢引述粮价在最近几十年中的快速上涨， 实际上， 任何一个国家都处在长期的通胀过程 当中，如果以货币作为单位，我们只能发现几乎任何物品的价格都在上涨，而如果用比价来看，粮食价 详细] 格在最近半个世纪中相对于其他商品却降低了一半。 …[详细 详细 这个世界在养活 60 多亿人的同时，还要养活超过 200 亿只动物，其中包括 15 亿头牛、9 亿头猪， 将近 18 亿只羊和 165 亿只家禽，他们中间的大多数所吃的饲料也可以由玉米和大豆等粮食制造的，如 果真的发生严重的粮食危机，只要粮价随之上涨，就将极大减少动物饲料和生物燃料的生产，因为把这 些粮食卖给人更划得来。
“粮食危机 来自期货市场 粮食危机”来自期货市场 粮食危机 据东方艾格农业咨询公司提供的数据，2010 年全球只有小麦出现减产，玉米和稻谷均出现小幅增 产，小麦减产幅度不到 4%，但国际小麦价格却出现疯涨，其中法国的小麦价格一年大涨 78%。农产品 存在生产周期性，受异常天气影响，其供需矛盾会被放大，易被市场炒作。 “农产品供给因素被市场过于放大。”东方艾格农业咨询分析师马文峰认为，“除了天气因素，流动 性泛滥也是国际粮价暴涨的主要推手。美日欧实行超低利率，使流动性资金过多，炒作因素增强。最近 国际资金已开始把中国干旱作为炒作题材。”…[详细 详细] 详细
粮食危机这笔糊涂账
行政合法性原则
行政合法性原则，是指行政主体(其中主要是行政机关)在行使行政权的过程中必须遵守法律，行政主体实施的行政活动必须符合法律的规定(包括权限规定、实体和程序规定)而不得与法律相违背，违法行为应无效或应撤销，违法者必须承担相应的法律责任。在这里，合法性原则的“法”，整个而言其形式可包括法律、行政法规和地方性法规(以及自治条例和单行条例);对规章可采取一种比较务实性的态度，有限地承认规章即对符合法律、法规的规章承认其有效性，对不符合法律、法规的规章则不承认其作为法的形式;〔5〕在规范上既应包括实体法规范又应包含程序法规范;在规范的结构上，不应仅限于义务性规范而且还应包括权利性规范和权义复合规范。? (一)行政合法性原则的具体要求? 根据我国的情况，行政合法性原则可包括以下几方面的具体要求：其一，行政主体必须是依法设立的并具备相应的资格。一项行政活动的合法，首先就要求实施行为的主体必须合法。如果进行行政活动的主体没有依法成立或者不
具备行政主体资格，其所为的行为自然不应具有法律效力。该项内容包括行政机关和其他行使行政权的组织都必须符合法律规定的资格和组织 条件以及人员条件。其二，行政活动必须要有法律的依据。“无法律即无行政”(当然我们没必要限定在严格意义上的“法律”，而应包括法律、法规及授权立法)，行政活动只能依照法律的规定而进行;没有法律的规定即表明其无权进行活动，行政机关不能任意地采取行动。这也是行政活动和公民的活动的最大区别。有人认为，在消极行政领域内是“没有法律规范就没有行政”，而在积极行政(或服务行政)内则是“法无明文禁止，即可作为”。我们以为任何性质的行政都必须要有法律的依据，既然有“积极行政也应符合法定的权限和程序的要求，不得同宪法、法律相抵触”的表述，就表明该类行政活动要有法律依据，而不是没有法律依据的“法无明文禁止即可作为”。对行政机关而言，只有法律有明文规定(不仅限于具体操作的规定还应包括原则)才得为之。法律为行政机关设定了职责权限范围、活动的手段、方式及程序等，行政机关只能依据法律的这些规定行事而不得在其外行为，没有法律的授权
第二章行政法的基本原则 第一节行政法基本原则概述 一、行政法基本原则的涵义、特征 行政法的基本原则是指贯穿于行政法中指导和统帅行政法具体规范的最稳定的基本精神。是要求所有行政法主体在行政管理活动中必须遵循的基本行为准则。它包括以下几层含义： １、行政法基本原则产生于行政权各管理活动，它不是抽象的，是从客观实践中推导出来。 ２、行政法的基本原则规定了行政法的内在特征。 ３、行政法的基本原则是一种自然准则，就是说行政法的基本原则是客观存在的具有客观性，是不以个的意志为转移的。 ４、行政法的基本原则具有必须强制执行的含义。 行政法基本原则具有下列几方面的特征： （一）特殊性。 （二）普遍性。 （三）法律性和理论性的统一。 第二节我国行政法的基本原则 一、行政合法性原则 （一）行政合法性原则的涵义 合法性原则是指任何行政法律关系主体都必须严格遵守行政法律规范，特别是行政权的来源、存在和行使必须依据法律、符合法律，而不得与法律相抵触。合法性原则包括符合实体法和符合程序法规定两个方面，违反实体法与违反程序法均构成对合法性原则的破坏。 行政合法性原则是行政法治原则的重要组成部分，在行政法中具有不可替代的地位。 行政合法性原则与法治的发展密切相关。 行政合法性原则的内容在历史上经历了一系列的演进。 在我国，行政合法性原则要求行政机关进行行政活动时，应遵循宪法、基本法律、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及行政规章、地方规章等。 （二）行政合法性原则的具体要求 行政合法性原则的具体要求，包含以下几个方面： 第一，职权法定 第二，法律优位 第三，法律保留 二、行政合理性原则 （一）行政合理性原则的涵义 行政合理性原则是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法，而且应当合理、客观、公正。合理性原则是合法性原则的补充和发展。合理性原则产生的主要原因是行政自由裁量权的存在与扩大。 自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，其行使不仅应当合法，而且应当合理、公正、客观，这是法治原则的基本要求。 （二）合理性原则的具体要求 一般认为，合理性原则应当包括以下几个方面：
●江苏商论2011．5［基金项目］上海市重点学科———经济法学（S30902） ［作者简介］杨勤法（1966-），男，法学博士，复旦大学工商管理博士后，华东政法大学研究生导师，主要从事房地产法、经济法、公司法的研究和教学。 1 2011年1月15日，北京在贯彻国务院国八条的实施细则中，将限购令严格化，规定对已拥有1套住房的本市户籍居民家庭 (含驻京部队现役军人和现役武警家庭、持有有效《北京市工作居住证》的家庭，下同)、持有本市有效暂住证在本市没拥有住房且连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税的非本市户籍居民家庭，限购1套住房(含新建商品住房和二手住房)；对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、无法提供本市有效暂住证和连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。 房地产限购令的经济法律分析 ●杨勤法 （华东政法大学，上海200063） 一、限购令的出台 限购令出台是基于商品的短缺，供应不能满足需求。只有产品短缺，国家才会限制购买，如我国曾经出现过的粮票、布票、油票等。我国对短缺产品实行限制，是建立在我国计划经济基础之上的。我国实行市场经济以后，计划时代对短缺产品的限制措施逐渐被放弃。商品的价格由市场决定，而市场价格的高低又自动调节商品的供求平衡。除关系到国计民生及国家安全的部分商品外，其他商品的价格及供求由市场自我调整，国家不加以干涉。 我国在取消福利分房、住房商品化后，逐步形成了通过市场购买住宅而实现住房目的的基本模式。按照我国住房改革的最初设想，通过住房改革，形成两个界限明确又相互补充的商品房市场和社会保障房市场。由于制度设计的缺陷与利益集团的博弈，最后结果是两个市场没有得到平衡发展。地方政府及房地产利益集团将精力全部投向商品房市场，社会保障房因无利可图而被忽视。社会各阶层的住房大都依赖于商品房市场，这加大了商品房市场的规模，不断推高房价。当房价上涨到大多数 人都无法承受之时，国家被迫干预，出台了限制需求的限购令。 2010年4月17日国务院发布《国发（2010）10 号》文，文件授权地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。这是地方政府出台限购政策的基本依据。同年4月30日北京市人民政府出台了“国十条实施细则”，该细则明确提出：从5月1日起，北京家庭只能新购一套商品房，购房人在购买房屋时，还需要如实填写一份《家庭成员情况申报表》，如果被发现提供虚假信息骗购住房的，将不予办理房产证。这是全国首次提出的家庭购房套数“限购令”1。由于全国房价并没有由于国发（2010）10号文的颁布得到有效遏制，国家相关部委又于2010年9月29日出台了一系列调控措施，为配合国家的调控措施，深圳等12个房价上涨过快的城市先后颁布了限购令。 到了2011年，房地产调控进一步升级，国务院办公厅于2011年1月26日颁布了《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发〔2011〕1号）。该通知第六条规定：各直辖市、计划单 ［关键词］限购令；逻辑基础；合法性；完善［摘 要］房价的快速上涨，迫使中央及地方出台了限制房地产买卖的限购 令。房地产限购令短期内能抑制需求、控制房价的上涨。为保证我国房地产宏观调控依法进行，必须加快保障房的供应，使房地产业尽快走上正轨。 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-0061（2011）05-0148-03 148
如何提高公共政策执行的有效性公共政策是一个在现代社会出现频率很高的概念，它已渗透到社会生活的各个层面。大到国家的内政外交，小到公民个人的衣食住行，都要受制于国家的公共政策。人们判断一个事情是否可行，是否正确，依据的标准通常是政策；一个国家的经济发展、环境保护、社会和谐、公共教育、公共卫生、公共交通、社会保障等一系列实际问题，都要由该国的公共政策来规范和调整。可以说，没有公共政策的必要干预，就难以保证正常的社会生活秩序。公共政策就是“政府依据特定时期的目标，针对特定社会问题的解决，通过对社会中各种利益进行选择与整合，在追求有效增进与公平分配社会利益的过程中所制定的行为准则。”① 公共政策过程包括分析、制定、执行、评估、终结五个阶段，其中公共政策的执行是五个阶段中最重要的环节。公共政策固然很重要，但是如果政策不被执行，就仅仅只是政策而已，发挥不出什么作用，也就不会对个人、社会、国家产生任何影响。当然，政策的好与坏也就无从知晓了。美国著名行政学者G.艾利森指出：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。”由此，我们就可以看出“执行”究竟有多么重要。 一、公共政策执行及其地位、作用 公共政策执行就是指“政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，选择相应的政策工具，采取宣传、试验、实验、协调与监控等各种行动，将已合法化的公共政策付诸实践，从而实现政策既定目标的动态过程。”②
政策执行是政策生命过程的关键环节，发挥着其他环节不可替代的作用。整个政策功能的实现依赖于有效的政策执行。政策执行在政策过程中的地位和作用主要体现在： 1、政策执行是实现政策目标的根本途径。在公共政策过程中，制定政策是研究问题、确定目标的过程，但是公共政策的根本目的不在于研究问题，而在于解决问题，政策执行才是直接的、实际的、具体的解决问题和实现目标的过程。 2、政策执行是检验政策质量的重要途径。一项政策的正确与否，最终需要实践来检验，因为实践才是检验真理的唯一标准。只有通过执行政策，才可以知道政策是正确的还是错误的。 3、政策执行是后续政策制定的重要依据。任何政策都不可能一经制定就尽善尽美，政策制定者往往需要在政策执行的过程中根据反馈回来的信息加以修正和完善，或者制定新的政策。 总之，政策执行的作用和影响贯穿于整个政策过程的始终。因此，要想让公共政策顺利执行下去，首先就必须高度重视政策执行活动，把政策执行作为政策研究不可缺少的内容。 二、影响政策执行的因素 将计划转化为实践有时并不像想象的那样简单。很多时候，政策已经制定好了，但是实际上却并不能像当初设想的那样得到有效的执行，执行的现象和结果并不令人满意。这是因为，在政策执行过程中，政策执行总是直接的或间接地受到很多因素的影响，只有通过对这些因素加以分析，才能够排除这些因素对政策执行的影响，从而使政策顺利地执行下去。我
刘毅：“合法性”与“正当性”译词辨 英文中的“Legitimacy”应当译作什么？“合法性”？抑或“正当性”？如果译成“合法性”，那么“Legality”又作何称呼？Legitimacy/Légitimité（法文）/Legitimit?t（德文）与Legality/ Légalité（法文）/Legalit?t （德文）这一对概念在西方学术思想源流中，特别是法学、政治学和社会学领域具有十分重要的意义，以之为核心逐渐形成了一个特定的问题域和问题史，有相当规模的学术论著是以之为主题或与之相关的。“西学东渐”的过程中，众多涉及该主题的著作文章被翻译过来，拓展了汉语思想的视野和畛域。但是，问题亦随之而来：Legitimacy和Legality究竟应当译作什么？答案可谓五花八门，莫衷一是。试以几个重要且典型的译著为例：哈贝马斯的著作“Faktizit?t und Geltung”的中译本《在事实与规范之间》中，译者将Legalit?t译为“合法律性”，将Legitimit?t译为“合法性”。同样是德文著作，卡尔·施米特的著作《政治的概念》中收入的“合法性与正当性”一文中，将Legalit?t译为“合法性”，将Legitimit?t译为“正当性”。（该书的日文译本与之相同：“合法性と正当性：[付]中性化と非政治化の時代”田中浩、原田武雄译东京未来社1983年11月版）。在哈贝马斯的另一部著作“Legitimationsprobleme im Sp?tkapitalismus”的中译本《合法化危机》中，与上述正相反，Legalit?t被译为“正当性”，Legitimit?t被译为“合法性”。法国学者让—马克·夸克的著作“Légitimité et Politique”的中译本《合法性与政治》中，法文Légitimité对应的是“合法性”。美国学者艾伦·沃尔夫的著作“Limits of Legitimacy”的中译本《合法性的限度》中，英文[①]Legitimacy被译作“合法性”。在政治法律辞书中的译名也各有不同。《元照英美法辞典》中把Legitimacy 译为“（子女的）合法化；正当性；准正” （p828）。《布莱克维尔政治学百科全书》中则将Legitimacy 译作“合法性”(p439-440)。 概括来说，Legitimacy/Légitimité/Legitimit?t很多情况下被译为“合法性”，也有译为“正当性”，Legality/ Légalité/Legalit?t则更杂乱一些，或为“合法律性”，或作“合法性”，还有译为“正当性”。甚至两者有被张冠李戴和李戴张冠的情形，像一对孪生兄弟，难分彼此。如果译者不把原词附后，对原著不甚了解的读者恐怕难有清晰的认知，阅读尚且存在困难，何况进一步的交流探讨？子曰：必也正名乎！“名正言顺”乃是学术研究和讨论的前提，为这一对“兄弟”配上适当且公认的中文译名，看来是十分必要和迫切的。 要做到译词的适当而且得到普遍认可，需要有两方面的努力，一是对原词的义理源流做一番考察，二是在中文选词上进行慎重的推敲和筛选。如此这般，或许可以完成此番“正名”的任务。 Legitimacy和Legality这对兄弟词汇，前者应为兄，后者应为弟，而且兄长的出生似乎要比弟弟早很多年，其重要性和受关注程度也不可同日而语。用现在的话讲，Legitimacy的知名度要高很多，这一点从很多著作以Legitimacy为名或为主题就可以看出来。法国学者J.G.Merquior在其著作“Rousseau and Weber”中，对Legitimacy发展演变作了一番考察。据其研究，古希腊时期并没有使用一个特定的词来指称当代意义上的Legitimacy。在古典拉丁语里，legitimus的意思有两种，一是：“合法的，法定的（gesetzm??ig)；来自法律的（gesetzlich）”；二是恰当的（geh?rig），正确的(richtig)。古罗马的著名政治家和演说家西塞罗，曾用legitimum imperium和potestas legitima表示某种权力或某官员的职位是以合乎法律的方式建立或取得的。在其著作《论义务》第三章，西塞罗区分了legitimus hostis与劫匪或海盗，此处legitimus hostis是指在生效条约中规定的那种敌人，而这些条约是具有法律性质的文件，因此legitimus hostis可以理解为“合法的敌人”。然而，中古时期legitimus的词义发生了转变，其义为“合于consuetudo（习俗）” 而不是先前的“合于lex（法律）”。此时，legitimacy的观念开始显示出与权力实践的紧密联系。由于古代世界那种直接治理模式的崩溃，也由于帝国统治代替了直接民主或僭主独裁。“现实中需要对君主或教皇的代表权的权威性予以理论上的正当化（justifying），这种需求很自然地激发起对权力的有效性（validity of power）以及legitimacy问题的理论分析。” 中世纪法律和哲学所建构的Legitimacy概念成为衡量统治资格之品质的标准。而且还发展了这样一种观念，即以‘同意’作为正当性权力之构建基础。对于Legitimacy问题的关注也体现在现代早期的政治哲学家中，包括格劳修斯、霍布斯、普芬道夫、洛克、孟德斯鸠和卢梭等，以及所有致力于研究权力关系（国内的或国际的）的有效性问题的人。格劳修斯对国际法概念的重建，霍布斯的义务理论，普芬道夫对社会契约的两种本质的经典表述，洛克对自然权利的捍卫，卢梭的作为“公意”的社会契约理论。所有这些都丰富充实了Legitimacy的理论。 Legality作为一个概念最早大概出现于中世纪的思想家托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的理论中，他提出了一个著名的关于暴政的区分，即“因执行而产生(ex parte exercitii) 的暴政意味着不法（illegality），因无权力而产生(ex defectu tituli) 的暴政意味着非法（illegitimacy）。”此处首次出现了Legitimacy与Legality的并置和比较。可以大致推断出，Legitimacy涉及到对权力或统治的正当与否的
一、填空题 1、在行政法律关系双方当事人中，必有一方是（5行政主体）。 2、行政关系是(4行政权)被行使过程中所产生的社会关系。 3、行政合法性原则主要解决（行政合法与非法20）问题，而行政合理性原则则解决（行政是否适当）的问题。 4、行政法的基本原则包括（实体合法18）与（程序合法）。 5、（行政主体）是行政法最主要的主体。 6、行政机关的设置应遵循适应需要原则、（33精简原则）、（高效率原则）和依法设置原则。 7、行政法律关系由行政法律关系（6主体）、（客体）和（内容）三大要素构成。 8、行政法的基本原则具有（17普遍性）、（基础性）和自身特殊性的特点。 9、我国地方各级人民政府分为（省）、(市)、（县）和（乡）四级。 10、行政法律关系的客体包括（7物）、（行为）和(精神财富)。 11、我国的政府派出机关有三种类型，分别是（45行政公署）、（区公所）和（街道办事处）。 12、根据行政行为实施的对象及适用力的不同，可以将行政行为分为（70抽象行政行为）和（具体行政行为）。 13、行政法律事实可分为（8法律事件）和（法律行为）两大类。 14、行政法律关系中的行政主体的（5权利）与(义务)具有统一性。 15、行政法律关系的变更包括（9主体）、（客体）和(内容)的变更。 16、以行政法规范的性质为标准，行政法可以分为（13实体行政法）与（程序行政法）。 17、行政合同的当事人一方必须是（129行政主体）。 18、行政法的法源，即行政法的（10渊源），是指行政法的（外部）表现形式。 19、行政机关之间我国目前有三种隶属关系，分别是（36垂直领导）、（业务指导）和（双重领导）。 20、行政法是指调整（4行政权）被行使过程中所产生的社会关系以及对行政权进行规范和控制的法律规范的总称。 21、按照行政机关所辖的区域范围不同，可分为（31中央行政机关）和（地方行政机关）。 22、以行政行为是否具备一定的法定形式为标准，可以将行政行为分为（70要式行政行为）和（不要式行政行为）。 23、行政机关应当于举行听证的（7）日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告。165 24、（119执行罚）是指行政强制执行机关对拒不履行不作为义务或不可替代的作为义务的义务主体，科以金钱给付义务，以促使其履行义务的强制执行措施。 25、行政职权一般依其来源可分为两大类：一类是（26固有职权），另一类是（授予职权）。 26、国家权力机关对行政机关的监督方式主要有以下三种：（63法律监督）、（工作监督）和（人事监督）。 27、行政立法程序包括（83起草）、征求意见、（审查）、（通过）、签署和发布与备案。 28、以行政强制行为的目的和程序的阶段性为标准，行政强制可分为（116即时性强制）和(执行性强制)。 29、在行政合同的履行、变更或解除中，行政主体享有（130行政优益权）。 30、（150行政处罚）是行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其他组织给予制裁的具体行政行为。 31、限制人身自由的行政处罚职能由（159法律）来设定。 32、行政责任的主体是（195行政主体）及其执行公务的人员。
房地产限购令的合法性与合理性探析 摘要:为抑制房价过快增长,国务院和各地方出台了一系列的房地产限购政策,这种限购政策在短期内对抑制房价过快增长起到了一定的作用,但却不符合社会主义市场经济依法治国的要求。同时，由于这种行政干预微观市场的行为不符合市场经济规律，其在短期压抑市场需求的同时，也压抑了房地产的开发，减少了供给，长期来看并不能起到平抑房价的目的。房地产价格过快增长的原因主要在于存在着较大的刚性需求、流动性过剩、地方政府过度依赖土地财征和实体经济活力不足等原因，抑制房价过快增长的根本对策在于扩大供给、减少流动性向房地产集中、改革财税体制和改善投资环境。 关键词:房地产;限购;不合法;不合理 1998年7月，国务院发布《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，全面停止住房实物分配，实行住房分配货币化，并建立住房保障制度。自此至今，中国实行住房制度市场化改革已经历了16年，中国的住房价格也经历了16年的上涨期，2008年初房价虽有所回落，但随着4万亿的刺激政策出台，房价很快又回归上涨通道。特别是在2009年以后，中国房价呈现了一个过快增长的势头，房价增长速度远远超过居民收入增长水平，严重影响社会稳定，也给中国经济造成不利的影响。为遏制房价的过快增长，国务院和各地方发布了一系列的限购政策，以抑制房价过快增长。这些政策的出台，对抑制房地产过度投机起到了一定的作用，但总体抑制房价的作用并不明显，同时，这种行政干预市场的行为也对公民基本权利进行了限制，遭到许多法律和经济界人士的质疑。目前，很多地方已经采取了间接放松房产限购政策的策略。 笔者认为，房屋限购虽然存在一定的合理性，但既不符合法律精神，也不符合市场经济规则，在已经达到“遏制房价过快上涨”目的情况下，应该及时予以取消。 一、房地产限购令概况 2010年4月17日，国务院发布《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发[2010]10号，俗称“国十条”），规定商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款；授权地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时间内，限制购房套数。按照“国十条”的要求，北京市人民政府下发了《北京市人民政府贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨文件的通知》（京政发[2010]13号）。 2011年，国务院办公厅发布《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发〔2011〕1号，俗称“新国八条”），对已拥有1套住房的当地
第七套一、单项选择题（本大题共20 小题，每小题 1 分，共20 分）在每小题列出的四个选项中只有一个选项是符合题目要求的，请将正确选项前的字母填在题后的括号内。 1、下列选项中不能作为政策终结对象的是（）。 A、权力 B、政策功能 C、政府 D、责任 2、由第一印象所引起的心理倾向属于下列选项中的（）。 A、光环效应 B、首因效应 C、定型效应 D、反衬效应 3、下列选项中属于政策议程的内在引发机制的是（）。 A、战争 B、生态变迁 C、国际冲突 D、武器技术的重大进化 4、下列对美国政党政策的叙述中正确的是（）。 A、执政党的政策方针可以直接转化为公共政策 B、在野党的政策方针可以直接转化为公共 政策 C、不论是执政党还是在野党，其政策方针都不能直接转化为公共政策 D、在野党对公共政策制定过程不具影响力 5、理性优化模型对人的前提假设是（）。 A、经济人 B、社会人 C、复杂人 D、道德人 6、公共政策的广义合法性是指（）。 A 、公共政策符合宪法 B 、公共政策符合法律 C 、公共政策符合行政规章 D 、公众对公共政策的认可和接受 7 、定型化政策不同于下列哪种政策（）。 A 、程序性政策 B 、例行政策 C 、反馈政策 D 、常规政策 8、具体政策最典型的特征是（）。 A 、稳定性
B 、变动性 C 、合法性 D 、合理性 9、“取法乎上，仅得乎中，取法乎中，风斯下矣。”这句话体 ）的观点现了下列（ A 、传统理性模型 B 、有限理性模型 C 、渐进模型 D 、小组意识模型 10、我国企业利改税的政策属于政策终结形式中的（）。 A 、替代 B 、合并 C 、分解 D 、缩减 11、政策执行程序的核心要求是（）。 A 、执行的灵活性 B 、执行的协调性 C 、执行的有序性 D 、执行的时限性 12、孔多塞标准又可以被称作（）。 A 、两两对比法 B 、博尔达计数 C 、正负表决法 D 、同意表决法 13、新出现的刺激物对印象形成的心理效果称作（）。 A 、首因效应 B 、近因效应 C 、反衬效应 D 、黄灯效应 14、社会问题转化为政策问题的关键环节是（）。 A 、政策方案的设计 B 、政策方案的择定 C 、政策议程的建立 D 、政策方案的实施 15、政策规划的第一步工作是（）。 A 、设计政策方案 B 、预测政策效果 C 、分析国际形势 D 、确定政策目标 16、对策论作为政策分析的创造性方法之一，又被称作（）。 A 、脚本写作 B 、对演法 17、“一致并不一定是好事”反映了下列哪种模型的观点（）。 A 、理性模型 B 、满意模型
试论行政合法性原则 一、序言 直接促成本文形成的动因，乃是上海《建筑时报》所报道的一则行政诉讼案例：2002年7月，徐州瑞龙公司在市政府行政审批中心地震窗口领取“建设工程抗震设防要求审核申请表”时，徐州地震局认为该公司已完成主体竣工验收的泰山南路仓储式超市属重大建设工程，要求其必须对工程场地进行地震安全性评价，但瑞龙公司并不以为然。次年1月，地震局据此向瑞龙公司下达了9.9万元的行政处罚决定书，瑞龙公司认为地震局在处罚前未进行听证，也没有告知其权利，遂请求其免除处罚。地震局接到申请后又下达了听证通知书。但在听证过程中，瑞龙公司以地震局的处罚没有法律依据为由拒绝在听证笔录上签字。2003年2月，地震局就同一事实对瑞龙公司制作了第二张行政处罚决定书。但是，瑞龙公司认为早在2001年7月变更投资主体之前，原主体徐州市投资总公司已先后三次对场地进行地质勘察且三次报告均记载“本场区基本地震烈度为七度远震区”，其并未违反《防震减灾法》的有关规定。此时，地震局又拿出另外一份规范性文件《关于印发江苏省须进行地震安全性评价的建设工程范围的通知》，并
认为瑞龙公司违反了《防震减灾法》的有关规定，给予其罚款9.9万元的行政处罚。2003年4月，瑞龙公司将地震局告上法庭，请求依法确认其适用法律错误、处罚程序违法、撤销处罚决定等。2003年7月，经庭审举证、质证，法院认为根据《防震减灾法》、《防震减灾条例》的有关规定，瑞龙公司超市工程不属于重大建设工程，而前述规范性文件《通知》对本案没有溯及力，对该工程不适用。据此，法院认定徐州地震局的行政处罚决定书属于适用法律错误，依法不予支持，判决地震局撤销对瑞龙公司的行政处罚决定。⑴ 这是一起非常普通的行政处罚和行政诉讼案件。但是在看似平淡的案件里却隐藏着不平静的博弈。透过这种形式的博弈，我们应该看到它的实质，那就是被公认为行政法学的精神内核之一──行政合法性原则。 行政合法性原则与行政合理性原则一并构成行政法的基本原则。行政合法性原则是首要原则，是宪法规定的法治原则在行政管理中的体现和具体化；行政合理性原则是对行政合法性原则的补充。本文拟就行政合法性原则在思想上被确立的历史背景和行政合法性原则的基本含义略作探讨，同时通过探讨，本文试图说明目前在我国坚持行政合法性原则的重要性。 二、行政合法性原则的思想滥觞
试论述行政合法性原则 行政法的基本原则是行政法的精髓和指导思想，它贯穿于行政法律关系和监督行政法律关系始终，并指导着行政法的制定、修改、废除和实施。行政合法性原则是行政法基本原则的重要组成部分，它是近代人们要求政府守法的产物。行政合法性原则在行政法中具有不可替代的地位，已得到行政法学界的普遍认可，并成为各国行政立法、行政执法、行政诉讼的信条。 所谓行政合法性原则是指行政机关的活动必须遵守法律。法律规定了行政机关活动的权限、手段、方式，行政活动都必须以法律为依据，法无明文规定不得为之；严格遵守法律的有关规定，违法者必须承担相应的法律后果。行政合法性原则的内容：行政活动只能在法定范围内，依照法律规定进行。行政机关不能自由地采取行动，只能在法律授权的范围之内采取措施。法律规定了每个行政机关的组织和权限，行政活动的方式和手段，行政机关只能依据法律规定行事，权限以外的行为是无效的行为。行政行为必须符合法律规定。表现为行政行为必须证据充分；不能超越法定权限；必须符合法定程序。 合法性原则是同各国特定的历史背景和客观环境紧密相连的，其基本内容的表述各有千秋。与行政合法性原则具有同样内涵和起相同作用，在外国法上具有代表性的有英国行政法上的越权无效原则和自然公正原则，美国行政法上正当程序原则，德国行政法上的法律至上原则和比例原则，法国的行政法治原则以及日本的法律保留原则等。 尽管国外的行政合法性原则各具内涵，表述不一，但各种原则各具特色，难分伯仲，其实质性的东西无外乎集中在：（1）行政权的存在、行使必须以法律为核心，职权法定，任何没有授权的，行政机关不得为之。行政行为要有法律依据，行政要遵循法定程序，行政要承担法律责任。（2）现代行政合法原则的内容已不断扩大，在国外，行政活动不仅应符合宪法和议会制定的法律，而且还应符合行政机关根据议会授权制定的法规。法律优先、法律至上就是法的一系列链条最后要归结到宪法和法律这一中心上。不符合法律的法规无效；不符合法律、法规的规章无效。
合法性理论 the theory of legality 合法性的含义： 人们对于统治地位的确认和服从。 一、哈贝马斯关于合法性的观点 主要观点： （1）对于政治制度的正确性以及合理性要借助哲学、宗教、伦理学作出论证。需要论证的内容包括：国家机构（中央和地方的关系）；政治活动方式（如选举）；政治决策；政治领导人的素质。 （2）合法性的根本标准：政治领域是否反映了社会共同性标准。 （3）政治合法性危机（信任危机）：危机的产生即失去了群众对政治的忠诚与信任而如何重获合法性，关键在于建立社会国家，实行福利制度，缓和社会冲突，获得人们对政治权威的信任。 （4）卡尔马克思曾对资本主义政权的合法性进行过批判，哈贝马斯不同于马克思，是对后资本主义社会进行批判——认为先进资本主义社会问题主要存在于社会、政治、文化领域，并且，对政治制度无信心，即政权的信任危机是最重要的问题。政权的信任危机主要表现是：人们对政治生活冷漠，对政治人物的不崇敬等。因此，解决现今资本主义社会问题的方式也不再是马克思所 （5）政权信任危机/合法性危机产生的原因（民众失去对于权威的信心之原因）： A．国家进行过度干预，造成民众对政治生活不满。 B．公民认为自己在政治、文化各方面愿望普遍没有得到满足。 C．行政当权者无能力履行预定计划，也会导致公众的不满。 D．社会文化系统产生对政治的不信任的因素。（社会文化系统若产生对于政权不信任的元素，将会导致民众更大的不满，引发政权信任危机的进一步爆发） （6）如何解决政权合法性危机/信任危机： A．政府要约束自己的行为； B．要遵守与群众的约定，使得公民相信政治家； C．注重公民的私人领域； D．尽量保证民众合法要求的满足。 二、让·马克·夸克的观点 主要观点 1、合法性与统治权利之间的关系 （1）统治权则是许多人都想获得的东西，是处于一种竞争状态之下的，通过竞争获得统治权的人就相当于获得“产权证”，可以十分安全地行使这种权利，即是有了合法性。 （2）公民是决定统治权归属的主体 （3）统治权与被统治权的关系 如果是统治与屈从的关系，即不存在合法性，会引发各种问题；
限购令对房地产价格的影响分析 市场纵横 2019 年 4月17日国务院出台了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（简称新“国十条”），其中住房“限购”政策是一个非常严厉的政策措施，旨在调控房地产业非理性 膨胀。 一、限购令政策颁布后市场运行状况 据中房指数统计，全国大部分城市国庆期间成交量环比下降40%以上。以深圳为例， 从2019年10月份深圳住房市场运行情况来看，当前限购令政策对宏观经济及市场运行产 生了极大的影响。10月份，深圳新建商品住房成交备案量40.91万平方米，环比减少 3.8%。如果考虑9月底网签认购书集中在10月1日-7日备案的因素，10月实际成交量较 9月下降约50%；2019年10月份，二手住房成交量为44.08万平方米，环比9月减少 55.75%，扣除11月税收政策调整预期导致二手交易增加因素，当 限购令对房地产价格的影响分析 文/刘旦 月实际成交水平只有9月份的28%。然而，在成交量低迷的背景下，深圳房价俨然 “维持高位”。广发证券选取“十月上旬出台限购令的十大城市”调查显示，出台限购令 前后，成交量下滑城市占8成，整体跌幅19%，其中下滑幅度超过40%以上的城市占比达4成。反观“未出台限购令的13个大城市”，整体成交量仅小幅下滑3%，且下滑城市占比 为46%。这说明，限购政策的负面效应已逐步显现。然而，从房价数据来看，据中国房地 产指数系统（百城价格指数）调查数据获悉，2019年10月份全国100个城市住宅平均价 为8418元/平方米，深圳以24550元/平方米位居全国第一位。另外，2019年11月10日，国家统计局发布“1-10月份全国房地产市场运行状况”也显示，10月份，全国70个大中 城市房屋销售价格环比上涨0.2%，，其中，商品住宅价格环比上涨0.3%，普通商品住宅 价格环比上涨0.4%。 January 2019 13 市场纵横 从2019年底中央政府开始出手调控措施后，截止2019年10月底，除“9.29”新政 后颁布限购令的13个城市房价10月份涨幅较小外，其它城市房价涨幅程度与8、2019年
公共政策串讲知识点 第一章公共政策学的学科要素 1、政策研究定义及其包含4个方面的内涵与政策分析定义及其包含的4个方面内涵的区别点。 2、政策分析“政策分析”作为学术术语是由美国耶鲁大学教授林德布洛姆于1956年出版的《政策分析》一书中首先提出的。 3、政策分析作为一门学科产生的标志是奥斯汀。兰尼。 4、公共政策作为一门独立的学科，政策科学或公共政策学发端于1951年拉斯韦尔和勒纳两位美国政治学家合编的《政策科学：视野与方法的近期发展》一书。 5、公共政策学=政策研究+政策分析以及公共政策学的定义和4个内涵。 6、公共政策学的学科要素。 7、非政府组织的7个特点。 8、公共政策的研究对象定义主要是。P67 9、公共政策学研究的对象公共政策包含的三个层次。 10、公共政策学的研究对象的第二个基本方面是政策系统。包含：政策制定系统；直接主体系统；政策支持系统；制定系统内部的结构。 11、公共政策学的研究方法包含三个方面。 12、研究设计的程序。 13、政策研究的资料收集方法。包含一手资料的收集和二手资料的收集。 14、公共政策的8种研究方法。系统分析（3方面）、矛盾分析（3方面）、历史分析、比较分析（比较种类）、个案研究（5个步骤+6种来源）、经济分析、制度分析、价值分析。 15、公共政策学的概念体现在内部构成上区分为三个层次。 16、史官制度、策士制度、谏议制度和科举制度。 17、“巫”、史”作为中国有文字传世以来最早的知识人和思想者。中国最早的史书《尚书·周书》。宋代苏轼在应考时所进的“时务策”之一《教战守策》。 18、没能成为学科的原因。P91 两个方面。 19、公共政策学是在两次世界大战期间和二战后初期孕育而于20世纪50年代初诞生。 20、从产业革命到20世纪初叶，直接为公共政策的研究做出重大贡献的学者有亚当·斯密、克劳塞维茨、卡尔·马克思、马克思·韦伯。 21、公共政策学产生的历史条件4个点。1）系统论、信息论、控制论（“三论”）。2）西蒙的有限理性和两个命题；博弈论。3）行为科学。4）凯恩斯主义。 22、公共政策学的诞生（标志和人物）。 23、公共政策学的初步发展（人物和四个方面的成就）。 24、公共政策学的近期发展（课题选择新取向；方法论的非科学趋向；公共政策学的建制化）。 25、美国政策研究机构。 26、公共政策学最早引入台湾，早于大陆。 27、第一个公共政策研究机构。 28、学习公共政策学的意义4点。 第二章公共政策与政策工具 1、侧重于4个方面（主体、方案、结果、综合）对公共政策的定义， 2、公共政策的定义及其包含的六个内涵。 3、公共政策产生的三个初始条件。 4、现代公共政策表现出来的4个方面。 5、政策类型两大块：从内容特征上划分（四大类）；从形式特征上划分（横向和纵向）。 6、元政策、基本政策、部门政策（按什么标准划分、定义、又被称为） 7、战略、策略、战术（按什么标准划分、定义、又被称为、伟人的话语对应的点）。