打破部门间壁垒的智慧
如果一个单位或企业部门之间存在一堵无形的墙，各自为政，沟通不畅，缺少配合，彼此排斥，必然会导致内耗严重，协作配合难，沟通成本上升，工作效率低下，以至于影响到单位或企业的凝聚力与竞争力，威胁到单位或企业的生存与发展。很多企业都存在这样的现象，财务部门与业务部门关系紧张，有时是由于财务部门过于强调其监督职能，有时因严格的财务制度与灵活的市场行为之间的矛盾引起，财务人员抱着制度必须遵守的信念，而业务人员却在想“我打市场这么不易，财务部还要从中作梗”，矛盾显得如此不可调和。
???
“分享”
”
???
难，携手创造佳绩。比如，百度每年年会上颁发的总裁大奖和最佳团队奖就具有明显的风向标意义，获得大奖的项目无一例外都是跨部门合作的项目，每个项目都由数个部门多达几十人共同参与完成。
百度之所以格外重视跨部门合作，是因为发现了部门间沟通不畅带来的问题。2007年的一天，有位总监来找总裁李彦宏审批文件，皱着眉头发了一番感慨：“这个跨部门项目要是沟通顺畅，两个星期就能完成。可是个别部门总是难以沟通，结果拖了整整一个月，咱们现在的沟通成本越来越高了。”此后，细心的人发现，李彦宏开始将注意力特别投向一些跨部门合作项目，同时利用总裁大奖这个奖项激励跨部门合作。此后，所有“最佳百度
团队”大奖的评定中都增加了一条隐性标准——是否能与其他部门打破边界无障碍合作。百度的经验值得我们借鉴，鼓励跨部门合作，有利于打破部门主义的屏障，形成组织的合力。
???三是多一些非正式沟通交流。单位或企业内部沟通有正式沟通和非正式沟通，正式沟通很普遍，在跨部门沟通时经常被运用，如会议沟通交流。但还应该注意非正式沟通交流，部门之间多一些私下的交流与活动，有利于加深了解，增进情感。部门负责人应该常串门，要多与沟通对象面谈。现在很多单位或企业的部门都是块块管理，各自为政，部门负责人之间很少互访，用得最多的沟通方式就是电话、短信、QQ、MSN、电子邮件等。这固然快捷，但远不及面对面沟通的效果好，有些人会说：“我正事都忙不过来，哪有空去串门闲聊?”殊不知，面
理解。
???
“同期会”
1.0或
2.0
他以治理交通拥堵为例，在过去，仅仅是通过简单的传感设备，如摄像头、GPS、基于RFID来实现单模块的数据化。但是在今天，云计算、4G、视频分析和建模等一些新技术应用到智慧城市中，可以实现了跨行业、跨区域的交通数据和业务的互联互通，以后还可以预测未来的路况，指导城市路网的规划，也为未来的无人驾驶提供预测模型。据了解，在为银川市提供端对端智慧城市解决方案时，中兴为银川在智慧城市2.0阶段提供了两大技术创新。一是和银川一起提出了“一图一网一云”的技术架构，一是构建城市大数据共享平台，即城市运营中心。而这些所依据的也正是中兴通讯在这几年在技术和解决方案上的积累。
建设关键是打破部门壁垒
在接受南方日报记者采访时，国家行政体制改革研究会副会长汪玉凯就表示，我国在建设智慧城市的过程中，体制的限制和部门的壁垒，是时下的难题。与西方发达国家不同，我国的智慧城市存在与城镇化建设同步的特殊环境，所遇到的阻力和需要解决的问题比较多。
在汪玉凯看来，智慧城市的建设需要各部门互相协调，打破部门壁垒与体制性障碍是建设智慧城市的关键。他用四句话来概括智慧城市的银川模式，激活了数据资源，打破了部门壁垒。创新了服务模式和打造了智慧政府。
打破政府部门壁垒让青岛更智慧
,而
,让要在国家大数
,“深
,
的智慧城市,打破了国内常见的部门垂直项目运作模式和信息孤岛现状,打造了国内首个城市级数据运营中心,对
大数据进行集中挖掘分析,让数据产生了价值。
“政府购买服务,社会资本投入,专业公司运营,嫁接资本市场,从根本上解决了智慧城市建设资金和运营资金的来源问题,实现了政府企业互利共赢,提升了公共服务水平和效率。”曾学锋说,银川市的这一模式给了我们诸多启示。青岛市在政务大数据领域的发展起步较早,各职能部门依托由市电政信息办主导建设的政务云、政务信息资源交换共享系统等电子政务基础设施、应用平台的优势,在此基础上建立青岛智慧云整合存在于各部门的数据资源,可以开展多个实用性强、成效显着的大数据应用项目。
建议成立大数据交易中心
对此,她建议,智慧城市应利用物联网、云计算、大数据等新一代信息通信技术,以满足城市政府的管理和服务、企业生存和发展、居民的生产与生活等各项需求,实现城市各领域高效、智能和精细化的管理、运行和服务,尤其是加强政务、交通、水和能源等核心系统之间的综合集成,降低能耗,实现城市基础设施和运行的智能化；智慧城市建设需要大资金投入和专业团队维护和运营；智慧城市建设带动资源的聚集和产业发展；大数据的开发和产品化使用还能产生巨大的社会、经济效益。
曾学锋提出了7点她的看法,包括建议市政府尽快抢抓机遇,抢占先机,把智慧青岛建设纳入议事日程,定期
,
,
例如，
他们为上级部门采集数据，自己想要查用整体数据也四处碰壁。
信息不被共享，固然有安全考虑。但更多的恐怕还是部门利益考量，因此不愿拿出来共享。正是这种以邻为壑的想法，造成各部门、各层级间条块分割成为“信息孤岛”，数据采集重复、标准不同、一致性差、开发利用程度低，制约了政府的协同管理和应急响应，极大地阻碍了我国信用体系建设的进程。
值得注意的是，有的部门明知“大数据”浪潮势不可挡，生怕将来建立统一公共信息平台会让自己的利益受损，竟千方百计保留“自留地”，不惜另起炉灶，建各式各样的数据中心、信息中心，重复建设、标准不一，不仅造成资源浪费，为下一步信息整合制造了新的难题。
信息互联互通对公共服务领域、政府监管市场、建立公平竞争环境等的便利不言而喻。例如上海民政局建立了居民经济状况核对信息系统，通过信息核对，在17.4万余户次申请保障房的家庭中检出1.7万户不合条件；在“低保”项目中核对51万户次，新受理申请检出率达14％，累计节约公共财政19亿元。
面对“大数据”时代，打破“信息孤岛”是无法回避的趋势。这就需要相关部门转变观念，厘清公民隐私权和公民知情权的界限，建立符合中国国情的数据应用法律体系，确保“大数据”绝对安全，保护公民个人信息不被商业化、公民隐私权不受侵犯。还应加快制定数据产权归属、保护以及采集、存储、加工、传递、检索、授权应用等法律法规，明确数据拥有者、使用者、管理者、社会第三方等各方的责、权、利，推动更多部门、企业和
