自由主义与世界政治_自由主义国际关系理论的启示

“ 国际关系主流理论及其批评” 研讨会
百度文库
世界经济与政治 2004 年第 7 期
自由主义与世界政治
——— 自由主义国际关系理论的启示 ①
苏 长 和
【内容提要】 自由主义是对国际关系实践产生最深刻影响的思潮之一 。 本文试图对 国际关系中的自由主义发展道路进行梳理 , 文章对自由主义国际关系理论的基本假设进行 了重新辨别 , 并分别阐述了国际关系中的放任自由主义与管制自由主义思想 , 及其在世界 政治秩序演进中的意义 。
系理论的部分给出这一划分理由 。 在此之前 , 我们有
必要先交代一下古典自由主义的世界政治哲学观 。
20 世纪之前的自由主义国际关系思想 , 散见于洛
克 、卢梭 与 康德 的政 治 哲学 , 斯密 、穆 勒 、科 布登 的
(Richard Cobden)政治经济学 , 以及像边沁和斯宾塞这
些对国际关系感兴趣的学者的著作中 。 我把凯恩斯主
自由主义国际关系理论的核心假设
在过去的 30 年中 , 自由主义与现实主义之间的交 锋(新 -新辩论)为国际关系理论发展提供了最重要的 动力 。两者在对世界政治许多基本问题(诸如合作 、制 度的意义 、收益问题等)的看法上存在着分歧 , 而究其 根本 , 在于自由主义与现实主义在基本假设上有着本 质的不同 , 这也是笔者认为两者具有不可相容与合一 性的原因 。②自由主义在世界政治分析的起点上 , 至少 有以下几点与现实主义相比是独特的 :第一 , 无论在国 内政治还是国际政治中 , 个人或者团体是最重要的行
① 本文为 2004 年 4 月提交给中国社会科学院世界经济与政治 研 究所主办的“ 国际关系主流理论及其批判” 研讨会 发言论文 。 论文初 稿 得到王逸舟 、俞正樑 、蔡拓 、李 少军 、张睿 壮 、门洪 华以及 与会 其他学 者 的评论 , 在此表示感谢 。 文中观点概由我个人负责 。
② 多数学者(包括一些 自由主义 学者)认 为 , 作为 一种 理论的 自 由主义 , 其在分析国际关系时 的假设与 现实主义 理论有 许多 共同的 地 方 。 尼奥与奥德舒克 在《 现实主 义与 新自 由主 义》 一 文中 以及 斯坦 在 《国家为什么会合作》 一书 中 , 都认为 两者在对 无政府状 态与 国家的 假 设上 是 一 致 的 , 见 Emerson Niou and Peter O rdeshook , “ Realism V ersus Neoliberalism, ” American Journal of Political Science, Vol .35 , No.2 , M ay 1991 , p .483 ;A rthur Stein, Why Nations Cooperate :Circumstance and Choice in International Relations , Ithaca :Cornell University Press , 1990 , pp .4 -13 。 不过 , 参 与新 -新辩论的学者更多地认为两者在对无政府状 态和国家特性问 题 上的认识存在分歧 , 有关此问题的系统概述见[ 美] 大卫·鲍德温 :《新 自 由主义 、新现实主义与 世界 政治》 , 载[ 美] 大卫·鲍 德温 编 , 肖 欢容 译 : 《新现实主义与新自由主义》 , 杭州 :浙江 人民出版 社 , 2001 年版 , 第 3 ～ 26 页 。
— 15 —
自由主义与世界政治
个人的偏好累积而成的 。 个人 、利益集团 、官僚机构以 及社会团体之间构成竞争关系 , 国家政策与行为只是 国内集团利益相互博弈与谈判的结果 。第三 , 现实主 义更多是从国家 -国家关系上考察世界政治 , 自由主 义则从国家与社会关系出发考察世界政治 。 自由主义 重视社会因素的作用 , 这里的社会因素有两层含义 , 其 一是国内层次的市民社会 , 其二是随着相互依赖与跨 国交流的发展 , 在国际层次出现的跨国市民社会 。 在 国家之外 , 社会力量同样是国际政治生活的重要组成 部分 , 它们参与并推动着国际政治的进程 。 更为重要 的是 , 市民社会从国内与国际方向上发挥着对国家的 制约作用 。① 国家 -社会关系假设的 引入 , 使自由主 义得以接触更加立体的世界 , 从而极大丰富了国际关 系研究 。第四 , 自由主义关于世界政治性质的认识也 是独特的 , 这一点恰为许多分析者所忽视 。 多数学者 认为 , 自由主义和现实主义都假设世界政治的无政府 特性 。其实并不尽然 。现实主义者几乎毫无例外地认 为国际社会与国内社会是两个截然不同的领域 , 因而 通行国内政治的原则是不适用于国际政治的 , 试图将 国内社会中的宪政与民主原则加于国际秩序设计是幼 稚与愚蠢的 。因此 , 现实主义特别是新现实主义喜欢 声称自己的理论是“国际政治 的理论” 。 与此对应的 是 , 自由主义更接近是一种将国内社会经验放大到世 界的国际关系理论 。 自由主义尽管承认国际关系的无 政府特性 , 但是此认识是在国际社会与国内社会并不 存在本质性区别的假设基础上的 。 所谓不存在本质性 的区别 , 是指国际社会的无政 府状态 , 或 者秩序的缺 失 , 只是由于类似国内社会中的制度安排未被推及于 国际社会的结果 , 换句话说 , 国内政治经验可以应用并 普及于国际政治 , 并最终使世界政治步入秩序状态 。②
【关键词】 自由主义 ;世界政治 ;国际关系理论 【作者简介】 苏长和 , 现为复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系副教授 , 中 国与国际组织研究中心主任 。(上海 邮编 :200433) 【中图分类号】D80 【文献标识码】A 【文章编号】1006 -9550(2004)07 -0015 -06
为体 , 个人行为是以利益与目标为导向的 , 在特定的条 件下 , 他们会努力追求并促进社会秩序与个人福利的 进步 。 因此 , 个人(个体 , individual)成为自由主义世界 政治假设的核心 , 个人行为与世界政治有直接的关联 。 第二 , 与第一个假设直接相关 的是 , 在自 由主义理论 中 , 国家(或者个人意志的代表)也是世界政治基本的 行为体 , 但是 , 自由主义眼中的国家不是现实主义理解 的类似实心球那样的“国家”(unitary state), 而是“多头 国家”(poly -archy state), 也就是说 , 国家只是国内社 会利益的集合体 , 其政策与行为是由国内社会团体与
② 米塞斯在谈到自由 主义与 外交事 务的时 候 , 认为 对(古典)自 由主义者来说 , 讨论外交与 内政孰先 孰后是 多余的 。 自 由主 义在其 政 治蓝图中一开始就涵盖了 整个世界 。 见[ 奥] 路 德维斯·冯·米塞斯 著 , 韩光明等译 :《自由与繁荣的国度》 , 北京 :中国社会科学 出版社 , 1995 年 版 , 第 135 页 。
在 20 世纪的世界政治中 , 自由主义 、社会主义与 现实主义是对国际关系实践产生最重要影响的三股思 潮 。而在这三股思潮中 , 无论就影响还是对人类政治 终极关怀程度而论 , 又尤以自由主义为最甚 。自由主 义为悲观时代的世界政治播下希望的火种 , 也为乐观 时代的世界政治提供无穷的鞭策力量 。 自由主义无时 不踌躇满志地表达着其对世界秩序的规划蓝图 , 并满 腔激情地将其理念赋予世界政治的实践之中 。自由主 义因此为我们理解国际关系思想提供了一条最重要的 线索 。
总之 , 自由主义与现实主义并非同根异枝 , 在行为 体特性 、个体行为的社会背景以及国内社会与国际社 会关系问题上 , 自由主义与现实主义有着天壤之别 。
古典自由主义的世界政治哲学
与现实主义一样 , 自由主义国际关系理论也不是 铁板一块的 。从饱受批判的威尔逊理想主义 , 直到近 些年学术界讨论很热的自由制度主义与民主和平论 , 都属自由主义阵营中的重要代表 。 而在自由主义阵营 之内 , 不同学者 对自由主 义派别 的划 分也不 一样 。③
③ 根据笔者接触 的文献 , 至少有 以下几 种不同 的划分 。 多伊 尔 把历史上的自由主义国际思想分为熊彼特的经济和平主义(liberal pacifism)、马基雅维 利的共 和式的 帝国主 义自由 理论(liberal imperialism)和 康德建立在共和政府与跨国契约上的自由国际邦联(liberal internationalism), 见 M ichael Doyle, “ Liberalisn and World Politics , ” American Political Science Review , Vol .80, No .4 , pp .1151 -1163 。 多伊尔 后来在《战 争与和平 思 想》 一书将自由主义的世界政治思想分为以下几个部 分 , 即以近代个 人 自由主义的奠基者洛克和后期功利主义的边沁为代 表的自由主义国 际 思想 , 以斯密 、熊彼特和重商 主义者为 代表的商 业自 由主义 , 以康德 为 代 表的自由的共和主义 , 见 Michael Doyle , Ways of War and Peace :Realism , Liberalism , and Socialism , New York :W .W .Norton &Company , 1997 , 见论 述 自由主义的第二 部分 。 基欧汉 将自 由主 义国 际理论 分为 商业 自由 主 义 、共和自由主义 、管制 自由主 义(regulatory liberalism)以 及结 合商业 自 由主义 与 管 制自 由 主 义 的 成 熟自 由 主 义(sophisticated liberalism), 见 Robert Keohane , “ International Liberali sm Reconsidered , ” pp .176 -185 。 扎 奇 尔和马太则把自由主义国 际关系理论 分为共和 自由 主义 、相 互依赖 自 由主义 、认知 自 由主 义(cognitive liberalism)、社会 自由 主 义(sociological liberalism)与 制 度 自 由主 义 , 见 Mark W .Zacher and Richard A .Mathew , “Liberal International Theory :Common Threads , Divergent Strands , ” in Charles W .Kegley Jr ., ed ., Controversies in International Relations Theory :Realism and the Neoliberal Challenge , New York :St .Martin' s Press, 1995 , pp .120 -137 。 莫 拉瓦 斯 基 将 自 由 主 义 国 际 关 系 理 论 分 为 观 念 自 由 主 义(ideational liberalism)、商业自由主义与 共和自 由主义 , 见 Andrew Moravcsik , “Taking Preferences Seriously :A Liberal Theory of Internat ional Politics , ” p .524。
义之前的自由主义国际关系理论称为古典自由主义 。
秉承同样的血脉 , 古典自由主义与新自由主义在一些
国际事务基本问题上看法是一致的 。第一 , 通过各种
各样的政治和经济手段 , 在国内与国际关系中促进与
扩大自由(以及后来的民主)乃世界和平 、福利与正义
① 关于自由主义理论的主要假设 , 基欧 汉 、莫拉瓦斯 基与伯利 三 人的 看法基 本一 致, 请分 别参考 Robert Keohane, “ International Liberalism Reconsidered, ” in John Dunn , ed., The Economic Limits to Modern Politics , N ew York:Cambridge Universi ty Press , 1990 , p .174;Andrew Moravcsik , “ Taking Preferences Seriously:A Liberal Theory of International Politics , ” International Organization , Vol .51 , No.4 , A utumn 1997 , pp .516 -524 ;A nne-Marie Slaughter , “ International Law in a World of Liberal States , ” European Journal of International Law , Vol .6, December 1995 , p .508 ;Anne -Marie Slaughter, “ International Law and International Relations Theory :A Dual Agenda, ” American Journal of International Law , Vol .87 , No.2 , 1993, pp .227-228 。
— 16 —
在国际关系学界 , 这些年人们遇见最多的一词莫过于
“新自 由 主义” (neo -liberalism)。 有 “新” 当然 就 有
“旧” , 但是人们对新自由主义何以与旧自由主义区别
开来 , 至今并没有一个令人信服的学理根据 。本文认
为 , 凯恩斯主义的出现是国际关系中新自由主义与古
典自由主义的分水岭 。我将在阐述新自由主义国际关