四、案例分析题 共 1 道试题 共30 分。 得分
一、松鼠问题是逻辑中著名的问题之一。有两个猎人老伊和老鲍一起到山里去打猎。在树林里 他们看见一棵大松树上有一只可爱的小松鼠。奇怪的是 这只小松鼠一点也不怕人 张大着双眼紧盯着老伊和老鲍。他们向左走了几步 松鼠也同样向左移动了几步。他们向右走了几步 松鼠也向右移了几步。老伊和老鲍干脆围绕着这棵大松树走了一圈 没想到的是 这只松鼠也在树上绕了一圈 它的脸一直对着两个猎人 并且双眼紧紧盯着他们。这时候 在旁边观望的另一个猎人问他们 “你们有没有绕着松鼠走了一圈 ”“有 ”老伊说 “松鼠在树上 我们已经环绕这棵松树走了整整一圈 当然也就是绕着这只松鼠走了整整一圈了 即走了一条封闭曲线。”“不对不对 ”老鲍马上表示反对 他说 “我们根本没有环绕松鼠走一圈。这个道理很简单 如果我们已经环绕松鼠走了一圈的话 那么 我们就应该从各个方面看到松鼠 但事实上 我们却始终只看见松鼠的面部 而松鼠的其余部位都没有看到。这怎么算环绕松鼠走了一圈呢 ”“哪有这样的道理 环绕松鼠走了一条封闭曲线 还说没有绕着松鼠走一圈 老伊不依不饶。“那你看到松鼠的尾巴了吗 没有吧 ”老鲍也不甘示弱 “这怎么叫环绕松鼠走了一圈呢 ”直至打猎结束 老伊和老鲍还是没有争出个结果来。无奈之下 他们只好去请教逻辑老师。老师听完两人的话后 哈哈一笑说 “我问你们一个问题 什么是…绕着松鼠走一圈‟ ”老伊说 “环绕松鼠走一条封闭曲线。”老鲍说 “要见到松鼠身体的各个部位。”老师说 “如果松鼠在树上不动 你们这两种解释是基本一致的。但是你们看到的松鼠却同时盯着你们走了一圈 就把你们的解释对立起来。”老伊和老鲍说 “那怎么办呢 ”老师说 “办法只有一个 你们两人要对什么是…绕着松鼠走一圈‟统一看法。如果统一了看法 那么对于是否绕着松鼠走一圈的问题 就会得出一致的结论了。”
请运用逻辑基本规律对松鼠问题中老伊和老鲍的争论进行逻辑分析。
答 老伊和老鲍的争论之所以没有得出结论 原因在于他们没有遵守同一律。同一律的基本内同是 在同一思维过程中 每一思想都与其自身保持同一 普通逻辑所说的“同一思维过程” 是指同一时间、同意关系、同意思维对象三个方面的“三同一”思维过程。其中 所谓“同一时间”是指 思维对象正处在量变阶段 尚未发生质变之前的一段时间 所谓“同一关系”是指 思维对象的同一方面、角度、意义、场合等。同一律要求人们在论辩中 双方使用的概念必须保持同一 如果争论双方在不同意义上使用同一个概念 就会造成逻辑混乱 使辩论无法交锋 思想无法碰撞 问题得不到解决。同一律是关于思维确定性的规律 是我们对客观对象进行正确认识和准确表达所必须遵守的最基本的思维规律。它要求概念、判断在同一思维过程中保持自身同一 但并不认为事物和思维是一层不变的。这一点与形而上学世界观有本质的区别。由此可见 同一律是交流思想、讨论问题的前提和基础。
二、20世纪初 美国办报人威廉登报征求关于新闻这一概念的定义。应征者达数百人之多。现将应征的定义举例如下 例1 有人认为 “新闻就是关于东南西北所发生事情的报道。”理由是 在英文里 “新闻”用“news”来表达 而“news”乃是north 北 east 东 west 西 south 南 四个词取其第一个字母缩写而成的。例2 有人认为 “新闻就是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。”理由是 狗咬人不是新闻 人咬狗才是新闻。例3 有人认为“新闻就是关于多数人感到兴趣而带有刺激性的事件 诸如战争 犯罪 的报道。”
例4 有人认为 “新闻是新事的记录 新闻不是过去发生事情的报道。”理由是 新闻不同于历史 关于过去发生的事情的报道就是历史了。请运用定义的规则 分析以上四个关于“新闻”的定义所犯的逻辑错误。
答 举例一逻辑错误 新闻不应该解释成东南西北所发生的事 新闻应该是 就是新近发生事实的报道。举例二逻辑错误 新闻不是只能报道关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。新闻应该是 新闻就是广大群众欲知应知而未知的重要事实。举例三逻辑错误 新闻不完全是关于多数人感到兴趣而带有刺激性的事件。新闻应该是 新近变动的事实的传布 广大群众欲知应知而未知的重要事实。举例四逻辑错误 新闻不完全是新事的记录 新闻不是过去发生事情的报道。新闻应该是 报道或评述最新的重要事实以影响舆论的特殊手段。
三、魏晋年间，有个聪明的孩子名叫王戎。七岁那年，一天他和同伴在野外玩耍，看到路边一棵野生的李子树上果实累累。孩子们争相采摘，只有王戎一人远远地看着不动。有人问为何不摘？王戎回答“此李必苦”。大家一尝，果然立子苦涩无比。请运用推理的有关知识回答王戎“此李必苦”的结论是如何得出来的，写出推理的过程，并说明推理是否正确？为什么？
王戎是首先假设，如果路边李子是不苦的，那么，过路行人早就摘光了，李树不可能多果（大前提）。实际情况又是怎样呢？现在，李树多果（小前提），所以，推出，李子一定是苦的（结论）。
答：这个推理的结论之所以正确，是因为它的推理形式符合充分条件假言推理的否定式的规则。在充分条件假言推理的否定式中，小前提否定着大前提的后件，结论否定着大前提的前件。现在，推理式的小前提；李树多果，否定着大前提的后件。李树不可能多果；结论：李子一定是苦的，则否定着大前提的前件；李子是不苦的。符合否定式的“否定后件就能否定前件”的要求，也就是说，推理式是合逻辑的。因此，结论是正确的
四
