部分资料德国违宪审查模式

ຫໍສະໝຸດ Baidu
宪法法院的公正性受到质疑 宪法法院实行一审终审，对于宪法法院的裁 决没有任何机关可以进行监督，宪法法院的违宪 审查权也不例外。并且，违宪审查一直被认为是 一种反民主机制，尤其是德国宪法法院审查对象 的广泛，更容易让人心生疑虑。 宪法法院的法官主观性强 宪法法院是由12名政治素质较高的法官组成， 任期12年，12年的任期为了保证宪法法院在审查 案件时的中立性，但是，我们从另外一个层面来 看，由于任职时间太长，宪法法院的法官思想偏 向于保守，对于问题的处理结果可能不是很合理， 没有真正到保证宪法有效实施的目的。
宪法法院在审查方式方面的优势 宪法法院不仅采取事前抽象的审查方式，即对议 会制定的法律经过有权主体的提请，对其进行是否符 合宪法的审查，发挥到一定的预防作用。同时还采取 事后的具体审查方式，即在普通法院审理具体的案件 过程中，如果当事人对该案件依据的法律是否符合宪 法提出疑问，宪法法院则对该法律进行审查，并做出 处理决定，原普通法院必须依据宪法法院的该决定进 行审理。这就表明当公民、法人、其他一切组织在具 体的案件中认为自己受宪法保护的权益受到来自法律 等规范性文件侵害时，都可以通过普通法院向宪法法 院提出请求。还有，宪法法院受理公民提出的宪法诉 讼，即公民在穷尽所有的法律手段之后，可以向宪法 法院提出诉讼请求，依法维护自己受宪法保护的权益。
德国违宪审查制度的不足
宪法法院有效保障公民基本权利的目的难以实现 由于宪法法院审查对象的广泛性以及审查方式的多 样性，提交到宪法法院的案件非常多，如此一来，便不 能保证所有提交到宪法法院的案件都能够得到即时的处 理这与宪法法院的设立目的即有效保障宪法的有效实施 以及维护公民的基本权利发生了偏离。另外，宪法法院 要使得自己对相关违宪案件的裁决得到有效的执行必须 要树立宪法法院在公权力机构以及私权利主体当中的权 威，而宪法法院对于违宪案件处理的低效率性使得宪法 法院的权威性更难树立，形成一种恶性循环，导致公民 的基本权利更没有办法得到实际保障。
宪法法院在审查对象方面的优势 宪法法院审查的对象包括议会制定的 基本法律，对于政府制定的条例、命令等 规范性法律文件以及司法判决都可以进行 是否符合宪法的审查。这三个方面涉及了 立法、司法、行政三大公权力的行为，而 公权力一旦侵犯了公民的基本权利，其范 围和程度都是不可估量的。将范围扩大至 此，也减少了公民基本权利受到侵犯的可 能性以及增加了公民保护自我权利的法律 途径。