龚维斌：中国社会结构变迁及其风险

改革开放以来我国社会分层结构的变迁分析内容摘要：改革开放以来，我国制度、政策和产业结构的变动引起社会分层结构的变化。

本文通过对改革开放以来我国社会分层结构变化的分析，宏观上把握其特点与变化趋势，以期为我国社会主义和谐社会建设提供理论支持，以更好推动社会经济发展。

关键词：改革开放社会分层结构1978年十一届三中全会以后，我国在政治体制和经济体制方面进行了大幅度改革，社会由此开始了深刻的制度变迁。

这一制度变迁，使社会结构出现一系列变迁，我国原有的“两个阶级一个阶层”的社会格局被打破，社会分层发生重大变化。

本文拟对改革开放以来我国社会分层结构的变化进行梳理，以求宏观地把握变化趋势。

改革开放以来我国社会分层结构的变化社会分层就是按照不同的标准将社会成员分成不同的阶级阶层。

在市场经济的背景之下，社会分层结构既体现了经济因素的决定性作用，也凸显出文化因素的重要影响力。

（一）改革开放初期的社会分层结构改革初期，社会分层结构从政治分层转变为经济分层。

十一届三中全会以后，我国经济体制开始从计划向市场的转轨，为原有社会阶层的分化和新的社会阶层的产生都提供了动力。

在这一时期，原先所坚持的政治标准和劳动分工的划分原则开始转变，原有的工人阶级、农民阶级和知识分子阶层也开始分化，各社会群体之间的流动性较为频繁，没有很明确的界限。

社会分层结构还没有形成稳定的体系，总体上呈现出一种过渡的特点。

所有制的变化造成社会分层的基础重构。

改革开放后，各种经济成分平等竞争，多种所有制形式发展，社会分层发生重大变化。

工人开始从“体制内”单位即全民和集体等公有制经济单位向“体制外”单位即个体、私营、外资等非公有制经济单位流动。

在沿江沿海较为发达的地区出现了个体经济、私营企业等经济形式，同时造就了个体工商户和私营企业主等社会群体。

1982年颁布的宪法第十一条规定：在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济，是社会主义公有制经济的补充。

国家保护个体经济的合法的权利和利益。

社会结构变化与社会心态分析近年来，随着社会的不断发展和变革，社会结构也在发生着巨大的变化。

在这个过程中，人们的心态也随之发生了很大的变化。

本文将从社会结构变化和社会心态分析两个角度来探讨这一问题。

一、社会结构变化社会结构是指一个社会中不同群体之间互相依存、互相制约的一种关系形式。

社会结构的变化是指社会中各个群体的数量、性质和分布等因素发生变化的情况。

随着社会的发展，人们的生活方式、价值观念和生产方式也在不断变化，这些变化都会对社会结构产生影响。

首先，城市人口的增长和农村人口的减少，导致了城乡结构的变化。

城市不断扩大，城市中心区域的土地价值越来越高，所以不断扩大的城市需要消耗更多的农村土地资源。

另一方面，农村地区由于农业机械化和工商业的发展，农村本来能够提供的劳动力已经出现了大量的失业和下岗现象。

这就导致了城市人口大量增加，而农村人口则不断减少，城市化进程进一步加剧。

其次，社会中不同阶层的数量分布也在发生变化。

特别是在发展中国家，随着经济的发展，中产阶层的数量不断增加，而贫困阶层的数量则逐渐减少。

中产阶层在社会经济中的比重越来越大，他们的思想观念和生活方式也逐渐得到社会的认可和接受。

这种变化不仅仅是经济上的变化，还体现在人们的价值观念和生活方式上。

最后，社会结构中不同群体之间的地位和权力也在不断发生变化。

在传统社会中，社会地位的分配往往是基于出身、血统和财富的，而在现代社会中这种做法已经逐渐被摒弃。

现代社会更加强调人才、技能和能力对社会地位的影响，这些能力得到了社会的认可和重视。

比如各个专业的技术人员、企业家、职业经理人等，他们的地位和权力在社会中越来越受到重视和认可。

二、社会心态变化社会结构的变化必然会影响人们的心态。

社会心态是指社会中人们的思想观念、情感倾向和价值取向等的总称。

它直接影响着人们的行为和社会发展的取向。

社会心态的变化与社会结构的变化相互作用，在互动中不断发生着变化。

首先，社会结构变化对人们的思想观念产生影响。

中国社会结构的变迁与未来发展中国社会结构的变迁是一个与时代紧密相连的主题。

中国作为一个传统的农耕社会，经历了多个历史时期的变革和转型，其社会结构也发生了巨大的变化。

本文将从多个方面分析中国社会结构的变迁，并探讨其未来的发展。

首先，中国社会结构的变迁可以从人口结构的变化来看。

在过去几十年里，中国经历了一系列的人口政策调整，如计划生育政策等。

这导致了中国人口结构的变化，从过去的人口众多的农业社会，逐渐向城市化和工业化的趋势发展。

城市人口的增加，农村人口的减少，使得中国社会结构发生了巨大的变化。

其次，中国社会结构的变迁还可以从职业结构的变化来看。

随着中国经济的快速发展，服务业和知识产业的兴起，职业结构也发生了巨大的变化。

过去以农业和工业为主的就业形态正在逐渐向服务业和知识产业转移。

这导致了农村劳动力向城市转移的加速，同时也意味着传统产业的衰退和新兴产业的崛起。

这种职业结构的变化对中国社会结构产生了深远的影响。

再次，教育水平的提高也是中国社会结构变迁的重要因素之一。

随着中国对教育的重视和投入的加大，中国人民的教育水平得到了显著提高。

这使得中国的人力资源结构得到了优化，高素质的人才逐渐成为社会发展的主力军。

这种教育水平的提高对于中国社会结构的变迁起到了重要的推动作用。

最后，社会价值观的变化也是中国社会结构变迁的重要动力。

随着中国社会的进步和开放，人们的思想观念也在不断变化。

传统的价值观念被新一代的观念所取代，人们对自由、人权、平等等价值的追求也日益增加。

这种价值观念的变化使得中国社会发生了深刻的变革，社会结构也因此发生了相应的变化。

展望未来，中国社会结构的发展将面临许多挑战和机遇。

首先，老龄化问题将成为中国社会结构的一个重要问题。

随着人口老龄化的加剧，社会养老问题、医疗问题等都将成为亟待解决的挑战。

其次，城乡发展不平衡也将是一个需要解决的难题。

中国的城市化进程虽然加快，但城乡之间的差距依然较大，需要加大力度推进农村发展，实现城乡一体化。

湖南社会科学2012/4城市化:空间变化与社会重构X□龚维斌摘　要:城市化过程中人们赖以生存和发展的空间发生了变化,城市空间格局沿着功能分区与社会分区的方向调整和变化,同时,职住分离成为新的城市常态,以单位为主体的城市社会空间结构逐步向以社会阶层为主体的社会空间结构转变,形成了多种类型的社区,不同社区的区位及其环境各异,表现出不同社会阶层空间资源占有的不平等和社会阶层分化。

社区之间以及社区内部缺少交往和交流,不利于人们的平等发展、全面发展,不利于人们和谐相处,产生一系列新的问题。

关键词:城市化　空间变化　社会重构中图分类号:C91　文献标识码:A　文章编号:1009-5675(2012)04-083-03 改革开放以来,在工业化、市场化、信息化和全球化的带动下,中国城市化快速推进。

2001年诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家斯蒂格利茨曾经指出:中国的城市化和以美国为首的新技术革命是影响新世界人类进程的两大关键因素。

2011年,中国城市化率达到51.27%,城市人口首次超过农村人口,标志着中国城乡结构、人口结构和社会结构发生了质的变化,也标志着中国城市发展和现代化发展进入了新阶段。

但是,在城市化过程中,不同社会群体对城市空间资源的开发、利用和享有能力不同,出现了空间资源分配和利用的不平等,在空间资源占有上表现出社会分层,而空间格局的形成及其占有又进一步强化了社会分层和不平等。

城市发展的根本目的是为了人。

“城市,让生活更美好”是上海世博会提出的理念,也道出了城市发展的本质。

在城市空间变化过程中,生活和工作在其中的各类社会群体的阶层地位以及生活方式都受到了深刻的影响。

如何使人深度城市化和全面发展,共享城市发展成果,实现社会各阶层和谐共处,是城市化过程中需要直面的问题。

一、空间及其社会性空间首先是一个地理的概念,人们总是生活和工作在一定的空间中。

住房、社区、区位环境、工作场所、道路、公园、消费娱乐场所、公共场所都是城市空间的重要组成部分。

改革以来中国社会结构的变迁一、本文概述本文旨在探讨自改革开放以来，中国社会结构所经历的深刻变迁。

改革开放以来，中国经济、政治、文化等各个领域都发生了翻天覆地的变化，这些变化不可避免地导致了社会结构的重塑和调整。

本文将从多个维度出发，系统梳理和分析这一过程中社会结构变迁的特点、动因以及影响，以期对改革开放以来的中国社会变迁做出全面而深入的理解。

我们将回顾改革开放之初的社会背景，分析当时社会结构的主要特点以及存在的问题。

接着，我们将按照时间线索，逐步展现社会结构变迁的过程，重点关注城乡结构、职业结构、人口结构、阶层结构等方面的变化。

在此基础上，我们将探讨导致这些变化的主要动因，包括经济政策调整、社会制度改革、科技进步等多方面因素。

通过对改革以来中国社会结构变迁的深入研究，我们希望能够揭示出这一过程中蕴含的规律性和趋势性特征，以及社会结构变迁对经济发展、社会进步和民生改善等方面的影响。

我们也将对未来社会结构的发展趋势进行展望，以期为相关政策制定和社会发展规划提供有益参考。

二、经济结构的变迁改革开放以来，中国经济结构发生了翻天覆地的变化，这一变迁的深度和广度，堪称中国现代化进程中的里程碑。

在计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，中国经济结构经历了从传统农业社会向现代工业和服务业社会的转变。

在产业结构方面，第一产业（农业）的比重逐渐下降，而第二产业（工业）和第三产业（服务业）的比重不断上升。

特别是在过去的几十年中，制造业和服务业的发展迅速，已成为经济增长的主要驱动力。

这种转变不仅提高了经济效率，也促进了就业结构的多元化。

在所有制结构方面，国有企业在经济中的比重逐渐下降，而非公有制经济，包括民营企业和外资企业的比重不断上升。

这种变化不仅提高了市场的竞争性，也激发了经济的活力。

特别是在创新、就业和经济增长等方面，非公有制经济发挥了重要的作用。

再次，在区域结构方面，改革开放初期，东部地区率先发展，经济增长迅速。

正确判断社会形势科学推进社会管理龚维斌2012-11-07 21:59:10 来源：《行政管理改革》2012年第11期[摘要]如何正确分析当前的社会问题和社会矛盾，正确判断社会形势，科学推进社会管理，构建一个和谐稳定、可持续发展的现代化社会，是一个重要的课题。

解决当前存在的诸多社会问题和社会矛盾，促进不同社会群体之间和谐相处，有效应对各种社会风险，需要加强和创新社会管理。

而社会管理的关键在于管好政府，重点在于建好社会。

[关键词]社会问题；社会矛盾；和谐稳定；社会管理[作者简介]龚维斌,国家行政学院社会和文化教研部主任、教授、博士研究生导师。

改革开放以来，我国经济社会发展取得了巨大成就，但是，也存在诸多社会问题和社会矛盾。

如何正确分析当前的社会问题和社会矛盾，正确判断社会形势，科学推进社会管理，构建一个和谐稳定、可持续发展的现代化社会，是一个重要的课题。

本文对此谈几点认识。

一、主要的社会问题和社会矛盾从各类信访事由以及群体性事件来看，当前社会问题和社会矛盾主要集中在征地拆迁、劳动纠纷、环境保护、涉法涉诉、社会保障等方面。

除此之外，军转干部、水库移民、民办教师、五七工、家属工等特殊群体的利益诉求也较多。

这些问题是多方面原因造成的，既有现实的原因也有历史的原因，既有政策原因也有领导方法原因，既有合理的诉求也有过高甚至非分的要求。

总体来看，有6个方面的特点：1.从数量来看，社会问题、社会矛盾甚至社会冲突越来越多，仍然处于社会矛盾的高发期、频发期，而且不是短期内能够很快解决的，可能要持续较长一个时期。

2.从趋势来看，与20世纪90年代中期以前相比，当前的社会问题表现为由生存性向公平性转变、社会矛盾由个体性向群体性转变的趋势。

3.从性质来看，社会矛盾和社会冲突的组织化程度有所提高，暴力化倾向有所增加，有些事件带有一定的政治诉求，例如，在群体性事件中高喊“反对腐败、惩治贪官”、“要民主、要人权”等。

4.从地域来看，一是问题和矛盾的焦点在城市，但是难点在农村。

全面建成小康社会背景下的中国社会结构变迁在中国开放以来，随着经济的快速发展，全面建成小康社会的目标逐渐走向实现。

作为社会发展的核心内容之一，中国社会结构发生了深刻的变革。

首先，城乡结构发生了明显的变化。

开放以前，中国农村占据人口的绝大部分，城乡差距较大。

但随着城镇化的推进，农村人口逐渐流向城市，城乡结构发生了明显的调整。

据统计，目前中国城镇人口已经超过农村人口，城乡结构逐渐趋于均衡。

这种变化对于中国社会的发展影响深远，有利于促进资源的有效配置和城乡之间的互动交流。

其次，人口结构发生了重大转变。

开放以前，中国人口大多集中在农村和东部沿海地区，而现在人口分布趋于均衡。

随着城市化进程的加快，中西部地区人口规模不断增长，加之开放政策的推进，极大地促进了人口的流动。

同时，中国经历了更长的生育政策调整，导致了人口老龄化问题的加剧。

这种人口结构的变化使得中国社会需要更多关注老龄化和人口流动带来的问题。

再次，职业结构发生了重大调整。

开放以前，中国职业以农民和工人为主，现在服务业的比重明显增加。

随着经济的发展和产业结构的调整，服务业成为中国经济的支柱产业。

大量的工人和农民从二三产业转向了服务业。

同时，随着中高端产业的发展，知识技能密集型职业逐渐增多，高技术人才的需求量也大幅增加。

这种职业结构的调整为中国的经济转型提供了有力支撑，也为人们提供了更多职业选择的机会。

最后，收入分配格局发生了变化。

开放以前，中国的收入分配极不平衡，贫富差距严重。

但随着经济的发展，中国政府加大了收入分配的调控力度，并推出了一系列扶贫政策和社会保障措施。

这些政策的实施，使得收入分配逐渐趋于公平。

虽然收入分配问题仍然存在，但在全面建成小康社会的进程中，中国的收入格局有了显著改善。

总的来说，全面建成小康社会背景下的中国社会结构变迁体现了中国社会经济发展的成果。

城乡结构的变化、人口结构的调整、职业结构的变革、收入分配格局的改变，都是中国社会发展的重要标志。

中国社会结构的变迁及其分析模式的转换一、本文概述《中国社会结构的变迁及其分析模式的转换》一文旨在深入探讨中国社会结构在过去几十年的显著变化，并分析这些变化如何影响我们对社会现象的理解和分析。

文章首先概述了中国社会结构的传统特征，然后详细描述了改革开放以来社会结构的重大变迁，包括经济、政治、文化等多个方面。

在此基础上，文章进一步分析了这种变迁对社会分析模式的影响，提出了从传统分析模式向新型分析模式的转变的必要性。

文章还指出了在转换分析模式过程中可能遇到的挑战和问题，并提出了相应的解决方案。

通过对中国社会结构变迁及其分析模式转换的深入研究，本文旨在为中国社会的持续发展和进步提供有益的理论支持和政策建议。

二、中国社会结构的历史变迁中国，一个拥有五千年文明历史的国家，其社会结构的变迁可谓波澜壮阔，充满了曲折与变革。

自古代至现代，中国社会结构的演变过程可以大致划分为几个阶段，每个阶段都有其独特的社会特征和变迁动力。

在古代，中国社会以农耕文明为基础，形成了宗法家族制度为主导的社会结构。

家族是社会的基本单位，人们通过血缘关系维系在一起，形成了严格的家族等级和家族秩序。

这种家族制度在一定程度上保障了社会的稳定，但同时也限制了个人的自由和发展。

进入近代以后，随着西方列强的入侵和现代化的冲击，中国社会结构开始发生深刻的变化。

一方面，传统的宗法家族制度逐渐解体，个人意识开始觉醒，人们开始追求个人的自由和权利；另一方面，现代工业和城市的发展，使得城市人口不断增加，社会阶层也开始出现多元化。

改革开放以来，中国社会结构的变化更加剧烈。

在社会主义市场经济的推动下，社会阶层进一步分化，新的社会群体不断涌现。

随着教育水平的提高和信息技术的发展，人们的价值观念和生活方式也发生了巨大的变化。

这些变化不仅影响了社会的稳定和发展，也为我们分析和理解当代中国社会提供了新的视角。

中国社会结构的历史变迁是一个复杂而漫长的过程。

在这个过程中，既有传统的延续，也有现代的变革。

透视大学毕业生“族化”生存现象来源：《时事报告大学生版》2013-2014学年02期国家行政学院社会和文化教研部龚维斌赵宇新崔玉丽近几年来，我国大学生就业问题日益凸显。

2014年，毕业生人数将达到727万。

未来5年，高校毕业生就业规模将保持在年均700万左右，总体就业形势不容乐观。

在前所未有的就业压力面前，大学毕业生面临生存与发展的双重挑战，催生出各类“族化”生存现象，例如“蚁族”“校漂族”“候鸟族”和“啃老族”。

他们经历着、体味着“生存以上、生活以下”摇摆的、流动的青春。

大学生的就业质量不仅关系到这些学生及其家庭经济状况的改善与社会地位的提升，也关系到国家、社会的未来与发展。

因此，政府、社会、高校、大学生自身都要积极努力，共破大学生就业之困。

一、“族化”问题产生的背景自1999年实施大学扩招政策以来，我国高校入学率激增。

2013年，全国普通高校毕业生人数为699万，是2001年（115万）的6倍。

因此很多人都认为，大学扩招是导致就业难的“罪魁祸首”。

然而实际上，我国近年来虽然实行扩招政策，但接受高等教育的人口比例仍远低于美国、日本等发达国家。

与之相比，我国的大学生不是太多，而是还不够。

同时，劳动力市场也呈现出与大学生就业难截然相反的局面：很多用人单位面临“招聘难”。

这样的现象表明，大学生之所以就业难，一方面是因为就业岗位数量有限，劳动力市场供大于求，但另一方面，也是因为高校培养的人才与用人单位需要的人才之间存在不匹配。

这种供需之间的不匹配，被称为结构性的就业问题。

考察我国现阶段大学生就业难问题，首先要分析这一现象产生的大背景。

一方面，外部原因影响了大学生就业的大环境。

第一，在国际金融危机发生后，全球经济遭遇重挫，从发达国家到发展中国家，普遍出现就业率下降的状况。

目前全球1524岁青年失业者有7340万人，平均失业率为16.6%，其中欧盟国家达23.5％。

第二，中国经济在持续两位数增速的高速增长后，面临经济和产业结构调整，增速开始放缓，经济增长对就业的拉动效果有所减弱。

94农民工群体，现有标准下的贫困群体到2020年将会脱贫，但还会有新的贫困标准，相对贫困会长期存在。

社会阶层的剧变是我国80年代以来工业化和市场化进程的产物。

80年代以来，我国产业结构发生了根本改变。

1980年第三产业增加值占国内生产总值仅为20.6%，就业占比13.0%。

到2017年，第三产业增加值比重为51.6%，就业占比达到44.9％，人数为3.4亿人。

[2] 这一产业结构的转型催生了一大批教育水平较高、具有专业知识技能的中产阶层队伍。

民营企业家阶层则是随着社会主义市场经济体制的建立与完善逐渐成长出来的。

自1982年宪法规定保护个体经济的合法权益起，私营经济迅速发展，至2017年底已占到我国GDP的60％以上，吸纳了90％的新增就业，每年贡献50％以上的税收 。

[3] 而农民工群体的产生，是城乡两方面因素共同作用的结果：一方面是农村实行包产到户释放出大量剩余劳动力，另一方面是城市工业化创造了大量就业岗位。

近年来由于工厂制造业规模开始缩减，农民工的就业结构也转向了第三产业（交通运输、仓储、物流、家政、修理等）。

改革开放后一个重大的变化，是单位制的瓦解导致的体制内和体制外的分化。

在计划经济体制内的组织架构之外，逐渐生长出了一个体制外的市场体系。

40年来，体制外组织人数大幅上升，体制内人数大幅减少（根据李春玲教授的调查，目前大约是体制外82%，体制内17%）；在生产总值的占比中，国有和集体所有制企业也降到小部分，而体制外的民营企业则占大部分。

张静认为，虽然社会现实已经发生了这样的变化，但是在制度上，国家组织所囊括、所联系的，依然只是体制内的小部分人群。

占主体的体制外人群没有组织依靠，也没有制度化的通道来代表他们的利益、回应他们的问题、解决他们的诉求。

也就是说，现阶段中国的社会结构是在社会体制改革滞后的情况下自发形成的，体制没能把握和及时跟进社会结构的剧烈变动。

这样与现实脱节的组织架构，导致了体制内外群体之间制度性的不平等，影响了社会的整合，也给国家的基层治理造成了困难。

发展中国特色社会主义社会学需要研究重大理论和现实问题作者：暂无来源：《社会治理》 2020年第10期龚维斌中央党校（国家行政学院）社会和生态文明教研部主任、教授2020年8月24日，在经济社会领域专家座谈会上，习近平总书记提出发展中国特色社会主义社会学这一重要思想。

发展中国特色社会主义社会学，需要研究重大理论和现实问题。

一、这是由社会学的性质和功能决定的中国特色社会主义社会学需要研究重大理论和现实问题是由社会学的性质和功能决定的。

作为一门科学的社会学，从其产生之日起就将研究和服务社会“变迁与秩序”“发展与稳定”作为自己的使命。

为了理解工业革命带来的巨大社会变迁，维护社会秩序，促进社会发展，在对社会现实进行研究的过程中，法国学者孔德首先使用“社会学”这一术语，并对这门学科的研究对象、方法和理论提出了基本构想，开创了实证主义社会学的传统。

他将社会学分为“社会静力学”和“社会动力学”两个部分，前者研究社会秩序、社会结构中各种因素的相互作用，后者则探讨社会变迁和社会发展规律。

后来，德国社会学家韦伯对实证主义社会学不以为然，认为人类社会不同于自然界，人的行为受到文化和价值观的影响，需要用“理解”的方法，对人的社会行动进行分析，研究社会现象中的“主观意义”，从而开创了理解社会学的传统。

实证主义社会学和理解社会学构成了西方社会学理论和方法论的两块基石，至今仍在不同的社会学流派中发挥着重要作用。

作为人类最伟大的思想家，马克思的思想理论体系中也蕴含着丰富精深的社会学理论。

马克思运用历史唯物主义和辩证唯物主义深刻剖析了人类社会发展进步的客观规律。

可见，社会学是工业革命引发的社会现代化的产物，是一门实践性很强的学科。

经过将近200年的发展，世界上社会学流派众多、理论观点纷呈，但是，均延续了上述三个方面的社会学传统。

社会学发展史表明，只有在研究和服务国家现代化中，社会学才能获得生命力；只有重视研究重大理论和现实问题，社会学才能得到又好又快的发展。

当代中国社会结构变迁及其原因分析中国作为世界上人口最多的国家，其社会结构一直以来都是复杂而多层次的。

然而，随着经济、政治、文化等因素的不断影响和变化，中国的社会结构也在经历着持续不断的变迁与调整。

本文将从多个方面探讨当代中国社会结构变迁的原因，并尝试对其未来发展趋势进行分析。

一、城乡结构差异扩大随着我国城镇化进程的加速，城市和农村之间的差异不断扩大，形成了一个明显的城乡二元结构。

数据显示，2019年末全国城镇居民人均可支配收入为42968元，而农村居民人均可支配收入为16747元，两者之间的差距已经超过两倍。

此外，城市和乡村的不同还表现在社会保障和民生福利方面，城市居民享受着更多更好的社会保障和福利，而农村居民的保障水平则远远不及城市。

造成城乡结构差异扩大的原因较为复杂，其中一个重要原因是农村劳动力转移就业不足。

另外，城镇化进程中，大量的城市和农村之间的不平等对比进一步加深了城乡结构差异。

政府需要采取更有力的措施来弥合这种结构性差异。

二、社会阶层新分化随着经济的发展和社会的进步，我国的社会阶层逐渐趋于多元化和复杂化。

过去传统的阶级分化模式正在被新的社会阶层和分层结构所替代。

目前这种新的分化出的社会阶层主要包括并不仅限于：自主创业者、中产阶级、新贵族、社会上层人士等。

这种阶层分化的原因很复杂，其中经济、文化等因素起着非常重要的作用。

目前，一些特权阶层在中国社会中仍然占有一定比重。

青年人的择业观念也发生了重大改变，更多的人开始自主创业，这也为这种阶层分化赋予了一定的动力。

三、家庭结构多元化在传统社会中，中国的家庭结构主要以大家庭或联属家庭为主。

这种传统的家庭模式经过多年的演变和调整，随着社会经济和文化的发展已经出现了明显的多元化趋势。

例如，独居现象正在逐渐增多，大家庭和多代同堂的居住方式正在逐渐变少。

家庭结构多元化的原因之一就是中国的城市化进程。

城市生活方式方便快捷，吸引了许多人去城市谋求更好的就业和生活条件。

中国社会阶层结构的演变与社会分层问题中国是一个人口众多、地域广阔的社会主义国家，其社会阶层结构的演变和社会分层问题一直备受关注。

随着改革开放的深入推进和经济发展的快速增长，中国的社会阶层结构发生了深刻变化。

本文将从经济、教育、职业等方面探讨中国社会阶层结构的演变和社会分层问题。

一、经济层面的社会分层改革开放以前，中国的社会经济是以农村集体经济为主体，绝大部分人口从事农业生产。

但随着国家的工业化进程和城镇化的发展，城市的经济地位日益提高，城市居民的工资收入逐渐增加。

与此同时，一些农民转移至城市就业，成为城市工人阶级的一部分。

由此可见，在经济层面上，人们的社会地位逐渐由农村集体经济所决定变为由市场经济所决定。

二、教育层面的社会分层教育是社会分层的重要标志之一。

改革开放以前，受限于政治因素以及资源分配不平等，中国的教育体制长期处于相对封闭状态。

因此，家庭背景和地域因素往往决定了一个人能够接受的教育水平和机会。

然而，改革开放之后，中国的教育事业得到迅猛发展，各层次的教育机会得到了相应扩大。

教育机会的扩大使得更多的人能够接受高等教育，提高了个人的社会地位和竞争力。

三、职业层面的社会分层改革开放以前，中国的职业分布主要以国家机关和集体企业为主，职业选择受到政治因素和上层分配的影响较大。

然而，随着市场经济的发展，私营企业的兴起，个人创业的机会不断增加，劳动力市场的竞争也愈加激烈。

由此，个人的职业选择对于社会分层具有重要意义。

一些高技能、高薪酬的职业，如金融业、互联网科技行业等，成为社会地位和财富积累的重要途径。

四、城乡层面的社会分层城乡差距是中国社会分层的一个重要维度。

改革开放以来，由于城市化的推进，城市和农村之间的发展差距逐渐扩大。

城市的经济水平、社会福利以及基础设施等方面相对于农村更加发达。

而农村地区的发展还面临着土地制度、教育医疗资源等方面的不平等分配问题。

因此，城乡居民之间的社会地位和生活水平差异较大。

我国社会结构变化与社会保障政策选择
龚维斌
【期刊名称】《天津行政学院学报》
【年(卷),期】2007(009)002
【摘要】1978年以来,我国社会结构发生了很大变化,对现代社会保障制度的建立提出了新的挑战.因此,必须总结和反思我国社会保障制度建设的成绩和不足,立足公平,立足国情,构建"低保障,广覆盖、重实效、可持续"的社会保障体制,选择适宜的社会保障政策.
【总页数】4页(P21-24)
【作者】龚维斌
【作者单位】国家行政学院,北京,100089
【正文语种】中文
【中图分类】D66;D57
【相关文献】
1.我国经济与社会结构的变化及回应变化的对策 [J], 陈雄
2.我国经济与社会结构的变化及回应变化的对策 [J], 陈雄
3.试析构建我国城乡社会保障均等化的政策选择——以政府公共政策价值理念为视角 [J], 陈志龙
4.农民工社会保障的制度设计——以我国城乡二元社会结构为起点 [J], 徐红新;邓楠
5.试析社会结构变化对社会保障政策的影响 [J], 罗希
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

作者： 龚维斌
作者机构： 国家行政学院政治学教研部,北京100089
出版物刊名： 江淮论坛
页码： 61-64页
主题词： 反腐败;社会结构;伦理本位;差序结构;法理社会
摘要：腐败现象的产生及蔓延有其社会结构的基础.中国传统社会结构的特点之一是伦理本位、差序格局,之二是正式规则与潜在规则同时并存.改革开放以来,中国社会结构发生了转型,包括从伦理型社会向法理型社会的转型,但是,传统因素并没有完全退出历史舞台,影响着人们的思维方式和行为方式.中国传统社会结构与腐败有着很强的亲和力,促进了腐败现象的产生和蔓延.因此,反腐败需要建立法理型社会结构.。

Three Changes of the Pattern of Organizing Society
since 1949
作者： 龚维斌[1]
作者机构： [1]中共中央党校/国家行政学院社会和生态文明教研部,北京海淀100089
出版物刊名： 中共中央党校(国家行政学院)学报
页码： 54-60页
年卷期： 2019年 第6期
主题词： 高度组织化;去组织化;再组织化社会
摘要：社会组织方式变化是理解中国独特发展道路成功秘诀的重要维度。

新中国70年社会
组织方式经历了三次变化。

1949—1978年经历了第一次变化,中国从一盘散沙状态走向高度组织化,所有社会成员按照国家意志被整合进统一的组织形态中。

第二次变化从1978年开始,从高
度组织化转向去组织化,是对原有的社会组织方式和社会组织形式的突破,给社会成员松绑,让人们获得较大的自主权。

第三次变化是在去组织化的同时,社会成员重新组织起来,进行再组织化。

社会组织方式与时俱进不断调整变化,在保持强大的组织动员能力的同时,又能调动人民群众的积极性和创造性,推动中国特色社会主义事业不断向前发展。