我国男子手球攻防技术特点比较研究_张冰雨

A Comparative Study on the Characteristics of Offense and Defense of China ZHANG Bing - yu
s Men s Handball Team
( Vocational & T echnical College of Shenyang N ormal U niversity , Shenyang 110034, Liaoning China) Abstract: T hrough the on - site observ atio n and mathematical statistics, this paper conducts a comparative study on statistical data of the offense and defense of Jiangsu team, Shandong team, the PLA team and Beijing team, w hich won the top four in t he 11th N ational Games It analyzes the char acteristics of each team s offense and defense, and summaries t he main factors w hich affect men recommendations for the future handball training s handball match r ankings T he paper also proposes detailed
攻技术 统 计 结 果 表 明 , 进 攻 失 误 率 直 接 影 响 了 比 赛 结 果 ( x 2 = 8 72, P < 0 05 ) 。 江 苏 队 为 21 4% ; 山 东 队 为 22 0% ; 解放军队 为 23 4% ; 北京 队为 26 8% 。其 原因 直 接反映出江苏队队员在身体频繁 接触和强烈对抗下的传、接 球能力。同时 , 还反映出江苏队主要强调 对场上节奏的控制 和全队的整体配合 , 当然这也与 平时的传、接球训练是分不 开的。 助攻是控制球能力 的另一种表现形式。是队员在激烈的
底线 中 1 6 1 5 8 4 14 6 2 12 6 6 射 18 9 3 18 6 11 中 2 0 8 2 4 0 边锋
主内 线 成 功率 为 57 8% ; 边 锋 成 功 率 为 43 9% ; 突 破 为 66 6% ( 表 1) , 个人重 点得分 在中 卫 51 4% 和右 内卫位 置 63 6% ( 表 2) 。 解放 军 队 的射 门 重点 在 中卫 位 置 65 5% ( 表 2) , 带动内线和 左边锋 突破得 分。从 ( 表 1) 的进攻 统 计指标看 , 获第 4 名的北京队也是整体实力比较强 、夺 冠热 门的队伍 , 其中朱昕晨评为最佳 左内卫、刘伟评为最佳右边 锋 ( 表 2) , 只 是在半 决赛 中对 山东队 的比 赛意 外翻 船 , 使 全队势气大减 , 仅获笫 4 名。 快攻是由守转攻 , 在最短的 时间内 , 以最快的速度射门 得分的一种进攻形式。快攻是体 现快速的标志 , 是现代手球 运动最显著的特征。统计表明 , 前 4 名个队快攻成功率 没有 显著性差异 , 各队成 功率较 高 , 分别 是江 苏队 为 10 次 / 场 , 72 0% ; 山东 队 为 6 次 / 场 , 70 0% ; 解 放 军 队为 6 2 次 / 场 , 62 1% ; 北京 队为 7 3 次 / 场 , 68 4% 。但 是快 攻的 次 数并不多 , 快攻发动的形式不多 , 主要是 靠对方失误或守门 封挡后发动快攻 , 而 由队员 的抢、断球 发动的 快攻 还甚少。 从临场观察看 , 本次比赛的共同 特点是进攻节奏加快 , 进攻 次数增加 , 促进技术发生变化 , 特别是快 攻中传接球技术质 量有很大提升。
总射 门率 57 3 51 2 47 0 59 14 6 < 0 01 外线 射门率 34 6 21 0 32 5 36 9 08 0 01> 内线 射门率 62 5 57 8 43 3 77 2 2 49 0 01> 边锋 射门率 67 8 43 9 62 5 53 8 9 95 < 0 05 突破 射门率 56 2 66 6 70 0 66 0 0 68 0 01> 7m 85 7 73 9 68 7 73 6 0 24 0 01> 快攻 射门率 72 0 70 0 62 1 68 4 0 07 0 01> 失误 21 4 22 0 23 4 26 8 8 72 < 0 05 助攻 /次 82 46 62 78
%
1
研究对象与方法
山东 解放军
1 1 研究对象 第 11 届全运 会男子手球决赛前 4 名 , 江苏 队、山东队 、解放军 队、北京队 共 30 场比 赛的 常规攻 防技 术统计资料。 1 2 研究方法 由 图式 手球竞赛 技术系 统 ( PHM S) 采
北京 X
2
P
2 1 1
控制球能力比较
手球比 过程赛 中 , 一个 队通过 有
第 34 卷
第3期
北京体育大学学报 Journal of Beijing Sport U niversity
V ol 34 N o 3 M ar 2011
2011 年 3 月
我国男子手球攻防技术特点比较研究
张冰雨
( 沈阳师范大学职业技术学院 , 辽宁 沈阳 110034)
摘 要 : 通过采用临场观察与数理统计法 , 对 11 届 全运会男子 手球决赛 前 4 名 江苏队、山 东队、解放 军 队和北京队的攻防技术统计数据进行了比较研究 , 分析出各队的攻防技术特点 , 总结出影响男子 手球比赛 名次的主要因素 , 并对今后手球训练提出了具体的建议。 关键词 : 男子手球 ; 十运会 ; 进攻防守 ; 技术比较 中图分类号 : G844 019 文献标识码 : A 文章 编号 : 1007- 3612 ( 2011) 03- 0131- 03
外线 射 3 0 10 3 9 1 中 11 3 1 0 3 2 射 20 10 3 1 7 12 中 1 0 0 0 1 1 7m 射 1 0 0 0 1 1 中 5 4 15 4 6 5 快攻 射 8 5 18 6 8 6 中 8 8 1 1 1 4 突破 射 13 9 4 1 3 4
表 2 第 11 届全运会男子手球比赛获得最佳进攻位置球员技术指标统计
投稿日期 : 2010- 05- 15 作者简介 : 张冰雨 , 教授 , 手球国家级裁判 , 研究方向体育教学与运动训练方法及理论。
132
北京体育大学学报
第 Leabharlann Baidu4 卷
对抗中 , 有 目的将球传给同伴并且能够创造最佳得分机会的 传球。助攻指标可以 反映出 队员之 间默契 程度和 配合能 力。 笫 11 届全 运会男子 手球前 4 名 各队助攻 技术统计结 果分别 是 , 江苏队 8 2 次 / 场 ; 山东 队 4 6 次 / 场 ; 解放 军 队 6 2 次/ 场 ; 北京队 7 8 次 / 场。助 攻技 术统 计结 果反 映出 江苏 队和北京队的队员之间配合较好 , 两队主要采取中路突分和 边路的切分形式 , 其效果高于山东队和解放军队。 2 1 2 射门得分比较 统计表明 , 笫 11 届全运 会男子手球 前 4 名各队的 射门 成功 率的 高低 直接 影响 比赛 名次 ( x 2 = 14 6, P < 0 01 ) 见 表 1 。 江 苏 队 为 57 3% ; 山 东 队 为 51 2% ; 解放军 队为 47 0% ; 北 京队 为 59 0% 。 各位 置射 门成功率的高低与比赛名次关系不大。但是我们可以从中分 析出各队的技术风格和特点 , 共参考。 我们在调研过程 中发现 , 前 4 名 队的 进攻 多采 用 5- 1 或 4- 2 阵形。就 4 队的 位置得 分特点 比较 , 冠 军江苏 队的 各位置整体实力均衡 , 是一支以快功 , 内、外、边锋整体配 合为主的球 队 , 其 中外 线成 功率 为 34 6% ; 内线 成功 率为 62 5% ; 边锋成功率为 72 0% ( 表 1) ; 左边 锋射 门个 人成 功率为 71 1% 高居榜首 ( 表 2) 。山东队是以 内边和 突破为
江苏
的研究已 提示 射门 成功 率 ( r = 0 4 248 ) 、进 攻 失误 ( r = 0 7 083) 与比赛名次 极为相 关[ 1] 。 2004 还 有文献 报告采 用 方差分析方法也证明了 这一点[ 2 ] 。因此 , 射门成功率和进攻 失误是使比赛获胜的两 个主要因素 , 应引起各队的重视。 表 1 笫 11 届全运会男子手球决赛前四名队进攻技术统计
Key words: men s handball; N ational G ames; offense and defense; technical co mparison 由 12 支队伍参加的中华人民共和国第 11 届全国运动会 男子手球决赛 , 经过 7 轮 30 场 争夺 , 最后 排名 前 4 名 的队 依次为江苏队、山东队、解放军队、北京队。本文通过对本 届比赛前 4 名队攻防技术统计资料的分析 , 比较他们之间的 差距与优势 , 客观评价我国男子手球运动攻防技术现状 , 为 我国男子手球攻防技术的整体提高探索有效途径 , 并为今后 的训练提供科学依据。
集比赛过程 及现 场观 察采 用 SP SS1 0 统 计软 件对 相关 数据 进行 x 2 检验及对大会调研报告进行分析。
效的传、接球 保持 对球 的控 制 , 是 实现 战术 配合 的 重要 手 段。因此 , 球队在进攻中对球的控制能力 好与坏对比赛结果 是至关重要的。 笫 11 届全运会男子手球 前 4 名 各队的 进攻失 误率和 助
有效防守率 江苏 山东 解放军 北京 X2 P 55 6 42 6 44 3 51 9 23 6 < 0 01 守门员封档率 犯规/ 次 44 8 36 6 36 2 38 3 7 86 < 0 05 20 17 5 13 10 黄牌 15 3 3 3
进展 , 显得力不从心 , 破绽百出 , 已跟不上进攻的 节奏 , 直 至被进攻拖垮。 当比赛进入半决赛 、奖牌赛 中 , 运动 员的心态发生了变 化 , 而造成不必要的失误和处罚 增多。一 是被突破和漏防问 题 , 江苏队和山东队的外线漏防 和被突均有增多。二是犯规 次数和受罚次数增多 , 解 放军队 被判 7 m 球最 多 , 北京队、 解放军队在半决赛上均有一名队 员被直接红牌罚出场。江苏 队在半决赛 和决 赛中 防守 被判 犯规 次数 虽然 增多 为 20 次 , 但是 , 受到处罚次数并不高 , 黄牌 1 5 次 / 场 ; 2 min3 5 次/ 场 , 说明该队的整体防守和个人 防守技术能力比较强 , 是成 熟的队伍。 2 2 2 守门员技术比较 在手球 比赛中 , 守 门员 是防守 的
姓名 朱昕晨 杜在超 李安 崔亮 刘伟 宋鹏强 位置 左内卫 右内卫 左边锋 中锋 右边锋 中卫 球队 北京 山东 江苏 解放军 北京 山东 得分 41 21 27 19 21 18 射门 63 33 38 29 34 35 % 65 63 71 65 61 51 助攻 7 3 7 6 10 11
2 2 防守技术分析 防守成 功是反 击的前 提条件 , 与 其进 攻次数直接相关。同时 , 也是队员的个人防守技术和全队防 守战术配合能力的体现。所以防守成功率是影响手球比赛成 绩的重要因素之一 [ 3] 。本次全运会男子手球决赛前 4 名队防 2 守成功率统计表明 ( 表 3) , 各队之间 存在着显 著性差 异 X = 23 6; P < 0 01, 这说明有效防守 对一个队 是否失 分事关 重要 , 同时也反映了各队防守技术的有效应用能力。 表 3 第 11 届全运会男子手球比赛半决赛 、 奖牌赛有效 防守技术指标统计
2
2 1
结果与分析
进攻技术 分析 通过对本 届比赛前 4 名各队 9 项常规
进攻指标的 统计 和比 较 , 结果 表明 : 总射 门成 功率 ( x 2 = 14 6 P < 0 01) ; 边锋射 门成 功率 ( x 2 = 9 95 P < 0 05 ) 和 进攻失误率 ( x 2= 8 72 P < 0 05 ) 均有显著性 差异 ( 表 1) , 说明各队之间 , 在总射门成功率方面是有差距的 , 名次好的 队射门成功率高 , 而进攻失误较低。其它 6 项技术指标均无 显著性差异 , 说明影响比赛名次的直接原因主要是总射门成 功次数和进攻失误。关于 这方面 问题 , 本 文作者 于 2004 年