2016申论冲刺模拟试卷(一)参考答案

2016年江苏公务员考试申论冲刺模拟试卷（一）参考答案

2016年江苏公务员考试申论冲刺模拟试卷（一）

1．本题本由给定材料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定材料参考时限为40分钟。作答参考时限为110分钟。

2．请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号。并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。

3．请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡上指定的区域内作答，超出答题区域的作答无效!

4．待监考人员宣布考试开始后。你才可以开始答题。

5．所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。

6．监考人员宣布考试结束时。考生应立即停止作答。将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上。待监考人员确认数量无误、允许离开后。方可离开。

严禁折叠答题卡!

给定材料

1．“先是听到一些女孩子的尖叫，接着就看到一个男人拿起一瓶透明的液体往自己身上浇，又拿出一个打火机在车里点起了火。”16岁的小程从江西老家前来旅游，刚感受到“人间天堂”杭州的魅力，却没想到经历了一场公交爆燃事故。

2014年7月5日，杭州西湖景区边，东坡路庆春路口，杭州最古老的7路公交车上，发生了公交爆燃事故。事发时，这辆从灵隐开往杭州火车站的公交车上，有80多名乘客，其中就包括小程一家五口。

小程回忆说，事发时，整个后门都是火，完全没法过去，车后部的乘客只能不停地砸窗户。当时她在车子中部，慌乱间从前门跑出，她的鞋子被踩破，手肘、膝盖处有轻微灼伤。几分钟后，小程的外公、外婆和妈妈也从车里逃了出来。“妈妈是被外婆抱着一起滚出来的，当时全身滚烫，又黑又硬，皮肤就像锅巴一样。”在周边市民的帮助下，小程的妈妈被路过的出租车司机送往附近的医院抢救。

据杭州市卫生局5日晚通报称，30名伤员被送往附近5所医院进行救治，其中危重病人15名，无死亡病例。而在15位重危病人中，14位实施了气管切开手术，其中8位的烧伤面积超过60%。

当晚，浙江大学附属第二医院的一名医生在朋友圈中写道：“冲进抢救室的那一刻，扑面而来的是烤焦味和焦如木炭的视觉冲击。”“似乎在和死神赛跑一般，每位参与抢救的医护人员汗湿了一阵又一阵”。

公安人员提取现场被烧车辆地板上的燃烧残留物进行了化学物质成分检测，发现可疑可燃液体中含有醋酸丁酯、二甲苯、三甲苯、环己酮等“香蕉水”成分。

7月8日，杭州警方通报称，公交车纵火案疑犯包某事发时也被烧成重伤，目前在医院治疗，伤情危重，无法通过审讯获得主观犯意的口供。根据初步调查，犯罪嫌疑人包某性格孤僻内向，很少与他人交往。在浙江暂住期间，他换过多个打工单位，长年孤身在外，有厌世情绪，曾向他人流露过要效仿制造恶性事件扬名的念头。

2．“又有公交车被纵火了?”这是许多人在听说“7·15”广州公交纵火事件后的第一反应。这已经是继2月27日贵阳公交纵火、5月12日宜宾公交纵火、7月5日杭州公交纵火后，发生在这一年的第四起严重的公交纵火事件。而造成多人死伤的2009年成都公交纵火及2013年厦门公交纵火事件，还未从人们的记忆中远去。公交纵火，是近年来公共安全事件中一个突出的现象。

考察这些纵火事件作案者的动机，大多都指向一个结论——因各种原因“报复社会”。对此，许多人认为这反映的深层问题是“社会病了”。然而，社会问题的

产生和解决，都是复杂、长期、综合性的命题，但公交纵火对民众安全有着极其迫切的现实威胁。有“报复社会”动机的人听说了此前发生的公交纵火案，破坏力十足，也想有样学样。依靠有限的警力不可能及时发现并控制所有的危险分子。

目前国内的公交系统，基本没有安检。在杭州纵火案中，犯罪嫌疑人包某携带10升香蕉水上车没有受到任何阻碍。我国消防法第23条明确规定，禁止非法携带易燃易爆危险品进入公共场所或者乘坐公共交通工具，否则按照治安管理处罚法进行处罚。但在实施过程中，这个法条很被动，基本上很难做到令行禁止，公安消防部门不可能长期动用大量人力去公交车上巡查，因此这一规定的落实单位主要是交通管理部门。

虽然我国城市公交车上基本都贴有“严禁携带易燃易爆品、危险品上车”的警示语，但这些“严禁”往往形同虚设。有人售票的公交车仅配有一名售票员，无人售票的公交车只有司机一人维持秩序，在乘车高峰期，乘客往往蜂拥而上，谁能抽暇冷静地执行“严禁”呢?如果他们没有相关的自动检测装置，单靠人力，效果不会太理想。

另外，多起公交燃烧爆炸惨案也再次显现出乘客对于公共安全的漠视。以厦门公交纵火案为例，事发时车上有90名乘客，犯罪嫌疑人陈某携带大量汽油上车，却没有人察觉异常。如果当时有人能站出来向司机提示这可能是易燃易爆危险品，督促司机进行检查，那么这场惨剧也许就可以避免了。而现实中，偏偏就没有人去管一下“闲事”。

公共交通本身具有脆弱性，特别是早晚高峰时期，交通流量往往处于饱和状态，出了事故人员疏散和救援困难。高峰期“人满为患”，导致车载视频监控报警成了薄弱环节，有的公交车存在安全锤配备太少、自动灭火装置失灵、公交车中门打不开等问题，也形成诸多安全隐患。

3．在公共交通中遇险，提升自救能力是摆脱危险的可靠办法。记者在广州公交纵火事件的监控录像上注意到，不少乘客在爆炸发生前从公交车上跑下来，但不一会儿又往公交车旁边聚集观望，火势一瞬间涨起之后，立刻殃及周边车辆及观望的乘客。而在杭州公交车纵火事件中，无论是车内乘客还是周围的救援群众都还没有掌握击碎车窗的正确方法。

随后，记者在随机采访中发现，很多乘客并不清楚灭火器、安全锤、车门应急阀等安全设施的正确使用方法。据相关人士介绍，在很多城市，每辆公交车上都设置有6到8个逃生锤，拿起锤子往玻璃窗的四个角的任意一角用力敲两到三下，玻璃就会成网状，用脚踹开即可逃生。

“如果找不到这个锤子，可以寻找一切尖锐而坚固的东西。比如男士身上的皮带扣，特别是女士脚上的细高跟鞋，都是不错的工具。”

微博上一名烧伤科医生“烧伤超人阿宝”提出了几个自救原则，其中最重要的一点，还是“及时制止犯罪分子”：“以后大家千万记住，碰到有人在公共汽车倾倒易燃物或有其他威胁大家安全的行为，躲是没有用的，要坚决果断，在他倾倒的时候一拥而上，及时控制，绝不给他点火机会。”的确，无论如何弥补灾难造成的损失，都不如让灾难不要发生。

通过杭州公交纵火事件的监控录像可以看到，从有人开始察觉纵火者的行动，到香蕉水被打火机点燃，大约只有5秒的时间。在这5秒的时间内，也只有几个人有机会阻止悲剧的发生，其中好几个还是女性。指责这些人没有阻止纵火的发生，无疑有些苛刻——即便就在犯罪嫌疑人的身边，要阻止纵火的发生，也需要迅速察觉发生了什么事，理解是什么状况，然后才能作出反应；即便能够作出反应，也要克服趋利避害的本能，毕竟人在遇到危险时的第一反应总是躲避；而即便知道躲也躲不了，要进行反抗制止也需要克服“囚徒困境”的心理——“去制止纵火，要是没成功，受到的烧伤可能就最严重，还是让别人出手吧”，结果就是，谁都没去抢那个打火机。

可见，即便意识到“制止纵火是求生的唯一办法”，如果没有经过演习训练，“挺身而出”也有可能只是纸上谈兵。只有不断地反复强化“应该制止纵火”的认知，以及进行模拟演练，才更有可能把认知转化到行动上。

中国人民大学公共管理学院副教授王宏伟认为，要把公共安全教育法制化、常态化：应明确规定中小学生包括大学生每年接受固定课时的公共安全教育，通过学习和演练，将安全知识转化为安全习惯。

4．近日，因带红酒上公交车被拒载，一位昆明网友在网上发帖质疑：昆明公交禁止携带玻璃瓶上车吗?此帖在网上很快成为热帖。

网友“shiny”说：“公交车不准携带玻璃瓶，第一次听说。”

网友“高原山枣”很不屑：“他以为他开的是飞机呢!”