信贷黑洞:案例分析
- 格式:doc
- 大小:48.00 KB
- 文档页数:8
信贷黑洞:案例分析
(1)纽约中行巨额罚单:周强骗贷案始末
今年初,美国财政部货币监理署(Office of Currency Comptroller,即OCC)和中国人民银行,对中国银行纽约分行进行处罚,各罚款1000万美元,引起媒体的高度关注。自此,一桩罕见的“信贷黑洞”大案浮出水面,原来,周强事件是OCC处罚的主要原因
2002年7月11日,中国银行纽约分行起诉信贷客户周强一案有了初步结果。根据纽约南区法院陪审团的裁决,原告中国银行纽约分行获胜,有望获赔1.05亿美元。如果能够兑现,这个数定会远高于今年初中行因两国金融监管机构罚款所遭受的总计2000万美元的损失。当然,事情不会那么简单。去年7月,周强已因资产被冻结宣布破产,中行纽约分行究竟能从冻结资产中得到多少赔款尚不得而知。而对中国银行来说,此次起诉获胜的含义或超出了赔款本身,恰如当初OCC 和中国人民银行处罚的意味也远超出罚款本身。
授信额度:从100万到1500万
周强与纽约中行的关系,可追溯到20世纪90年代初。纽约中行后的调查显示,这是一场从开始就蓄意进行的骗贷游戏。
作为江苏外贸学校的毕业生和江苏五矿公司驻美机构金美公司的前业务员,周强从1990年到纽约曼哈顿一家中餐馆打工。在此结识了餐馆老板,也是后来的妻子刘萍,并结识了纽约中行的部分员工。如曾任纽约中行总经理的王雪冰(1991—1993)、朱志诚(1993—1997)、李传杰(1997—2000.7)等。
1991年,周强着手做个生意,对纽约中行的说法是“做有色金属进出口生意”。他以个人公司Non-ferrous MB的名义,很快申请到第一笔用于贸易项下的授信额度(credit facility)100万美元。根据银行管理的常规,客户的授信额度一年为限,可根据情况进行上下调整。周的额度始终在增加。1992年,这一数字升至600万美元,至1994年2月又升至1000万美元。1994年8月,周又拿到新的500万美元,总额度已有1500万美元。纽约中行在事后的调查中发现,周强从一开始就并没有进行任何贸易活动。他的办法主要是向中行套资金,然后转到关系公司使用。周向纽约中行提供的全部交易凭证都是假单据。贷款一旦向第三家转贷,周期往往很长。周强则靠假单据和个人关系从银行获得新的贷款,以新还旧,并随着授信额度提升,雪球越滚越大。
从中行获得额度后,周强早期主要转给两家公司Desirable及其后台Daniel Caron使用,进而获得佣金。1994年,远在香港的Desirable公司宣告破产,累积欠周强1100万美元。周强遂将纽约的Daniel Caron公司告上了法庭。该案到1998年才判决,周虽然获胜,却无法拿回欠款。其实,在1998年的判决中,周强“开具信用证以代替直接贷款或基金功能”已经昭然,其进出口贸易“单据”有假不再是秘密。遗憾的是无论是OCC不定期是中国银行,当时都未关注此案。惟一曾出庭作证的纽约中行经理级人员杨仲琦,后来被发现与周强有勾行为;而法庭当时要求纽约中行提供有关材料,也多由低层职员经办,并未引起管理层注意。
在OCC公布的纽约响彻云霄36个被禁账户名单中,Daniel Caron、Desirable及已破产的Desirable老板Andrew Lee的名字亦在其中。
骗局在1999年底终结
虽然Desirable公司1994年的破产使周强亏了一笔巨款,但正是在这一年底,周从纽约中行所获授信额度名高达1000万美元。周强调整了策略。他告知银行,今后不再从国内直接进货,而是向另一家注册在美国的贸易进出口中介公司买货。与此同进,周强自己在美国以亲属或朋友的名义注册了一批公司,直接将以贸易为名的银行获得的款项置入囊中。据纽约中行事后调查,这些受周强控制的公司多达十七八家。很多经中行发给卖主的款项,当天就转至周强公司在其他银行的账户。周强的胃口在也扩大。1995年,他以一家新公司NBM账户取代原先的Non-ferrous MB,继续从事“贸易信贷业务”。1996年又得到了1500万美元的授信额度,且一直延续到1999年,此外,由其妻刘萍出头于1993年成立的一个壳公司场美公司也被派上用场。事后调查表明,周强将该公司称为扬州经济开发区开发总公司的持股70%的“中资公司”,并私刻公章。伪造了一封“扬州市场经济开发区管理委员会”的担保函。纽约中行在未经核实的情况下轻信该函。至2000年1月,扬美欠中行的贷款本息共计1240万美元。
1998年8月,周强以所谓客户在香港广东省银行香港分行的存款为抵押,向纽约中行申请贴现贷款业务,先后得到相当于6000万美元的日元贷款,这不包括这一年中行纽行发放给NBM和扬美两家公司总计2000万美元的贷款。周强辗转从纽约中行将贷款转到自己手中后,曾进行过一些投机生意,后期的重点是外汇交易;也曾经投资过房产。从事后的结果看,他似乎未能填平早在1994年就形成的1100万美元亏空,甚至赔了更多的钱。
中行并非周强惟一的贷款行,但却是最轻易的贷款行。据了解,周强曾筹划获取扬州经济开发总公司的担保函向交通银行骗贷而未遂。此外,他在1996年曾向移民银行(Immigration Bank)申请贷款,并以自己已抵押给中行的新泽西房产作价抵押贷了200万美元。移民银行放贷后成为“第一受益人”,纽约中行则降为“从属受益人”。作为纽约中行“最佳客户”之一,周强在中行贷款额最高达8500万美元。
1999年下半年,纽约中行在内部进行小范围的整顿时对抵押品管理进行复审,发现周强所属公司的一笔抵押存款并没有真正放在银行,而是存在另一家叫Rchfins Inc的公司里,由该公司出具保证书代中行抵押。而中行调查小组事后的调查发现,这家公司其实是周强夫妇控制的。当时的分行总经理他传杰决定,将负责有关周强贷款业务的杨仲琦从信贷部调至风险管理部。2000年1月,杨仲琦被解雇。
至1999年底,纽约中行鉴于周强借款超出其贷款额度,决定不再对其给予新的贷款,并要求周强和刘萍等偿付其所欠本息。2000年中双方展开拉锯战,周表示,如果银行向他提供新贷款,他可以把欠的旧贷款还上,否则无钱可还。但纽约中行拒绝了此要求。银行通过冲销的公司在香港广东省银行的抵押存款,在2000年第四季度到期后收回全部约6000万美元的贴现贷款。此时,周强等尚欠银行本息总计3400万美元。周拒不还钱,纽约中行决定起诉。
谁对周强事件负责
中国银行纽约分行是中国银行除港澳之外24家海外分行中的翘楚,90年代以来一直盈利不菲,利润从2000多万攀至4200万美元(1999年),但近来利润出现下滑,2001年利润为1500万美元。该行因周强案及今年初被处罚遭受的经济损失仍堪称惨重,而两起事件所折射的问题,更令人震动。
从目前已经公开的材料看,纽约中行骗贷案发生,确与内外勾结直接相关。与周强等直接有勾结的正是前信贷部副经理杨仲琦。杨从1992年2月加入中行,至1999年11月被调至风险管理