1、中国未来十年的外部环境
所谓的世界大事，其实古往今来的几千年，国与国之间只有三件事：战争，和平与发展。战争是和平的前提，和平是发展的前提，经济发展的失衡又会带来新的战争。
战争发生，是因为国与国之间的力量对比，发生了变化，需要进行再平衡，以使国与国之间的形成新的力量均衡。新的均衡完成之后，就会产生和平。一个和平的国际秩序，进而带来经济发展。有的国家发展的好些，有的国家发展的差一些，新崛起的国家，就要向旧的霸权发起挑战，来重新划分世界利益格局。
地缘政治，和狮王争霸，侯王争霸，本质都是一样的。把世界文明史上的帝国兴衰，替换成新老狮王之间的争雄角逐，会发现其中的道理是一样的。它们都遵循一个古老而恒常的法则：丛林法则。毕竟人类也是动物，脱离不了动物界的那套普世法则。
直到核威慑这个恐怖平衡的新法则，取代了一贯的丛林法则。人类的战争形态，发生了根本改变。核大国之间，再难以像往常那样，搁个几十年上百年，就要来一套侯王争霸。因为核威慑的恐怖平衡的法则是，没人会赢，也没人会输，只会两个一起死。所以，作为再平衡手段的战争，对于核大国之间而言，没有输赢，费那么大代价除了同归于尽也捞不到什么好处，作为手段的战争失去了意义。军事只是手段，利益才是目的，自古以为都是如此。
中国是一个核大国。核大国之间，在恐怖平衡新法则下，轻易不会发生战争。而非核国家，想要以武力挑战中国，无异于痴人说梦以卵击石。所以，中美之间，不会爆发全面战争，俄美之间也不会爆发全面战争，中俄之间也更不会爆发全面战争。如果世界上前三名的军事大国，相互之间都不会发起全面战争，那么第三次世界大战，根本就打不起来。
第三次世界大战不会到来，但是不意味着一切都风平浪静。在全面战争不可行的情况下，敌对国之间，技术性祸害就是新的遏制与再平衡常规手段。比如代理人战争，比如输出恐怖主义，比如各种互相恶心。祸害与反祸害，遏制与反遏制，依然是世界地缘政治和全球经济中的长期主题。这就是未来10年里，中国将面临的外部环境。至于台海问题，南海问题，东海问题，本质上，都是中美关系的延伸。
2、海权的没落与陆权的崛起
在美洲大陆上，没有可以与之匹敌的对手。两边都是大洋，纵使有强敌，也很难进犯到美国本土。而美国却可以通过超级海军，控制两个大洋，一手北约，一手亚太，来控制全世界。过去的几十年，也就是所谓的二战秩序，便是以美国所主导的海权时代。
海权的象征，便是航空母舰战斗群。航母的作战范围可以达到方圆1000海里，像一个移动的黑洞一样巡弋在大洋上，常规的武器，很难靠近它，更不要说攻击并摧毁它了。航母真正的天敌只有两个，一个是用航母打航母，另一个是陆地。因为航空母舰无法在陆地上航行，舰载机对敌对大国的岸基空军作战，也并没有什么优势可言。
所以，美国的地缘优势，也是它的地缘劣势。一个整合连接起来的欧亚非大陆，面积，纵深，人口，资源，经济总量，市场规模，都对美洲大陆形成了压倒性的优势，就会把美洲大陆变成岛屿。整合起来的欧亚非大陆，则象征着陆权力量的崛起。而陆权的崛起，则会把曾经兴盛的海权，挤压到历史的故纸堆里去。陆权兴，则海权废，这是必然的。
随着两场反恐战争，08年金融海啸，伊斯兰文明和俄罗斯对美国的反挤压，美国的全球统治能力，越来越力不从心。到了利比亚、叙利亚战争期间，作为地球实际统治者的美国，甚至连个面都不露了。石油，美元，航母，这是美国实行全球统治的三大法宝。
中东局势越来越复杂，对于美国而言，已经快要不能掌控。不能掌控中东，则就无法掌控石油。而美元呢，则因为之前的量化宽松，极大的透支了美国的主权信用。美元作为国际储备货币，其份额渐渐的从历史峰值的70%以上，向50%的方向下滑。如果石油和美元失控，那么单纯靠航母，根本无法实行全球统治。航母威慑小国有用，对大国并没有什么决定大局的价值。霸权在衰落，作为霸权之剑的海权，也随之衰落，这就是正在形成的趋势。
另一边，则是一番正在上升的新趋势，新的秩序也正在悄然到来。所谓此消彼长，地球这个大舞台，从来就不容许存在权力和秩序的真空。一方退一步，另一方必然的要进一步。随着美国海权力量的没落，那么一支新兴的陆权力量，正在寻求将欧亚非三块大陆整合并连接在一起。这是美国不愿意看到的，但是它却更符合欧亚非三块大陆人民的利益。人心背向，不可阻挡。
3、中国经济系统性风险可控
中国经济，每一年都在被一些人诅咒着会崩溃。被口头诅咒了几十年，不仅没有崩溃，还发展的越来越好了。一直都觉得奇怪，这些人是出于什么心态，老诅咒着渴盼着自己的国家经济崩溃。好像国家经济崩溃了，他们就能过上好日子一样。
好比一个坐船的人，老念叨着快沉船啊沉船，好像船沉了，只淹死别人，不会淹死他。墙倒了，只砸死别人，不会砸死他。友邦的船，可并没有多余的船票卖给自作多情的精神外国人。友邦都是精明的生意人，他们的船上不拉只会抱怨诅咒却没钱买船票的人。
一个人有什么样的价值观，那是人各有志的事。上面两段，并不是要争价值观上的政治正确或者不正确。而是想说，经济分析的一个根本前提是，不可以有心理主义倾向，而是要客观，
要超脱。唯有这样，才能获得真正的洞察力，找出经济现象的问题症结和本质。而抱怨，愤懑，情绪，诅咒，对经济分析的价值是零。甚至可能是负价值，因为基于心理主义出发得出的判断和结论很可能全是错误的，那么根据错误的判断出发，又会导致错误的决策。错误的决策，必然的会招致损失。
中国经济，每一个阶段，都会有新的问题和风险出现。历史上，世界上，都没有先例，也没有什么模板和历史经验可供参考借鉴。很多现象，用既有的主流的经济学模型，甚至连解释都无法解释。这导致一些照本宣科的学者们认为，不是模型错了，而是中国经济错了；不是理论错了，而是现实错了。如同拿着张图去找马，发现现实中的马和图里的马不一样，就宣布现实中的马不是马。按图索骥，也是经济分析的大忌。如果模型解释不了现实，那显然是模型错了，理论错了。在经济分析领域，教条主义也是没有前途的。
现阶段的中国经济，客观存在的风险和问题在于，上一个周期遗留下来的问题需要解决，新的增长点还没有找到和发挥引擎支柱作用。解决上一个经济周期的问题，就要排洪排涝，自然导致流动性枯竭，于是增长失速。经济转型关键期，结构要调整就要疏浚阻碍新经济的旧的生产关系，那就要深化改革。从上一个周期，如何平稳的过渡切换到下一个景气周期，是V型过渡，还是U型过渡，还是L型过渡，这都是摆在当前的问题。是问题，也更是风险。
如果是V型过渡，那么就是大破大立，一些激进的政策出台，把之前的旧模式都打的稀巴烂，剧烈的阵痛过后，然后再重生。短期内，即可过渡切换到新模式。相信，这不符合稳健的基本思路和方针。因为这个选项，是风险失控的选项。既然要稳健，那么风险控制肯定是要放在第一位的。所以，未来中国的经济，不会出现V型过渡。睡一觉，第二天天一亮就好了，这样的事，可能性不大。
如果是U型呢，那么就会是一个中等周期的调整。7%左右的低速增长，会持续好几年的时间。风险会控制的更稳健。新常态，并非是指新模式和新经济，而是指两个景气周期之间的调整期过渡期。解决遗留问题，寻找新的增长引擎，如何实现呢，唯有通过改革。
如果是L型，则说明，不论是外部环境还是国内的环境，都遇到了更复杂的难题。那么这个调整周期就会加长。在改革的政策举措上，也会更加的深耕细作。深度上，也会更深。无论是U型过渡，还是L型过渡，中国经济出现崩溃的风险，可能性都很小。因为激进高风险的V型过渡选项，已经被排除。
最大的洪涝，已经安全过境。所以，后面，不会再有更大的洪涝出现，中国经济的崩溃风险，可以认为，已经被排除。排除了三战的外部风险，排除了经济从内部崩溃的风险，并已经确立了高远的新的战略决心和使命，满足了这三点前提，那么才有资格有条件谈后面的经济转型和新的经济战略。
