农民专业合作社内部治理结构问题及对策
作者：吴强
来源：《农村经济与科技》2017年第19期
[摘要]健全的内部治理结构对于合作社的发展至关重要。合作社内部天然性的存在着经营者损害全体社员的利益，核心社员侵占中小社员的利益的现象，即所谓的双重委托—代理问题。通过对双重委托—代理模型解析得出，合作社内部的治理结构在实践中没有充分发挥作用而只是流于形式是问题的症结所在。
[关键词]合作社；内部治理；委托代理
[中图分类号]F321.4 [文献标识码]A
1 引言
农民专业合作社作为应对长期以来我国小规模、分散化的家庭经营方式所导致的农产品经济效益低下、难以与市场接轨等问题的一种解决途径，获得了国家高度重视。截至2016年底，入社农户占全国农户总数的44.4%，合作社成员普遍比生产同类产品的农户增收20%以上。然而在合作社经营过程中却显现出合作社成员侵占合作社利益的现象，专家们认为农民专业合作社具备现代股份制企业所具有的内部结构。在股份制企业中企业所有者和经营者发生分离，双方在信息不对称的情况下就会产生委托—代理问题，与现代企业不同的是农民专业合作社的“委托—代理”问题具有天然性，因为农户与企业理事会、监事会的目标函数不同。而且代理人具有信息优势，代理人的合约不能使自身效用最大化，那么代理人为了自身利益很可能利用经营者身份的便利，做出损害委托人利益的行为。这在股权高度集中的企业中可能会导致双重委托—代理问题。双重委托—代理问题严重制约了我国农民专业合作社的发展，降低了合作效率。
2 农民专业合作社的双重委托—代理问题分析
委托人与代理人的目标一致，当委托人不能够有效监督代理人或者监督的成本过高，又不能够为代理人提供一份激励相容的合约时，代理人就有可能为了自身利益最大化而损害集体利益，即所谓的委托—代理问题。经典的委托—代理问题只涉及到委托方（中小股东）与代理人之间的矛盾，并没有考虑到股权相对高度集中为主要特征的内部治理结构所导致的双重委托—代理问题。我国农民专业合作社理事会成员多为种养大户、龙头企业等，他们和普通会员之间有着不一样的目标追求。合作社实际控制权由少部分大户或核心成员掌控，他们的自利天性与机会主义行为，可能会导致其寻机运用合作社控制权损害中小社员的利益，于是在传统的代理人损害全体社员利益的基础上衍生出大户或核心成员与中小社员之间的利益冲突：既双重委托—代理问题。双重委托—代理理论的核心是如何设计最优的治理结构和治理机制，既能促使经营者按照全体股东的利益行事，又能有效防止控股股东或大股东恶意损害中小股东利益。
3 农民专业合作社双重委托—代理模型解析
3.1 全体社员与经营者之间的委托—代理关系
在实际经营过程中一般由核心社员对经营者进行监督，主要是因为中小社员属于弱势群体，对经营者的监督行为的成本过高，从而使得他们不得不采取“搭便车”的行为。就转化为了核心社员与经营者之间的委托—代理问题。这一类委托—代理关系的前提是核心成员与全体社员存在共同的目标函数，即合作社利益最大化。与传统的委托—代理理论所不同的是核心成员会侵占合作社的一部分租金用来弥补付出的监督成本。假设有N个人参与博弈，在存在道德风险的条件下，核心社员提供的合约为以下问题的解：
r为租金，代表核心社员侵占的中小社员的利益；t代表核心社员的持股比例；（2）表示合作社经营者接受合约的条件，即努力按合约行动所获得的收益比不按合约行动的收益要多；（3）是激励相容约束，表示代理人接受合约，则会选择自身目标函数的的努力水平；（1）表示在满足代理人自身约束和激励相容约束的情况下，核心社员的目标是使其得到合约及合约之外的利益。
3.2 中小社员与核心社员之间的委托—代理关系
核心社员履行监督经营者的职能，虽然能够较为有效地降低经营者的代理成本问题，然而核心社员的监督具有一定的成本。为弥补这种监督成本，合作社就必须为核心成员支付合理的报酬。核心社员往往具有利己行为，会运用其所掌控的合作社权利来寻机采用各种方式侵占中小社员的利益。中小社员相对于核心社员来说是弱者，为了维护自身利益不被过多侵占或将核心成员的报酬控制在合理范围内，就必须寻找代理人来代表他们的利益行事。作为委托人，中小社员也必须为其代理人提供一份激励相容的合约。中小社员作为委托人的目的是合理的弥补核心成员监督经营者所付出的成本，那么中小社员作为委托人推出的合约就应该是以下的解：
r为租金，代表核心社员侵占的中小社员的利益；（5）表示中小社员的代理人接受合约的条件，即努力按合约行动所获得的收益比不按合约行动的收益要多；（6）是激励相容约束，表示代理人接受合约，则会选择自身目标函数的的努力水平；（4）表示在满足代理人自身约束和激励相容约束的情况下，中小社员愿意对核心社员支付合理租金。
上述分析可以看出，我国农民专业合作社内部治理结构符合双重委托—代理关系，解决这一问题的途径需要同时满足核心社员与中小社员的目标，即同时满足式（1）～（6）的关系式。那么，在现实中有没有可能解决双重委托—代理问题呢？以及如何解决？
4 完善农民专业合作社内部治理结构的对策建议
4.1 建立健全内部管理制度
农民合作社根据自身的特点，制定符合农民合作社发展的管理体制，进行科学规范的管理，也可以向专家请教或向政府寻求帮助，以便解决在管理过程中的各项问题；建立考核和激励体制；同时社会和政府也要加强对农民合作社的监督，建立相关法律法规，推进合作社的健康快速发展。农民合作社是坚持自愿的原则，坚持服务社员，合作社获利了要公正地分配给社员，亏损则全体社员承担。
4.2 规范财务核算制度，定期向社员公开
许多合作社没有明晰独立的财务账目，或是账目不公开，这为合作社管理者隐匿集体财产以及随意支配财产提供了机会。针对这一现象，全体社员应该加强监督，主动维护自身利益，要求合作社管理者建立健全的财会核算体系，定期向合作社成员公开账目。
[参考文献]
[1] 马彦丽，孟彩英.我国农民专业合作社的双重委托-代理关系——兼论存在的问题及改进思路[J].农业经济问题，2008（5）：55-60.
[2] 聂华林，方明娟.农民专业合作社委托-代理问题的分析——基于新型分成制度的视角[J].兰州商学院学报，2010，26（1）：98-102.
[3] 冯根福.双重委托代理理论：上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[J].经济研究，2004（12）：16-25.
