托收和汇付

8月初时，意大利的H公司将全套的货运单据（包括正、 副海运提单、商业发票、保险单等），连同汇票并附 托收申请书，都一并交给了当地的托收行D行办理托收 业务。但是H公司在申请书内并未明确付款方式是D/P 150 at days after sight，只是说明请托收行D将单据转交 给中国的买方J省的S公司，并且规定：请当地代收行在 中国的S公司付款以前，通过托收行D先行联系意大利 的H公司，听候进一步的指示行事。意大利的托收行D 在寄单据给中国的代收行时，没有将H公司的汇票一起 方在单据当中寄出。托收行D指定中国的W银行作为代 收行。
结果，虽然大多数人不同意立即发货，但是最 终还是个别负责人的意见占了上风。S公司终于在没 有收回货款的时候就把价值十七万美元的货物发了 出去，将货运单据直接寄给买方。两周以后，S公司 从银行方面得到通知，这一次H寄来的汇票是伪造的， 根本无法办理托收。 S公司得知以后，连忙向H商人发出电报质问对 方。但是电报如泥牛入海，一去不回。后来又经过 多次联系，始终没有得到任何答复。
这样一拖就是近一年的时间。一年以后，S公司因 为其他的事情要派一个小型的代表团到美国去，于是 就把催款的任务也同时交给了赴美的这个代表团。代 表团到达美国以后，辗转找到了这位美国的H商人， 要求对方立刻行动，改正自己的错误，同时偿付货款。 但是没有想到的是，H商人蛮不讲理，虽然承认自己 已经收到了S公司发过来的货物和相关单据，但是却狡 辩道S公司这批货物的质量低劣，导致自己在向客户交 货的时候被拒，遭受了严重损失，其金额远远超出了 这批货物的总款项。
但是，在收回的单据当中，S公司发现其中的一张提单 是假的。这个时候，S公司的国外代理人K公司已经顺 利地在国外找到了新的买家，希望S公司将单据发给自 己，好先行提货。于是，S公司就先没有和银行纠缠， 直接把单据寄往国外的代理人K，认为反正只用一张提 单的正本就行了。只要能够顺利提货，S公司就不打算 进一步扩大事态。但是当代理人K找到进口地码头仓库 提货时遭到拒绝，仓库当局拿出一张提单，说货物已 经被人提走。而其出示的那张提单正是S公司一开始交 给托收行N银行的两张正本海运提单之一。无奈，代理 人K公司只好将所有单据退回S公司。
代收行W在收到由意大利寄来的单据后，经过通知买方 S公司审核单据无误。后来又应S公司的要求，在S公司 出具了给代收行W的保函后允许其将全套单据取走。所 开的保函内容是S公司先行将全套单据取走，保证到期 后准时将全部货款付给代收行W，保函的抬头是代收行 W。在取得单据以后，S公司在货物运抵以后，从上海 港全部提走。
面对这样的要求，S公司内部就产生了分歧。绝大多 数人认为本公司对美国的这个商人的了解还不算很 多，汇付的支付形式又不向信用证那样有银行信誉 作担保，况且这一次的货值较大，因此出于稳健经 营的考虑，不能马上发货，还是应当在收到货款之 后再发货。但是公司个别的负责人则认为应当勇于 承担风险，积极做大做强，强调要抓住这次机会， 打开美国市场。因此主张同意美国商人H这次的要求， 在没有等自己的银行收货款以前就发货。有前两次 的交易经验，况且银行汇票又是由美国的知名银行 发出的，应该不会有什么风险。
于是S公司的办事员就在申请书中写上希望可以由国外 的M银行作为代收行。然后，N银行就办理了相关手续， 收下全套单据，收取了托收费用。在N银行交给S公司 的回执当中，清楚写明已经收到S公司的正本提单两份 以及其他的单据和份数等等。
N银行果然委托了M银行作为国外的代收行。单据寄到 了国外M银行以后，M银行作为代收行就催促买方H公 司承兑汇票。但是，出乎所有人的意料，H公司此时开 始对于M银行的催促充耳不闻，拒绝承兑汇票。过了 一段时间以后，代收行M银行就将这一情况通知了托 收行N银行，N银行又转告S公司，询问其处理意见。S 公司考虑再三，决定要求退回相关单据，自己再在进 口地寻找买家。因为S公司在进口地有代理商，而且货 物属于比较畅销产品，不愁没有买家。于是S公司一面 要求银行退回单据，一面委托国外的代理人K联系新的 买家，相机出售。
但是，诉讼解决问题除了和仲裁解决一样存在执行 难的问题以外，还有难点，那就是根据美国票据法 的规定，凡是因为汇票方面的问题产生纠纷的，必 须要早、问题发生以后的六个月内提出诉讼请求， 否则超出时间限制，法院一律不予受理。S公司和H 商人的这笔纠纷发生的时间是在一年多以前，早已 经超出了诉讼时限，上诉的路也不通。 最后，这个问题只能不了了之。我国的S公司承担 了不小的损失。
1、在意大利以及北欧的诸多银行当中有这样一条不成 文的惯例：将远期付款交单D/P等同于承兑交单D/A。 即如果卖方公司明确了是远期付款交单D/P方式（本案 就是如此），则按照其惯例，只要买方在远期汇票上 承兑，代收行便可以将全套单据交给买方。这样一来 实际上等同于承兑交单D/A，卖方将承担极大的风险。 本案例中，意大利方如何处理此事，以便避免风险。
S公司震惊之余，立刻找到了委托行N银行，要求其进 行赔偿。但是N银行表示自己只是原样传递单据，M银 行作为代收行是S公司指定的，并且援引国际商会第 522号出版物《托收统一惯例》里面的第十一条和第十 三条认为自己不应当承担责任。
1、国际商会第522号出版物《托收统一惯例》里面的 第十一条规定“为执行委托人的指示，银行利用另一 家银行或其他银行的服务是代委托人办理的，其一切 风险由委托人承担”。但是这里面的风险应当是指进 口人承兑之后到期不付款等类的风险，而不应当包括 本案例中的对方调换单据的风险。所以你认为托收行 是否应承担此次赔付责任。
1、汇付〉托收〉信用证 2、（1）收到货款再发货 （2）不可将提单直接交于买方，应交给我方在 对方国家的代理公司。 （3）投保出口信用险 3、提高风险意识
三、托收银行推脱责任纠纷案
案情介绍：
我国北方T市的一家大型知名国营企业S，专营 化工产品，同时拥有进出口经营权。一直以来，S公 司都和国外的众多客户保持着密切的业务往来，信 誉颇佳。为了方便起见，S公司在中国的中资和外资 银行都开有自己的银行账户。
2、根据国际通行的、由国际商会制定的《托收统一规 则》(1995年修订本)第522号出版物中第7条b款规定： “如果托收保含有来日付款的汇票，托收指示应陈述 商业单据是凭着承兑（D/A）或凭着付款（D/P）而交 给付款人。如果没有这样的陈述，商业单据只能凭着 付款而交出，代收行对于延迟交单的任何后果不负责 任。” 本案例中代收行应如何理解此事？ 3、代收行是否应承担赔偿责任？原因是什么？
光票托收 托收 付款交单 承兑交单
跟单托收
其他条款和条件
二、伪造银行汇票诈骗案
案情介绍：
上个世纪九十年代中期，我国的北方城市T市的一家 纺织品进出口公司S一天收到美国商人H的询价单。 S公司便进行了回复了本公司的样品目录等材料，并 且进行报价。经过几轮的信函磋商，美国H商人表示 对于价格和产品都比较满意，双方决定建立业务关 系。
一、墨守陈规导致赔款案
案情介绍：
1998年初，我国南方J省的一家外贸进出口公司S 向意大利的H商贸公司购买一批价值30万美元左右的 特殊阀门。经过双方协商，在销售合同中规定该笔 业务采用CIF贸易术语、即期信用证付款方式。在货 物装运以前，双方又经过协商，最终将支付方式敲 定为D/P 150 at days after sight。7月末，货物顺利装 船，运抵目的港上海。
很快， S 公司和 H 商人进行了第一笔交易。 H 商人按 照约定开来了银行汇票，价值两万美元。S公司虽然 没有发货，但是将货物备妥待运。另一方面，将H开 来的银行汇票送到银行去办理托收。三个星期以后， 顺利收回货款。
第二次交易的时候，依然是由美国的H商人开来 银行汇票，价值两万美元。S公司也继续照旧办理， 顺利收回了货款。 到了第三次交易，美国的H商人开来了由美国 一家著名银行开来的价值为十七万美元汇票，通过 快递公司加紧寄到S公司。同时，H商人发传真表示 以往两次的订货的销路都很好，市场反应积极，因 此特意这一次增大订货量。但是同时，他也要求S公 司这一次请不要再等到拿到货款之后再发货，希望 能够尽早发货，以充分利用目前的大好销售形势。
一次，S公司和国外的一家贸易公司 H达成销售合 同，由S公司向国外的 H公司出口一批化工产品，价 值达五万多美元，支付方式为远期付款交单托收。
在装运之前，国外的买方 H 公司来信，请 S 公司 将来把所有的相关单据交给进口地的 M 银行，由 M 银行向H公司收款。这实际上是由买方规定国外指定 的代收银行代为收款，是我方一向不采纳的做法。 于是S公司就去电向H公司说明：在托收的支付方式 下，通常买方不指定进口地的代收行，因为这是属 于银行之间（托收行和代收行）的业务，托收行指 定哪一家国外银行作为代收行，你公司无权干涉。 因此，希望H公司放弃指定国外的M银行作为代收行 的要求。过了几天，国外H公司来电，表示理解我方 立场，同意放弃指定代收行的要求。
1、汇付方式属于商业信用。可分为信汇、电汇和 票汇三种方式。而汇票是票汇方式的主要工具。总 的来说，汇付支付方式在国际贸易常见的三种支付 方式（汇付、托收和信用证）之一。那么你认为这 三种方式结算风险是如何排列的？为什么？ 2、我方对于票汇这种形式的结算，为了避免风险 应如何处理？ 3、从本案例中，我们可以看出，在国际贸易交易 结算中，我们应注意什么？
随后S公司按照合同规定的要求组织生产、安排装运。 当货物顺利发出后，S 公司找到了 T市的一家知名的 外资银行N办理托收货款业务。在填写N银行提供的 托收申请书的时候，该申请书上面有一栏写明委托 人可以指出自己愿意由哪一家国外银行作为代收行， N银行会适当考虑客户的意愿来委托国外代收行。S 公司的办事员想起H公司曾经说过希望指定国外的M 银行作为代收行，既然此时N银行提供的委托申请书 中有这样的条款，自己何不顺水推舟说明希望由 M 银行作为国外代收行呢？
此时，美国商人提出为了节约费用，希望在将来的 业务当中不要采取信用证或者是托收的支付方式， 而采用票汇。我国的S公司对于采用除了信用证以外 的交易形式表示犹豫。美国的H商人提出，自己会在 美国找到有信誉的大银行开汇票，S公司可以收到货 款以后再发货。S公司一般对于这种汇付方式的做法 是。当公司收到对方开来的汇票以后，先将汇票送 到出口地银行办理托收，银行收到款项以后通知我 方公司收款或划入账户内，因此保险系数比较高。 同时，S公司也不愿意轻易放弃达成交易的机会，因 此最终同意了H商人的条件。
结果，H商人不仅完全拒绝付款，而且还表示自己保 留随时采取进一步行动挽回由于S公司货物质量给自己 造成的损失的权利。磋商就这样不欢而散。 S公司派出的代表团回国以后，就将情况报告给了 公司。S公司开始研究下一步的对策。他们首先想到了 可以根据双方签订的销售合同里面的仲裁条款到相关 仲裁机构提出仲裁申请。但是，仲裁结果执行难一直 以来是一个问题。常常是虽然仲裁的结果下来了，但 是款项依然收不回来，结果自己恐怕还要赔上大笔的 仲裁费等费用，得不偿失，就打消了这个念头。除了 仲裁以外，S公司还想到了诉讼，通过法律途径来解决 问题。
S公司所开的保函中写明了最迟的付款日期是1999年1 月3日，但是到期后并没有按时付款。代收行W也曾经 多次催促S公司付款，但是都被S公司以诸如货物质量 与合同条款不符等类似的理由拒绝了。由于代收行W手 头没有任何能够对S公司有实际约束力的凭证，只能不 了了之。
百度文库
这笔货款从此就杳无音讯，意大利的H公司多次催促也 没有任何结果，转眼之间3年时间过去了。2002年，H 公司决定通过诉讼的途径来解决问题，委托了上海的 一家律师事务所为代理人，将当初的代收行W送上了被 告席，要求W银行赔偿所有的货款和几年当中应得的利 息。卖方H公司的理由是：在托收申请书当中已经写明 要求代收行W在S公司付款以前，应当通过托收行D先 行联系意大利的卖方H公司，听候进一步的指示行事。 但是代收行W没有遵照指示办事，而是擅自做主，草率 地在S公司出具了并不规范的保函之后就让其将全套单 据取走提货，造成了货款无法收回。对此，代收行W理 应承担全部责任，并且负担所有损失。