股票投资与理财论文股票投资论文：
理性投资创业板股票
中国的创业板，从宣布开板到现在，差不多已经过去了一年。一年的时间不算长，因为在这之前，光是为了筹备创业板，我们就花费了整整十年。不过，就在这一年中，中国的创业板取得了长足的进步，时下已经有100多家公司在创业板挂牌交易，总市值也超过了3900亿元。在国际上创业板发展并不景气的背景下，中国创业板能够取得这样大的成绩，十分可喜，也是相当不容易的。
不过，这一年来，围绕创业板，市场上也出现了很大的争议。对于创业板的“三高(即高价发行、高市场定位、高换手率)”现象，批评声就一直就没有平息过。如果人们做一下舆论统计，不难发现社会上对于创业板的负面评价并不少，这与创业板的发展态势，形成了较大反差。创业板激发全社会的创投热情
为什么要搞创业板?虽然这是一个看似浅显的问题，但实际上并没有得到真正的解决。一些舆论认为，创业板就是一批人拿着当年投资的企业，到资本市场上来圈钱并套现，实现财富的倍增。由此，也就出现了对创业板上市公司股东账面财富的过度关注，以及对其很可能是子虚乌有的“原罪”的极度声讨。在一些投资者看来，创业板股
票的高价发行，侵蚀了他们的利益。有意思的是，他们继而以更高的价格把股票转比给别人，进而又获得了自身的一份利益—抨击而又积极买人的动力，也就因此而产生。
那么，搞创业板是否就是为了建立一个退出机制，给早先进行投资的人一个获利了结的机会，同时也给人一个投机炒作的空间呢?应该说，创业板本身的确具有为创业投资提供退出通道的作用，但实际上，创业板的最大功能并不在此，而是为了激发全民的创业投资热情。
我们先看一看美国的例子。美国被认为是世界上少数几个搞创业板比较成功的国家，其推出创业板的背景是:美国的传统经济几乎已经发展到了极致，并且开始受到资源享赋与劳动力成本的强劲约束，这个时候它需要实现经济的转型，也就是发展以信息技术为主要特征的新经济。问题是，在新经济起步的时候，一定会遇到产品成熟度低、缺乏规模效应这样一些困难，以至于那些在传统经济领域得心应手的投资家，对此缺乏兴趣，他们宁愿对传统经济进行修补，也不愿意在新经济上花太多的心血。结果，那些率先进人新经济领域的，往往是一些缺乏资金的技术性人才。苹果、微软的创始人都是学生出身，也就说明了这一点。而他们在技术上取得了突破以后，便急需得到资金
的支持以完成向产业化的过渡。然而，传统的金融体系对此同样是排斥的，特别是资本市场，无法构成对新经济的强有力支持。
在这种情况下，美国决定推出创业板(也就是纳斯达克市场)，在那里，公司的上市门槛有了较大幅度的降低，同时在充分揭示风险以及强化监管的条件下，赋予了在创业板上市的公司以较大的筹资空间。这样一来，既解决了新经济企业的融资问题，也形成了事实上的外部约束及业绩评估。总体而言，借助资本市场，确实给了那些原本缺乏发展动力的新经济企业以极大的支持。一大批伟大的公司，也就凭借这创业板的平台诞生了。有人总结，这么多年来，为什么美国的经济转型比较成功，新经济在很大程度上取代了传统经济，保持了足够的活力，而一些原本基础并不差的发达国家，如日本等，就没有做到这一点，甚至出现了“失去的十年”，其中一个很重要的原因，就在于美国较早并且坚持搞了创业板。创业板实现了资源的最优化配置现在美国的创业板中，有了一批市值与影响力都很大，甚至超过了主板的公司。它们能够崛起，的确与创业板有着密切的关系。反过来也可以说，正是创业板的推出，加快了美国的经济转型，使得社会对新经济的投资成为可能，极大地调动了人们的投资热情，实现了资源的
最优化配置。应该看到，后来不少国家将推出创业板作为政府的重要战略，就是基于这样的考虑。
当然，在中国情况可能更复杂一些。一方面，中国的传统经济还有很大的发展余地，另一方面，中国的赶超战略也需要借助新经济来实现。这样，就使得中国在发展新经济上的迫切性还不是很大。但与此同时，民间资金的大量积累，需要寻找出路，而传统经济中不少领域被垄断企业占据，民间资本很难介人。至于那些竞争性比较强的行业，也确实已经很难再给投资者带来满意的回报。更重要的是，中国的新经济因为没有一个良好的投融资机制，正处于发展的瓶颈。完全依靠政府投资来发展新经济，既不可能，也不现实。所以，遇到民间资本投资新经济，应该说是一个多赢的结果。在十年前开设创业板的计划刚提出来的时候，就引导了一大批民间资金投资新经济企业，其中虽然有不少是失败了，但也有些顽强地生存了下来，并且得到了长足的发展。当我们迎来创业板正式推出时，可以看到，已经出现了一批具有竞争力，并且是填补了国家空白的优秀企业。他们在创业板的上市，固然为当初的投资者带来了丰厚的回报，但同时也是对其推动中国新经济发展的予以肯定和必要的风险补偿。应该遵循风险投资的
原则。
但是，围绕创业板所展开的争议，也是人们所不能忽视的。在这里，不能否认其作为资本市场的一个新兴形式，的确有很多不完善的地方。这里有市场环境的因素，也有客观条件的制约。而中国创业板从提出到开板，花了十年，这也不是偶然的。其中既有制度设计上的原因，也有投资者预期与倾向的问题。譬如说，基于中国资本市场的实际情况，在确定创业板的标准时，是定得比较高的，这样虽保证上市公司有比较好的质量，但同时也在一定程度上削弱了创业板的特色，给投资者一种创业板股票就是高成长、高收益的印象。这样一来，其发行时就往往会受到追捧，价格被定得很高。但是，哪怕创业板公司业绩再好，也还是有其不确定性，所谓的成长性也只是一种预判，未必一定会实现。因此，哪怕仅仅是有少数公司业绩“变脸”，也还是会受到广泛的批评。当然，业绩“变脸”并非好事，但是换个角度来说，这又确实是不能绝对避免的。因为有这样的情况出现，就此将创业板公司贬得一无是处，似乎就是变着法子来圈钱，这就有失偏颇了。毕竟，从创业板的本意来说，它是一种风险投资，人们绝对不能无视其风险要远远大于其它证券投资这一点。如果投资者不是遵循风
险投资的规则，那么就无从对创业板有一个真正意义上的理解。事实上，现在市场上一些对创业板的批评，就是离开了风险投资的基本规则。创业板的“三高”当然未必合理，但是如果变成了“三低”，那么还像是创业板吗?
再有一个问题是，由于创业板的推出，“批量”制造了一大富翁，这引起了很多异议。舆论普遍将这视为不公平、不公正的现象。诚然，随着股票的上市，创业板股票的最初投资者享受到了资本市场的丰厚回报，这的确让人艳羡不已。但是，反过来说，与成千上万个新经济领域的企业相比，现在上市或者具备上市条件的创业板企业，实在是凤毛麟角。多数创业投资未必是很成功的，包括那些以VC.PE形式人股的投资者，绝大多数投资也是很少有回报的。在一个成功的创业板上市公司背后，有着无数个失败的企业。应该说，对新经济的投资，本身就是高风险的行为。如果只看到其成功时的辉煌，而看不到其最后倒在成功前夜的悲壮，显然是不够客观的。在这里，那些介人二级市场创业板的投资者，必须把风险投资的眼光，前移到创业板公司最初的投资者这里，承认他们现在有权利享受风险回报。只有这样，才会有一个比较平和的心态来正确对待创业板公司和创业板股票。在这
