古典经济学价值理论的来源
经济0902 李聪0120915940533
摘要：文章主要分析比较以亚当▪斯密和大卫▪李嘉图为代表的古典经济学的价值理论，以得到古典经济学价值理论的来源。
关键词：古典经济学价值理论来源
一、古典经济学对价值和劳动的认知过程
资产阶级古典政治经济学派是近代劳动价值学说的开拓者。从十七世纪中叶到十九世纪初，古典政治经济学派通过辛勤的理论研究。从日常实践中发现和发展了劳动时间为形成价值得到唯一因素的原理，为此后科学的价值理论的提出奠定了基础。可以说．劳动价值学说是古典政治经济学的一个重要理论贡献。这个时期也是资本主义生产方式产生、发展和上升阶段。产业资本的统治代替了商业资本的统治。古典政治经济学就是反映了这一阶段的新兴的产业资本的利益。产业资本不同于商业资本，产业资本不仅在等价交换的原则下以剩余价值的形式剥削雇佣劳动，而且还组织劳动。由于产业资本组织劳动，生产资本成为资本统治的基础。流通从其在商业资本统治时期的一个独立经济现象，成为生产从属因素。社会经济基础的变化引起理论的发展。古典经济学就是反映了这一阶段的新兴的产业资本的利益。代表产业资本家利益的古典政治经济学家在重商主义者描述的流通领域现象的后面研究了资本主义生产的本质和内在规律。就价值而言，他们要透过市场价格这个表面流通现象，在生产领域内寻找其形成的自然基础，于是他们发现了作为一切社会财富源泉的劳动是决定价值的因素，而价值是价格的自然基础。
二、价值理论
1、威廉·配第
威廉·配第和布阿吉尔贝尔分别为英法两国古典政治经济学的创始人。在他们的有关著作中，出现了以劳动时间决定商品价值的基本思想。配第区分了“自然价格”和“政治价格”，他的“自然价格”实际上是指价值，“政治价格”就是指价格。他明确地认识到“劳动被看作价值的源泉，商品的价值“决定于它所包含的劳动时间。
作为英国资产阶级古典政治经济学创始人，威廉·配第在他的《赋税论》中比较系统地阐发了劳动价值论的思想。他在劳动价值论上主要有两点突出的贡献：第一。他将价格分为“自然价格”和“市场价值”．并且认为市场价格的涨落以自然价格为中心，自然价格就是价值。价值的源泉就是劳动。第二．他根据劳动决定价值的原理，得出价值的大小以劳动生产率为转移的结论。他不了解价值的社会性质，也就没能区分价值和交换价值、价格，并且还将价值和使用价值混为一谈，还混同了作为交换价值源泉的劳动和作为使用价源泉的劳动，他曾说：“劳动是财富之父，土地是财富之母”。后来，他又从劳动价值论陷入工资决定论的错误。配第对价值的论述是混乱的，甚至是矛盾的。但他的基本观点仍然是价值决定于劳动时间这个思想。
2、布阿吉尔贝尔
布阿吉尔贝尔提出了“真正价值”。他所说的“真正价值”实指和这一商品相交换的另一商品，即其交换价值。认为竞争使劳动按一定的正确的比例分配于社会各部门。他主张取消货币，认为是货币破坏了等价交换。这个观点和他反对重商主义是分不开的。
3、亚当▪斯密
亚当▪斯密是古典经济学集大成者，。斯密的价值学说主要在他的《国富论》中系统地阐述．他第一个宣称了任何一个生产部门的劳动都是国民财富的源泉。“任何一个物品的真实
价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦”。斯密认为生产商品所消耗的劳动是价值的源泉。他比配第前进一步，能够从商品的价格中抽象出交换价值来，但是他没能从交换价值中抽象出价值来，不能把价值作为一个独立的范畴。不能把交换价值作为价值的表现形式，而是混淆了两者。他站在产业资产阶级的立场上。一方面批判了重商主义的财富来源于贸易的观点，另一方面又娇正了重农主义所持的只有农业劳动才创造财富的偏见。斯密不了解一般劳动的社会性质。在考察劳动决定商品价值、劳动怎样用衡量商品价值时他的价值学说就产生了困难，以至出现了几种不同的观点，这些观点矛盾的，既有科学的，也有庸俗的。商品的价值是生产商品所消耗的劳动决定的，这是他科学的学说，他认为，商品的价值是由生产这种商品所付出的劳动决定的，商品的价值量与耗费的劳动量成正比。购买劳动决定价值的观点，他把价值觉得和价值表现混同了，这是他运用外在的方法观察社会现象的结果。
另外，斯密分析了价值规律及其作用，把价格区分为自然价格（价值)和市场价格，阐述了自然价格和市场价格的关系。指出：由于竞争，市场价格会围绕自然价格上下波动。斯密不仅指出价格围绕价值波动是规律性现象，而且认识到价值规律对商品生产的调节作用。这说明他对实际生活有比较深刻的了解，但是他不懂得价格围绕价值上下波动正是价值规律的实现，也没有看到价值规律在私有制条件下对商品生产的破坏作用，这表明他对问题的理解不够全面深刻。他觉察到价值规律在资本主义社会和前资本主义社会的作用方式有所不同，发现了价值规律同资本与雇佣劳动相交换的矛盾、但他未能解决这一矛盾。他认为现在的“商品真实价格”不只由生产本商品的所需的劳动单独构成，而由工资、利润、地租三者共同构成。这样，斯密的收入构成决定论就否认了他的耗费劳动构成“真实价格”的论点，而成为他的价值学说中真正的相互矛盾的二元论。从这里可以看到斯密虽然对于价值问题做了一个系统的论述。却没有建立一个前后一贯的、科学的劳动价值理论。
4、大卫▪李嘉图
大卫▪李嘉图是古典经济学的完成者。李嘉图认为，“使用价值与交换价值是统一的．”物品的效用虽不能用以衡量其交换价值，但却是交换价值所不可缺少的。交换价值必须以使用价值为前提。他说，一种商品如果是完全没有用处的，或者说，如果无论从哪一方面说都不能满足我们的欲望，那就无论怎样稀少，也无论获得时需要多少劳动，总不会有交换价值。这个看法，比亚当▪斯密前进了一大步。他同斯密一样，认为政治经济学应当研究商品的交换价值而不是使用价值。
李嘉图在分析商品交换价值决定问题时指出，商品的交换价值是由生产时所耗费的劳动量来决定的，坚持了劳动时间决定商品价值的原理，他排除了斯密在商品价值规定上的二元论。他认为“交换价值”由两个因素决定．一是其资源或商品的稀缺性；二是生产商品时所耗费的必要劳动量。劳动时间决定价值这一原理不会因资本与雇佣劳动者的交换而失效。劳动是一切价值的基础，但衡量价值的尺度是不断变化的。同时，他批判了斯密的交换价值在近代社会里取决于三种收入的观点，认为价值是第一因素，收入是派生的，价值可分割为工资、利润、地租三种收入，但不能说价值由三种收入决定。认识到商品的价值不是由生产某种商品的实际耗费劳动量决定，而是由其社会必要的劳动量决定的。他坚持了价值决定于劳动时间的理论，这是他作为古典政治经济学者的一个主要贡献。但是他的劳动价值论的一个根本缺陷就是对于资本主义生产方式超历史的观点，他把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。因此他也未能提出一个真正科学的劳动价值论。
三、总结
