浅析康德道德哲学中的_人_以_道德形而上学的奠基_为例

“上帝和灵魂” 在纯粹理性批判的过程中就已经 被摧毁了，为什么在实践理性批判中复生呢？ 首先可 以理解为：上帝存在和灵魂不朽在认识论范围内是不 存在的，而在实践范围内被悬设了。“因为人有自由意 志，对此不必从认识论上推论或从科学上推论，它是 一种实践的设定，即你可以也应当按照有来世、有上 帝那样去做，而不管实际上是否有来世和上帝。 ”［2］91 对于灵魂不朽的理解，传统都认为“来世”是那样一个 彼岸世界。复旦大学邓安庆教授对此的解释我认为更 为确切，他认为来世是正在生成的世界，“是有待进一 步完成的客观世界”［3］。 这样的解释避免了通常宗教 所给与人们的不切实际的期待，从而以积极和乐观的
由此可以得出这样的结论：“我应该做什么”， 从根本 说来是因为人的尊严，这是不可代替、不会贬值、绝源自文库的、无 条件的价值。 因此可以证明：人是有尊严的道德存在者。
三、关于“我可以希望什么”
明确了人的理性的有限性，理解了人性的尊严之 后，我们对人自身的认识似乎完整了，那么提出“我可 以希望什么”是不是就多余了呢？当然不是。还有一个 问题，就是如何从道德的应然过渡到道德的必然。 也 就是说， 当我们在认识上知道了自己应该做什么之 后，以什么来确保我们这样想了就会这样做呢？ 这里 再次体现了人的有限理性，因为在人这里，想和做是 两件事情，不会在一个系统中得以完成。 康德并没有 忽视这个问题，他在《实践理性批判》的后面一部分专 门谈到“可以希望什么”，在《道德形而上学的奠基》这 本书的第三部分也谈到了“实践的先天综合命题如何 可能”的问题。 在《道德形而上学的奠基》中依赖的是 意志自由，从而完成从道德形而上学到一般实践理性 批判的过渡；而在《实践理性批判》中他采用了道德神 学（宗教学）的方式来解决“应然到必然的过渡”问题。
四、结束语
对“我可以认识什么”“我应该做什么”“我可以希 望什么”这三个问题的论述贯穿于康德的道德哲学著 作。这些问题，归根到底就是“人是什么”的问题。康德 采用了这样一种形式主义的路径完成了对这三个问 题的回答，从而阐明了他对人的认识和态度。 他虽然 毫不留情地批判了人类种种工具理性的行为，可是整 体而言，他对人类还是充满希望的。他认为人的本质、 人的人格尊严都是至高无上的。所以人要首先意识到 自己人之为人的尊严， 然后再正确使用自己的理性。 虽然人的理性有限，还需要为信仰留下地盘，但是唯 有这样，有德之人才会得福，才会配享幸福。
人既受到理论理性本身有限性的拘囿，也受到自身 不纯粹的实践理性的羁绊。 人之所以受到自身不纯粹理 性的困扰，是因为自己的狂妄，没有意识到理论理性的 有限性，自以为能认识一切把握一切，而肆无忌惮地误 用理性。 不纯粹的实践理性容易导致理性工具化，以往 哲学家所犯的最大错误就在于没有认识到理性的有限 性，而将不纯粹的理性（工具化理性）作为道德基础，既 败坏了道德本身也败坏了人自身。 康德所要做的就是要 找到这样一种道德形而上学— ——清除了一切只能是经
先 看 康 德给“意志”的定义：“被设想为依据某些 法 则的表象来规定自己去行动的能力”，而“用来作为意志 自己规定自己的客观基础的东西，就是目的”［1］435。 那么从 根本上讲，意志是一种目的活动，只有目的在自身的这 种法则才能体现意志自由， 否则意志就是为外物所役 使。 那么这种自己规定自己，自己为自己立法，为目的自 身而行动，也就成了康德意义上的“定言命令”。 这个目 的不是什么外在的快乐幸福、外在的道德诉求，而就是 人自身，因为只有人作为目的才能符合上述推论。
态度面对不断生成的道德世界。也正因为上帝和灵魂 的出场，新的形而上学的构建基础才得以完整。 “只有 当这个价值理念（灵魂不朽）真正被‘信仰’、被‘确证’ 时，一个‘理性的’‘希望’才能变成‘实践’的动机；而这 个‘动机’的真正确立，还需要期待‘上帝’的‘临在’。 ”［3］
总之，“我可以希望什么”告诉了我们人还是信仰 的存在者，只有信仰，意志自由才会发挥作用，道德的 意义才能真正体现。
值得注意的是，作为目的的人不是我们现实生活 中形形色色的具体的人，而是在本体世界里抽象的人 本质。 那么，真正作为目的对象的应该是人在本体界 的存在形式，也就是“人格”。 康德说：“理性存在者被 称为人格，因为它们的本性就已经使它们凸显为目的 自身， 亦即凸显为不可以仅仅当作手段来使用的东
西。 ”［1］436 与此相反，无理性存在者所具有的是相对的 价值，因而叫做事物。人格自身就具有绝对的价值，无 条件的价值，不是通过其他手段来获取的价值，而事 物则正好相反。这与开始提到的“善的意志”的表达极 其相似，善良的意志就是以人为目的的意志，以人为 目的的意志就是善良意志。如果接着追问为什么人格 具有绝对的价值？他说人格具有如此之高的价值是因 为“尊严”。 “在目的王国中，一切东西要么有一种价 格，要么有一种尊严。有一种价格的东西，某种别的东 西可以作为等价物取而代之；与此相反，超越一切价 格从而不容有等价物的东西，则具有一种尊严。 ”“构 成某物惟有在其下才能是目的自身的那个条件的东 西，则不仅具有一种相对的价值，亦即一种价格，而且 具有一种内在的价值，亦即尊严。 ”［1］443 道德和能够具 有道德的人性是唯一具有尊严的。
重庆科技学院学报（社会科学版） 2011 年第 7 期
Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.7 2011
浅析康德道德哲学中的“人”
—— —以《道德形而上学的奠基》为例
“我能认识什么”， 表明人是有限的理性存在者； “我应该做什么”，揭示了人是道德的存在者；“我可以 希望什么”，表明人需要信仰。这三个问题归根到底就 是一个问题，那就是“人是什么”。 单独论述这几个问 题，成就了《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力 批判》三大批判。 《道德形而上学的奠基》作为承前启 后的著作，必然隐含了这些基本思想。
冀艳丽
摘要：康德的“三大批判”从“我可以认识什么”“我应该做什么”“我可以希望什么”三个方面回答了“人是什么”这个问 题。他的《道德形而上学的奠基》一书隐含了对这三个问题的解答。在这本书中，康德揭示了人的理性的有限性和人性的 尊严，又用德福一致的综合命题来实现道德从应然到必然的转化，从而完整地表达了他对“人之为人”的认识和态度。 关键词：康德哲学；“三大批判”；人；道德；理性；尊严；幸福 中图分类号：B516.31 文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2011）07-0029-03 作者简介：冀艳丽（1983-），南京政治学院（江苏南京 210003）军队政治理论教育一系教师。 收 稿 日 期 ：2011-01-18
的信仰问题开辟地盘；另一方面，对我们已知的那部分 的确实性发生怀疑， 引发对自身理性纯粹性的反思， 产生纯粹理性批判。 《道德形而上学的奠基》中的形而 上学性质正是在康德纯粹理性批判的前提下展开的。
在《道德形而上学的奠基》这本书里，康德尽量使 用通俗易懂的语句和明白浅显的例子来阐述观点，其 间还有很多生动风趣的比喻， 让人读起来感同身受。 可是他要表达的观点却丝毫没有打折扣，依然坚持着 批判的立场，尤其是对人类的理性进行了批判性的界 定。所谓人是“理性的存在者”，一方面这个理性（理论 理性）是有限的，另一方面这个理性（实践理性）是不 纯粹的。 实践理性不纯粹是因为理论理性有限。 康德 一开始就说：“在世界之内， 一般而言甚至在世界之 外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能 够被无限制地视为善的。 ”［1］400 这里的善良意志并非 为任何预定的目的而善，而是自身为善、绝对的、无条 件的善。理性的真正的使命就是在于产生这样的善良 意志。 而现实生活中的理性却成为了“一种开化了的 理 性 ”［1］402，即 工 具 理 性 ，意 在 生 活 和 幸 福 的 享 受 ， 追 求 的是以善为手段的其他意图。
一、关于“我能认识什么”
康德在《纯粹理性批判》中详细阐述了人先天认 知的范畴， 就好比一条条的经线和纬线将人类的认识 范围和认识水平都加以了限制。 这也就表明，人的认知 理性是有限度的， 还有一些领域我们可能完全无知，而 且根本上不可知，需保持沉默。 那也就是康德所说的物 自体所在的世界。 这一世界的揭示，一方面为启蒙运动 以来狂妄自大的人类理性浇了一盆冷水， 从而为后来
如果用我们自己的话来回答 “我应该做什么”的 问题，答案应该是这样的：我应该做道德的事。如何做 道德的事呢？ 什么才是道德的事呢？ 合乎义务的行为 才是道德的、有价值的。 为什么合乎义务才是有道德 的呢？ 因为合乎义务是依赖我们的意志自由，而非出 于任何偏好或者兴趣。为什么依赖我们的意志自由就 是合乎义务的，也就是道德的？ 这个问题同样也是我 们最初提出的两个问题之一“为什么应该”。如果我们 弄明白意志自由问题，这些问题都能迎刃而解了。
对于“我可以希望什么”，康德说：德福一致，道德 的行为是为了配享幸福。对于道德和幸福的问题一直 存在争议，最典型的莫过于斯多亚学派和伊壁鸠鲁主 义之间的争执。 斯多亚学派认为，道德是我追求的全 部目的，只为道德而道德，做了道德的事情本身就是 幸福的。 伊壁鸠鲁主义则推崇幸福，认为真正的幸福 一定是道德的，幸福的生活就是道德的生活。 两派的 共同点在于， 他们都认为道德或者幸福是个分析命 题，要么从道德能推出幸福，要么从幸福能推出道德。 康德认为道德和幸福应该是个综合命题，关于道德律 令本身就应该是一个先天的综合命题。既然康德把道
康德的“三大批判”所解决的是三个问题：一是我 能认识什么；二是我应该做什么；三是我可以希望什 么。这三个问题又可以归结为“人是什么”这样一个大 问题。 康德构建的道德形而上学被称为是形式主义哲 学，即使如此，康德的理论诉求还是围绕人的问题展开 的，并非脱离人自身而构建抽象的形而上学大厦。 只不 过康德的路向在于把纷繁复杂的现象界的人通过剥离 经验性的质料性的东西， 留下本体的哲学概念上的人。 康德认为唯有这样才能寻找到“人之为人”的依据，也只 有这样才能让道德和人先天地结合在一起，不是为了其 他目的而道德，而是为了道德而道德，人就是道德的存 在者。 因此，康德在《道德形而上学的奠基》中所做的一 切努力都无非是在追寻着人本真的和最初的意义。
— 29 —
验性的，属于人类学的东西，不是符合道德法则，而是为 了道德法则而发生— ——这样一种知识。首先明确人的理 性有限性，从而界定清楚什么是纯粹的，什么是经验的， 对于道德形而上学的奠基无疑是意义重大。
二、关于“我应该做什么”
“我应该做什么”是个实践理性的命题，也就是道 德的命题。 其实这里有两个问题：“我应该做什么”和 “为什么应该”。 《实践理性批判》告诉我们，实践理性 包括一般的实践理性和纯粹的实践理性。根据欲望能 力而行动是一般的实践理性，根据意志能力而行动是 纯粹的实践理性。 纯粹的实践理性以自己为目的，以 自身的自由为目的，而不以外在的事物为目的，为自 己立法，达到自律。 这样一种纯粹的实践理性能力每 个人都可以具有，我们所要做的就是在一般的实践理 性活动中体现这样的意志自律，表现纯粹的实践理性 能力。这也就是“我应该做什么”的内容。在《道德形而 上学的奠基》这本书中也有相应的论述。 康德从“义 务”概念入手，分析“义务就是出自对法则敬重的一个 行 为 的 必 然 性 ”［1］407，由 区 分 出 自 义 务 和 合 乎 义 务 的 不 同来阐明：对道德法则的敬重不是源于隐密的自爱或 者偏好的兴趣，而是出于意志的自由。
— 30 —
德和幸福看成综合命题，那么如何综合二者就成为实 践理性批判最后部分艰巨的使命。
康德在《道德形而上学的奠基》中请出意志自由， 在《实践理性批判》中请出了上帝和灵魂，用意志自 由 、 灵 魂 不 朽和上帝临在确保最高的善、绝对的善，也 就是有德的人配享幸福。 康德说：“意志是就理性而言的 一种因果性”。 那么意志自由就是一种自由的因果律，遵 循了这样的因果律， 自由意志和自律意志就是一回事。 那么，如何由绝对善的意志推出这样的自律意志呢？ 也 就是关于道德的这个先天综合命题是如何将二者连贯 的呢？ 康德认为，“自由的积极概念”造就了沟通二者的 桥梁。 在《道德形而上学的奠基》中康德认为“在这里还 不能立刻指明”，而在《实践理性批判》和《判断力批判》 中，我们发现沟通二者的桥梁就是“上帝和灵魂”。