公众参与原则是环境法的一项基本原则,是指在自然环境资源保护领域,公民有权参与并平等地进行环境立法、决策、执法、司法等与环境权益相关的一切活动。公众参与原则是环境民主、环境法治以及环境正义
等环境基本价值的具体体现,对于监督政府守法、保障环境法的良好实施以及推进环境保护活动的发展等方面具有重要意义。从20世纪70年代开始,公众参与环境保护已经成为西方许多国家环境法中的一项重要制度。例如美国20世纪70年代颁布的《清洁空气法》、《清洁水法》等法律中对公众参与制度做出了详细的规定。在国际环境立法方面,1992年联合国环境与发展大会通过的《里约宣言》明确规定：“环境问题最好是在全体市民的参与下,在有关级别上加以处理。每一个人应当能适当地获得公共当局所持有的关于环境的资料,包括在其社区内的危险物质和活动的资料,并应有机会参与各项决策进程,各国应通过广泛提供资料
来便利及鼓励公众的认识和参与。”公众参与原则也是我国环境法的基本原则。国务院1996年8月公布的《国务院关于环境保护若干问题的决定》强调：“建立公众参与机制,发挥民间社团的作用,鼓励公众参与环
境保护工作,检举和揭发各种违反环境保护法律法规的行为。”此规定表明了中国政府对公众参与环境保护的态度和政策。公众参与作为一种具体的法律要求首次出现在1998年的国务院颁布的《建设项目环境保护
管理办法》,在2002年10月28日通过的《中华人民共和国环境影响评价法》中得到进一步的明确。2006年2月14日,国家环保总局发布了《环境影响评价公众参与暂行办法》,使得公众参与原则的实施更有法律保障。全文分为五个部分,第一章是对环境保护公众参与原则的理论基础。第二章介绍公众参与原则的法律价值体现。第三章在于介绍公众参与原则在环境保护法律中的体现。第四章论述我国环境法律中有关于公
众参与原则的规定及其不足之处。第五章主要是论述对完善我国环境法中的公众参与原则的措施。
中国的环境污染和生态破坏愈来愈严重，如酸雨、臭氧层破坏、全球性气候变化、生物多样性锐减、土壤退化的加速、淡水资源的枯竭与污染、森林面积急剧减少、突发性环境污染事故等。而治理的速度似
乎愈来愈赶不上破坏的速度，除了人口过多、资源匮乏、环境容量太小、生产方式与消费方式太落后等多
种原因以外，从更深层次上看，还有一个重要原因，就是公众参与程度太低。
公众参与是公众对政治生活、社会生活和经济生活的参与。参与的主体是公众，一般意义上的“公众”是众多分散个人的集合，是政府为之服务的主体群众，是一个群体概念。但凡涉及到社会经济活动的事情,真正的主体就应该是个体的人。因而环境保护领域的“公众”也不应该是抽象概念下的公众,其应该强调个体。公众参与是发达国家环境法的一项基本原则，是指在环境保护领域,公民有权平等地参与环境立法、决策、执法、司法等与其环境权益相关的一切活动。
公众参与原则的法律规定及其存在的问题
我国宪法明确规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这是我国公民参与环境资源保护的宪法依据。早在1989年颁布的《环境保护法》第6条就已规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”这为公众参与环境资源保护提供了原则性的法律依据。《水污染防治法》和《环境噪声污染防治法》的第13条均规定：“环境影响报告书中，应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。”《国务院关于环
境保护若干问题的决定》强调：“建立公众参与机制，发挥社会团体的作用，鼓励公众参与环境保护工作，检举和揭发各种违反环境保护法律法规的行为。”《中国21世纪议程》明确提出“公众、团体和组织的参
与方式和参与程度，将决定可持续发展目标实现的进程。”《环境影响评价法》、《清洁生产促进法》对公众参与环境保护的途径作了比较具体的规定。
由上可知，我国的立法在许多方面不够完善：首先，就环境的知情权而言，“人们有权知道环境的真实状态”这一权利应在立法中得到确认；其次，就公众监督污染企业和环保主管机关而言，我国公众参与的法律基础亦相当薄弱。最后，就政府提升公众的环境意识而言，和其他国家相比，虽然《环境保护法》第
5条规定：“国家鼓励环境保护科学教育事业的发展，加强环境保护科学技术的研究和开发，提高环境保护科学技术水平，普及环境保护科学知识。”但仍欠缺相关的配套规定，实际运作上亦然。这导致除每年在“地球环保日”、“植树节”等重大节日环保机关会走上街头或通过媒体做一些宣传之外，平时缺乏与公众近距离、深层次的沟通。具体表现为：其一，现行立法关于公众参与的规定，基本上是对环境污染和生态破坏发生
之后的参与，即末端参与。这与公众参与的根本性质有很大差距，与实现环境法目的所要求的公众参与相
差甚远。其二，现行立法中已有的一些关于公众参与的规定，也过于原则和抽象，缺乏可操作性，导致公众参与的范围较窄，不利于环境保护的发展。公众参与的范围从深度和广度上扩展是当代环境立法的趋势。如法国的《环境法典》规定，国家、地区、省、市镇、公有机构、合资企业在从事涉及全国利益的大型公共治理项目时，在该项目的制定阶段，必须组织相关的公众审议，让公众充分了解该项目的影响,并参与到其决策中去。而中国在环境保护活动中，公众可以参与的范围相对来说是狭小的。如《环境影响评价法》中仅规定了建设项目和规划可以有公众参与的机会，忽视了国家立法、政策以及替代方案等战略方面，而恰恰在这些方面很容易对环境造成巨大危害。因为这些宏观的环境措施涉及的范围广、影响大，如果缺少公众的参与和监督，其决策失误的比率无疑是较高的。公众参与的形式单一，缺乏鼓励公众全过程参与的激励性规定。环境保护的公众参与需要有良好的外部环境和条件，而这些条件并非仅靠环境立法所能解决的，但我国目前整个法律制度中关于公众参与的规定都十分缺乏，公众参与民主决策、参与国家管理的机制尚未建立。公民及其团体在法律上的地位不明确，甚至没有法律地位。更没有积极鼓励公众广泛参与的激励机制，使得环境保护的公众参与困难重重，举步维艰。
综上，我国环境保护法中的公众参与原则的立法一直以来都没有得到修改和完善，并具体化为一些重要的法律制度。“原则是软法，只有抽象的思想上的指导作用，没有具体的、可检查的约束力”，因此我们必须检讨将法律原则与法律制度截然分开的传统观念，积极地将该原则具体化为具有可操作性的法律制度和法律措施。
完善环境保护法中的公众参与原则的立法建议
（一）明确公众的权利和义务
依据公众参与环境保护的实践,公众在参与环境保护工作中应拥有以下权利：环境知情权、环境参与权,环境诉讼权,环境赔偿权,环境检举权、控告权,环境批评权、建议权,环境受教育权和环境结社权等。
（二）完善环境信息公开制度
环境信息公开是环境知情权的重要内容，知情权是公众参与环境保护的重要前提。所以，对公众参与环境保护制度化，一个重要的前提就是环境信息必须公开，建立覆盖环境保护行政许可各领域、各层次的环境信息披露体系，用更加具体的制度和更加可行的程序来保证公众对环境事务的有效参与。
应着重从以下三方面入手：（1）将行政公开与宪法中的公民言论自由权有机结合。一方面，行政公开有助于自由权的充分行使；另一方面，公民行使言论自由权又是行政机关获取公众信息的有效途径，使我们的政府成为多言与纳言的政府；（2）加强公开程序制度建设。包括公布制度、表明身份制度、行政决定送达制度、说明理由制度、告知制度、查询制度和救济制度；（3）尽快以法律规范的形式确定公民的信息权，加快信息公开的立法。
（三）建立和完善环境公益诉讼制度
公益诉讼制度，是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的行为规范。也就是说，公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵犯国家利益、社会公共利益的诉讼进行审理并判决，以制裁违法行为的活动。在世界上大部分国家，面对环境侵害和环境纠纷的增多，都相应地建立了以公众参与为本位的环境公益诉讼制度。例如美国的《行政程序法》、《情报自由法》、《信息公开法》以及环境法等，规定了“公民诉讼条款”据以参与环保法令的执行。[5]公益诉讼是公众参与环保、实现真正参与的途径，它不仅监督了执法和司法，也提高了公众的环保意识。
面对日益恶化的环境和公众要求环保的呼声，我国现行的诉讼体制已不能满足环境诉讼的需要。要改变这种状况，达到保护环境预防污染的目的，首先，我国应弥补立法的空白，设立环境公益诉讼制度；其次，环境公益诉讼的目的在于维护社会和公众的正当环境权益，因此不应过分强调诉讼中的原告资格及当事人的利益关系，可以适当放宽对原告起诉资格的要求；再次，扩大受案范围将政府的决策性行为纳入诉讼范畴；最后，应当考虑在资金、技术和法律援助等方面给予更多的支持和鼓励。
