52
• 临床研究 •
和细胞因子的综合调控，使切口在一定时间内得以愈合。剖宫产其独特的关腹方法简单省时得以迅速推广、普及，但在实际应用中存在切口硬结及脂肪液化的情况较多，促进切口愈合，效果显着。皮肤创伤后，切口内迅速充盈少量血凝块，创缘出现急性炎性反应，切口内出现渗出物浸润，局部渗出物浸润造成组织脓肿，张力增大，疼痛加重。由于孕妇其妊娠期腹部皮下脂肪较厚，医师在为产妇缝合时，切口本身炎性反应渗出物及皮下渗出积液较多。通过放置皮下引流管，及时将切口处渗出物引流出来，可明显减少过度的炎性发生，从而减轻脂肪液化的现象，使用引流管将已液化的脂肪及时引出。再者应该在伤口的早期，凝血、炎症阶段放置引流管，需掌握好引流管的放置时间，适时地拔除并不影响伤口成纤维细胞和毛细血管的新生。肉芽组织的生长使伤口边缘向中心移动，最终使切口创面逐渐缩小并愈合。解决了传统的伤口局部有渗出时用挤压方法排出，移位和挤压不利于于伤口的愈合，并给产妇带来不适和疼痛，通过放置皮下引流管，不缝合皮下脂肪，可减少缝线的异物反应及对局部脂肪血运的不良影响，切口内的渗出液自引流管及戳创口外流，减轻了局部水肿及消灭死腔，减轻对脂肪组织的压迫，减小张力，使脂肪层良好对合，达到促进切口愈合的作用。本文中治疗组切口脂肪硬化及硬结的发生
表1 置管组与对照组切口情况比较（χ—
±s ）
组别n 第一组第二组第三组第四组手术时间（min）
住院日（d）治疗组10081（81.0）18（18.0）1（1.0）0（0.0）32.8±8.0 6.37±1.6对照组100
52（52.0）39（39.0）8（8.0）1（1.0）32.8±7.8 6.52±1.7P
＜0.05
＜0.05
＜0.01
＜0.05
＞0.05＞0.05
率明显好于对照组，有显着性差异。正是由于使用皮下放置引流管，最有效的降低了切口脂肪液化和硬结的发生率，本文中对照组有1例发生切口裂开现象，而观察组没有产妇发生切口裂开现象。
行剖宫产手术的产妇，伤口愈合差，极易造成产妇身心的伤害，同事也使产妇住院时间和费用增加，新生儿的照顾与喂养受到影响，致使医患之间产生矛盾或纠纷，重视术后伤口护理和伤口愈合因素的研究是我们产科工作者的职责。综上所述，剖宫产术后放置皮下引流管，可使切口的愈合速度加快，此方法不仅易于掌握而且操作简单，被多数产妇所认可，现今在临床中应用广泛。参考文献
[1] 魏秀英.剖宫产术后切口愈合不良高危因素分析[J].卫生职业教
育,2010,28(1):149-150.
[2] 吴立华.剖宫产术后切口愈合障碍患者皮下放置引流管的临床
观察[J].河南外科学杂志,2010,16(1):19.
[3] 黄醒华.对剖宫产术的思考叨[J].中国实用妇科与产科杂志,2003,
19 (7):385-388.
[4] 佟林林,王春晓,孙淑娥.剖宫产术后切口愈合不良临床分析[J].
中国妇幼保健,2008,23(20):2909-2910.
成人隐匿性自身免疫性糖尿病的临床特征分析
付文萍 陶海兰
（南昌大学第四附属医院，江西 南昌 330003）
【摘要】目的 通过胰岛自身抗体检查谷氨酸脱羧酶抗体(GAD-Ab)、蛋白酪氨酸磷酸酶抗体（IAA）、胰岛细胞抗体（ICA）的检测及成人隐匿性自身免疫性糖尿病(LADA)与1型糖尿病(T1DM)、2型糖尿病(T2DM)临床特征的对比分析，观察他们之间的异同点，提供LADA 的诊断与治疗依据。方法 选择69例LADA、78例T1DM 与83例T2DM 患者，分别检查GAD-Ab、IAA、ICA、男女比例、疾病诊断年龄、患病时间、体质量指数（BMI）、血清肌酐、糖血红蛋白（HbA1c）、餐前GS、1.5脱水葡萄糖（1.5AG）。结果 抗体检测结果显示，LADA 与T1DM、T2DM 患者比较，GAD-Ab、ICA、GAD-Ab+IAA+ICA 有统计学意义（P ＜0.05、P ＜0.01、P ＜0.001），IAA、ICA 无统计学差异（P ＞0.05）。LADA 与T1DM、T2DM 临床特征对比分析结果表明，疾病的诊断年龄与T1DM 患者有统计学差异（P ＜0.01）。BMI 与T2DM 患者有差异（P ＜0.001），1.5AG 与T1DM、T2DM 患者均有差异（P ＜0.05、 P ＜0.001）。结论 研究结果显示GAD-Ab+IAA+ ICA 联合检测、血清1.5AG 检测对LADA 有比较特异的诊断价值。
【关键词】成人隐匿性自身免疫性糖尿病；1型糖尿病；2型糖尿病；胰岛自身抗体；临床特征中图分类号：R587.1 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2011）14-0052-03
成人隐匿性自身免疫性糖尿病（latent autoimmune diabetes in adults，LADA ）目前被定义为1型糖尿病（T1DM）的亚型，其早期临床表现与2型糖尿病（T2DM）相似，但发病机制与T1DM相同，都以β细胞遭受自身免疫损害为特征，一般认为其与免疫介导的胰岛β细胞慢性损害所致的体液和细胞免疫相关。LADA患者发病较晚，胰岛β细胞损伤进展缓慢，有较长时间呈非胰岛素依赖状态，但数年后仍需依赖胰岛素治疗，所以与胰岛β细胞损伤相关的各免疫学指标成为诊断LADA的重要依据。本文通过测定T1DM、LADA、T2DM患者的自身抗体[1]、1.5AG及几种糖尿病常规检测的指标，观察LADA患者的临床特征及与T1DM、T2DM的异同点，为LADA的确切诊断与有效
治疗找到临床依据。1 资料与方法1.1 入选标准[2]
①≥30岁起病；②至少1种胰岛自身抗体阳性，即胰岛细胞抗体（ICA）、谷氨酸脱羧酶抗体（GAD-Ab）、蛋白酪氨酸磷酸酶抗体（IA-2A）胰岛素自身抗体（IAA）4种任意之一；③诊断糖尿病后至少6个月内不需要胰岛素治疗。1.2 排除标准
排除其他自身免疫性疾病及内分泌疾病等因素导致的糖尿病。1.3 对象
