工作总结：人民法院纪检监察履行监督职责面临的困难及对策建议
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许办关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马”。人民法院纪检监察部门履行监督职责，是审判机关全面从严治党、规范审判权力运行的重要保障，随着党的纪律检查体制改革、司法体制改革不断深入，监督格局、监督方式随之变化，应当重新审视和思考监督工作。
一、纪检监察监督工作基本格局
（一）纪检组。是上级纪委派驻人民法院的专门机构，在上级纪委、驻在法院党组的领导下，在上级法院纪检组的指导和监督下，依照党章履行监督责任。主要职责：督促驻在法院党组领导班子落实党风廉政建设主体责任，履行对驻在法院党组党风廉政建设的监督责任；检查驻在法院党组班子及成员遵守党章和党内法规，执行党的方针政策、决议和廉洁从政等情况；按照管理权限调查党员领导干部违犯党纪的案件。监督方式：纪检组长参加驻在法院党组会议，参与以“三重一大”事项为主的决策。
（二）监察处。是人民法院内设监督机构，依照《人民法院监察工作条例》对监察对象实施监督。主要职责：监察工作条例所列（七项）工作。监督方式：通过开展司法巡查和审务督察，检查监察对象遵守和执行国家法律法规、审判纪律、工作纪律等情况；开展日常监督检查，促进法院各部门工作规范；对反映监察对象有关问题线
索进行调查核实。
另外，是审判委员会委员的纪检监察人员参加审委会，参与重大、疑难、复杂案件讨论和审理。
二、当前履行监督职责存在的困难和问题
（一）纪检机构设置不顺，难以实现“派”的权威和“驻”的优势
XX中院有纪检组，但机构与编制不对称，公章为“中共XX州纪委驻州人民法院纪律检查组”，相关人员任命文件称谓却是“州法院纪检组组长”，纪检组长编制在法院，纪检组实际上成了不在法院内设机构系列的“内设机构”。上级纪委尚未对中院纪检组直接管理，由此带来三个问题：其一，领导层级增多，传导“信号”衰减，纪委的工作部署要经过相应派出纪工委传达或者再部署，才能到中院纪检组，反之上报工作也如此。其二，院党组对纪检组领导有力，而纪检组对院党组的监督弱化，领导与被领导、监督与被监督相互促进和制约的格局尚不完备。其三，“两个责任”难厘清、难落实，凡是与党风廉政建设工作有关的，无论是主体责任还是监督责任，一概交由纪检组领衔承办，仍有“包打天下”之嫌。由于机构设置不顺，中院纪检组“派驻”身份仅以公章形式体现，实际上“屁股”还坐在法院，难以落实“三转”，更难以实现“派”的权威和“驻”的优势。各县市法院情况基本如此。
（二）司改后监察岗位不具备留住入额法官的条件，难以保障监督质量
司法体制改革（试点）实行法官员额制，入额法官只能配置在审判一线，监察属非审判业务部门，客观上无法留住入额法官。据此推论，监察岗位不配置入额法官，意味着监察部门法律业务能力将“打折扣”，成为审判工作的“局外人”、法律业务
