鲁迅先生对道家思想的评价
杨晓刚
本文意图从鲁迅先生的自身思想谱系，鲁迅先生对道家思想的评价，道家思
想的自身特征等方面来叙述。
一、鲁迅先生的自身思想谱系。
鲁迅先生的自身思想谱系为新墨家思想。鲁迅先生的老师章太炎就是新墨
家，鲁迅先生不喜观干瘪的哲理叙事，他更喜欢用中下之人喜闻乐见的文史之
笔来表达自己的观念，进而影响大众。他的很多作品里的反对和主张透露着他
的这一思想特征，这不是本文的重点，不作深入分析。
二、鲁迅先生对道家思想的评价。
鲁迅先生崇尚集体主义（尚同）和为人民服务精神（摩顶放踵以利天下）的
墨家思想，也必然导致他对社会主义革命的认同，同时也必然导致他对主张极
端个人中心主义的道家思想的激烈批判。他曾创作了《热风》、《出关》、《起
死》等作品，对道家思想人物及其价值进行清算。同一时期的陈独秀、李大钊
等人也在对民族性反思中有类似的看法，陈独秀指出，阴阳、五行、吉凶、生
克等等观念是“我中华国民原始思想，也就是我中华自古迄今之普遍国民思想，
忍耐、圆熟、老滑、不得罪人、消极避世、看客态度、自欺欺人等国民劣根性
无不受到道家思想的熏陶。鲁迅先生的阿Q形象更是深入人心。这一人物的哲
学内涵体现的是“世界上的事物既没有真幻美丑之分，也不存在客观事物之质
的相对稳定性，一切都取决于人们的主观感受。只要人们在内心改变了事物的
名，就等于在表象上改变了事物的实。因而只要取得阿Ｑ式的精神胜利，就等
于获得了人生的成功，摆脱了痛苦和烦恼。”这一思想一贯于“老子说：“吾所以
有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患？”这里的身指的就是自我、意志、
欲求等精神层面的东西。庄子说，只要“吾丧我”，就能“安时而处顺，哀乐而不
能入也”，并为此创造了人与蝶不分、主体消融于客体的庄周梦蝶的著名寓言，
将泯灭自我视为最高的精神境界。”
鲁迅先生在给朋友的信中说：“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署…唐俟?者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有许多问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”道家思想是吃人的思想，这也算是鲁迅先生的一大发现吧。鲁迅先生还说过：“在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的…永久不变的人性?罢。”“我们虽挂孔子的门徒招牌，却是庄生的私淑弟子。…彼亦一是非，此亦一是非?，是与非不想辨；…不知周之梦为蝴蝶欤，蝴蝶之梦为周欤？?梦与觉也分不清。生活要混沌。如果凿起七窍来呢？庄子曰：…七日而混沌死。?”
我们要列举鲁迅先生对道家思想的反感与批判，就太多了，也没有必要，这在当时是一种风尚。我们更感兴趣的是为什么道家思想让包括鲁迅先生在内的新文化主将们这么反感呢？我们不妨探看一下道家思想的理论特征。
三、道家思想的理论特征。
道家思想体系很庞大，他打开了人们的一个人文视角，体现了人人无可排斥的心理情结。其实，每个人不自觉中就有老学思想，比如对自由的渴望、对安宁的期盼和对现实的妥协与无奈等等。我们不妨打开东西方和古今的视野，一睹老子思维的世界，这会让我们更清楚的看明我们自己。老庄思想的根本特征就是反传统、反正统和极端自我中心主义。欧洲的第欧根尼决心象一条狗一样地生活下去，所以就被称为“犬儒”。对他的老师安提斯泰尼来说，“一切精致的哲学，他都认为毫无价值；凡是一个人所能知道的，普通的人也都能知道。他信仰“返于自然”，并把这种信仰贯彻得非常彻底。他主张不要政府，不要私有财产，不要婚姻，不要确定的宗教。”老子则对这一理念做了更深的哲学发掘，他认为：人法地，地法天，天法道，道法自然。也就是说真理是事实本身形而上的规律，人和所有的一切都依循于这种规律而存在，那么人就应顺于自然，做自己想做的事，而不应接受约束。他认为只有在绝对的自由下，才能成就自己的自然。他主张“无为，无不为。”也就是说任何有约束的自由都不是真正的自由，一个人应该想干什么就干什么，不想干什么就不干什么。老子思想是人类从自然主义过渡到自由主义的哲学里程碑。老子主张小政府，小社会（小国寡民），政府的执政要义就是不要瞎拆腾（治国如烹小鲜）。老子主张政府应
如树上的枯枝一样无所作为，老百姓应该象野鹿一样不被政府关注的自由生活，他们饿了吃饭，渴了喝水，出现了争执自己会解决，用你跟着瞎掺乎什么呀？最好的政府是让人感觉不到它的存在的政府，而不是那种每个人该怎么思考，该怎么说话，该怎么做事都去要去管的政府。老子不只反对政治对人的干涉，也反对人类传承的知识对人的影响。人在自然状态下就会合于道，成于德，而不要搞什么文化超越和发展。“为学日进，为道日损。”意思等同于“人类一思考，上帝就发笑。”对于人类来说，“知识越多越反动”。历史事实也有例证，人类为了证明某一种学说的正确，不惜用无数的杀戮和镇压来完成，而最后，那些血泪生命又反证了那种理论的错误，可也无法追回那无数的生命了。人类的科技发展到今天的最大成就也不过就是掌握毁灭自身，毁灭世界的能力。庄子认为：吾生也有涯，而学也无涯。用有限的生命投身于无限的知识海洋之中，而忘了生活本身的意义，那不是犯傻吗？老子不只反对政治和知识对人的影响，他还反对道德对人的约束，他认为道不在，而生德，德不在，而仁义出。人类只有在不知道怎么生活了，想从人类自身的罪孽中解脱时，才想到了用仁义道德来相互约束自己，而这种违反自然的约束回头又会伤害人类，所以那些仁义道德的制订者，也就是所谓的圣人本身就是人类的大贼。老庄学说的正确读法，应是围绕自由的实现而提出的政治、文化和道德主张，而不应反着看。那样，就找不到关键了。
第欧根尼反对一切道德和礼仪的束缚，主张绝对的精神自由与独立，决心以狗为师，活出真实的自我，“拒绝接受一切的习俗——无论是宗教的、风尚的、服装的、居室的、饮食的、或者礼貌的。”征服半个世界的亚历山大王曾拜访他，面对豪华的随行队伍和伟岸的亚历山大，他不为所动，乞丐般倦在街角，乜斜着的眼睛对亚历山大说：请不要挡住我的阳光。当年也曾有某个国王派大臣去请庄子做高官，庄子问来人：假如是你，你是愿意做庙堂里的大乌龟壳，还是做一个拖着尾巴在稀泥里快活地生活着的小乌龟呢？来人说：当然是后者了。庄子说：你答对了。那你请回吧。我就想一辈子做拖着尾巴在稀泥里快活地玩的小乌龟。狄奥根尼几乎裸身并且没有携带任何补给便周游了整个希腊，享受了阳光、温暖等一切自然的恩赐，并且聚集了几千个皈依他的思想的人，并向他们讲述这个社会是多么值得讽刺。他立志要揭穿世间的一切伪善，热烈地追求真正的德行，追求从物欲之下解放出来的心灵自由。他曾经在光天化日之下提着一个灯笼在城里游走，说：“我在找一个真正诚实的人。”据说他最后因与狗争食，结果被狗咬死了。其实称这一思想体系为犬儒主义是不正确的，
应该称为龟犬学思想体系才对。这样容易沟通东西方和古今的文化视野。
老庄学说在实质上打开了自由主义的思想大门，但自由主义的思想体系在西方的发展更为完善，当代以新古典自由派的代表人物哈耶克学说最为著名。他曾于1966年9月在朝圣山学社东京会议上所作的《自由主义社会秩序诸原则》的讲演中说：难道这一切如此不同于《老子》第57章的诗句：“我无为也，而民自化，我好静，而民自正”吗？并且哈耶克指出，《老子》的这句话，代表了他整个深邃繁复的“自发社会秩序”理论的精髓。哈耶克的思想很丰富，但其根本主张就是“三化”：私有化、自由化和非调控化。其实从以上的龟犬学派的思想中你是看不到后现代主义的身影的。他们在反传统、反正统，主张自然、自由的同时，也是内心自发道德与理想的追求者。但并不是每个人的境界都达到他们的高度。“从愤世嫉俗到玩世不恭，中间只有不显眼的一小步。”
这一思想体系有一个很奇怪的伴生现象就是理论上的就是混沌思维、非理性思维或称玄论，也就是循环论证，概念的流动化，认为福就是祸，祸就是福；高贵者最卑鄙，卑微者最高贵；卖国者最爱国，自称爱国的人往往是真正的卖国贼。他们认为“科学在很大程度上或在整体上是社会利益、谈判协商的事情，或者是制造神话、生产记叙性铭文的事情;诉诸…事实?、…证据?或…合理性?只不过是意识形态的谎言,以掩盖对这个或那个被压迫群体的放逐。” “不存在任何客观的认识论标准，科学在认识论上也没有何特殊性。”哈耶克认为理性是有局限性，他反对唯理主义。他认为，“社会的整体发展是一个“理性不及”的领域，这并不是坏事，而是自由的保障，相反，“那种认为理性能够成为其自身的主宰并能控制其自身的发展的信念，却有可能摧毁理性。”因此，“我们必须维护那个不受控制的、理性不及的领域”。与此类似，老子也非常强调人的无知，而且认为这是好事。“道可道，非常道；名可名，非常名。”；“道恒无名”，“视而不见……听而不闻……搏之而不得……绳绳兮不可名，复归于无物”。因此，“知不知，尚矣。不知知，病也”；“前识者，道之华，而愚之始也”。故“以智治国，国之贼。不以智治国，国之福”。”目前，在中国以杨小凯先生在西方学术基础上构建的“有限理性”为最高学术成就。面对龟犬学派的玄论，很多人只有选择“道不同不相为谋”的无奈。
龟犬学派并不是不善思考的人，“肯思考的人才会变成犬儒，变成犬儒后你就可以不再思考。”他们有两种极端的表现，几乎让人无法相信他们是同一类
人。自由主义者自称的“两足兽”，则为我们看清他们的一致性打开了方便之门，既然是兽，那么就有可能是“狼”也有可能是“羊”，在实际上，他们也表现为这两种文化特征，他们中有的主张狼文化，崇尚弱肉强食的森林法则，他们“旁若无人、放浪形骸、不知廉耻，却忠诚可靠、感觉灵敏、敌我分明、敢咬敢斗。”而另一些人则主张“羊”文化，他们“玩世不恭、寡廉鲜耻、极端利己、不择手段、醉生梦死、蛇鼠两端。犬儒主义成了市井无赖、贪官污吏、下流文人、社会渣滓为自己的卑劣行径予以开脱的理论。它使得人类的羞耻心荡然无存，使得社会的道德感归于泯灭。”这种羊文化在专制体制下更为突出。“绝对的权力令人腐败，绝对的无权也令人腐败，因为两者都容易使人相信权力就是一切。”“专制的目的是把人变成犬儒，而犬儒却以为只有他们才看透了专制。”“犬儒不进行积极的抗争，犬儒只是消极的嘲讽，但权势是不在乎嘲讽的，“笑骂由人笑骂，好官我自为之。””“犬儒不只是失望，犬儒是放弃希望，并转而嘲笑希望。”……
毛泽东在其《反对自由主义》一文列举了自由主义（犬儒主义者）的十一种现象：“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。结果是有害于团体，也有害于个人。这是第一种。不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。心目中没有集体生活的原则，只有自由放任。这是第二种。事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过。这是第三种。命令不服从，个人意见第一。只要组织照顾，不要组织纪律。这是第四种。不是为了团结，为了进步，为了把事情弄好，向不正确的意见斗争和争论，而是个人攻击，闹意气，泄私愤，图报复。这是第五种。听了不正确的议论也不争辩，甚至听了反革命分子的话也不报告，泰然处之，行若无事。这是第六种。见群众不宣传，不鼓动，不演说，不调查，不询问，不关心其痛痒，漠然置之，忘记了自己是一个共产党员，把一个共产党员混同于一个普通的老百姓。这是第七种。见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。这是第八种。办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事，得过且过，做一天和尚撞一天钟。这是第九种。自以为对革命有功，摆老资格，大事做不来，小事又不做，工作随便，学习松懈。这是第十种。自己错了，也已经懂得，又不想改正，自己对自己采取自由主义。这是第十一种。
有一种很有趣的文化现象，这个世界最痛恨犬儒主义的恰恰是激进的自由主义者，其实，“犬儒就是激进的自由主义者的影子。”“极端主义看上去是犬儒主义的死对头，其实不然。在每一个极端主义的内心深处，无不隐藏着深刻的犬儒主义。”这种反击是肤浅的，无力的。他们本体上的一致性，决定这种反击在哲学上的悖论。你是无法消灭自己的影子的。
2011-7-4
原载：爱思想
鲁迅与“假洋鬼子” 从清末到五四，中国文化思想经历了由“中体西用”到“全盘西化”的转折。在这种历史氛围下，一批西式的绅士淑女应运而生，在中国文化思想舞台上独领风骚：胡适、丁文江、蒋梦麟、陈衡哲、徐志摩、林徽音、冰心、林语堂、陈独秀、鲁迅、郭沫若、郁达夫……可以说，这是中国历史上第一批真正意义的现代西化精英，与他们的前辈严复、辜鸿铭、王国维已经有着本质性的差异，从他们在国外如鱼得水的姿态中也可以感受到这一点。尤其是胡适，自留学起就活跃于美国的主流社会，热衷于演讲、旅游、组织学生会，积极参与美国的总统大选，俨然就是美国人的一员，他在给美国女友韦莲司的信中不无得意地称自己比欧美的思想家更加“西方”，胡适这样说：“要是我发现自己假装有什么真知灼见带给西方世界，我觉得那是可耻的。当我听到泰戈尔的演说，我往往为他所谓东方的精神文明而感到羞耻。我必须承认，我已经远离了东方文明。有时，我发现自己竟比欧美的思想家更‘西方’”（《不思量自难忘》，安徽教育出版社２００１年版，第１５６页）。丁文江在英国整整住了七年，从生活方式到思想，都彻底地欧化，被傅斯年称为“欧化中国过程中产生的最高菁华”（胡适：《丁文江传》，海南出版社１９９３年版，第１页）；陈衡哲也觉得跟美国人和欧洲人在一起，比跟中国人在一起更加自在。留东学子虽然身在东瀛，但心在西洋，西化的劲头，比起留学欧美的人毫不逊色，甚至更有过之，用郭沫若的话说就是：“我们在日本，读的是西洋书，受的是东洋罪。” 与此相对应，一批前所未有的、洋味十足的“新中国人”在文学作品中闪亮登场：郭沫若笔下的“立在地球边上放号”的半人半神、古希腊式的抒情巨人，郁达夫的《沉沦》中那位终日沉浸于英国浪漫派诗人的世界，颇以尼采的超人查拉图是特拉自比的中国学子，鲁迅《头发的故事》中那个西服革履、挥动棍子驱逐愚民的Ｎ先生，徐志摩《我所知道的康桥》中那个每个毛孔都散发着崇洋之情、几乎与美丽的“康桥”溶为一体的抒情主人公，冰心的《给小读者》里那位与美国文化风土似乎有天然亲和力的中国女子……其中，陈衡哲的《洛绮思的问题》特别值得一提。这篇小说从人物、背景到叙述方式，都彻底西化了，假如隐去作者的姓名，俨然是一篇地道的外国小说。然而，此作却是取材于中国留美学子的一段三角精神恋爱的插曲（夏志清认为，小说中的洛绮思和瓦德，原型就是陈衡哲和胡适，胡适这样说自己与陈衡哲的关系：“她是我的一个最早的同志”，“她对于我的主张的同情，给了我不少的安慰和鼓舞。”胡适是小说初稿的最先阅读者之一，读后提了许多意见，经若干删改，成了后来的样子。参见夏志清：《小论陈衡哲》，《新文学的传统》，台北时报出版公司１９７９年版）。出于某种顾虑，作者隐去了主人公的中国人身份，将其换成美国大学教授“瓦德”和“洛绮思”。东方学子的生活与情感，就这样不露痕迹地消化在西方文化的密码程序中。 事情到了这个程度，中国人对“假洋鬼子”的态度和立场不能不发生重大变化，尽管此时，守旧势力仍然十分顽强，并且对西方文化在中国的节节胜利表现出更大的不安与焦虑，保守派领军人物林纾对新文化运动领袖的妖魔化，乞求“伟丈夫”平定乾坤的无奈想象，充分体现了这一点。在文言小说《荆生》里，林纾虚构了汉中伟丈夫荆生以雷霆万钧之怒，教训了三个以“禽兽之言”乱其“清听”的海归少年，使他们狼狈鼠窜的故事。三少年“一为皖人田其美，一为浙人金心异，一则莫钬，不知其何许人，悉新归自美洲，能哲学”，
别人对鲁迅的个人评价是怎么样的范文 关于鲁迅的评价1 鲁迅先生之死，应该说，这是世界的损失，不是单独中国的损失，所以对于这位文化战士，艺术巨人，怀着永久哀悼的，也不仅是中国人。 当鲁迅先生死时，我正在东京，记得那是1936年10月19日的早晨，我翻开《读卖新闻》，一个鲁迅先生的像，一个《亲日文学家鲁迅之死》的标题，映入我的眼中，使我突然起一个震悸。 哦!鲁迅先生死了!这战士，他舍我们而去了，他永恒的休息了。 同我邻室的一位朝鲜文学家金时昌君，是我们帝大的同学，他在编辑一个进步的叫做《堤防》的文学杂志。在洗脸时，遇见我，他以哀戚的声音，向我说：鲁迅様死了! 是的，鲁迅様死了! 我回答着。我们的眼都红红的。我继续说：鲁迅様不仅是我们的，也是你们的，也是世界上一切被压迫民族的。 是的，我们朝鲜人，有正义感的朝鲜人，对于这位巨人是不能忘记的。 说着，我们相对流下泪来。 关于鲁迅的评价2 我到帝大去，在参考室内，遇到几个研究中国文学的同学，有的人在翻阅鲁迅先生的遗著《中国小说史略》的增田
涉的译本。他们看见一个中国人的我，仿佛想慰唁似地说：鲁迅様死了，留着这些宝贵的遗作的鲁迅様死了;这是可悲的事情呀! 我到考古学教室去，史学教室去，遇到的熟人都是这样表示着叹惋的意思。而文哲学系中的护手江泰君、大中臣君、齐藤君，几个平时特别欢喜研究鲁迅先生的著作者，更加流露着悲戚，这些悲戚是发自内心的。 这之后，我很留心去搜集关于哀悼鲁迅先生的文章。在《改造》、《中央公论》、《日本时论》等较大的杂志中，都登载着哀悼的文章;《中国文学月报》并且出过一个特辑。有些画报中，印有先生的遗照和手迹的，我也买得来。如新居格、增田涉等，都出其平时藏先生的遗墨刊布出来。在国人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新闻》上。这一些统计来不下二十几篇文字吧!搜集来的杂志画报和剪贴的报纸，现都已经散失了。 关于鲁迅的评价3 记得有一天，我买了好几本登有哀悼鲁迅先生文字的杂志。在看过坂东氏的端砚展之后，我坐在上野前松屋食堂里，吃着饭，我翻检着，忽然不禁流下热泪来。侍女向我惊异地望着，以为我有什么伤心的事情。这一天，我是应原田淑人先生的约，去看上野博物馆新陈列的汉封泥和汉碑的珍贵拓片的。天上下着雨，我撑着伞子走着到博物馆。我不知所以然地这样悲哀。在博物馆里，我看了陈介祺氏所藏的几百颗封泥，这是用金钱夺取我们的珍物。另外一颗汉倭奴国王的
年龄。第二次是在近处，在明里有意识地进行观察，刻画比较具体、细致，重点描写人物的面容和精神，由形入神、形神兼备地写出了人物的气质。第三次更近了，作者面对面地“惊异”地望着鲁迅，观察更细致，连烟嘴是“黄色”的、安烟的一头已经“熏黑”也看清了，使形象更加完整清晰。总体来看是由远而近、由粗略到细致描写外貌。 30．本题考查对文中重点语句的理解分析能力。理解重要语句的意思，一定要把语句放在语段中，放在全文中去理解。我们可根据题目中括号内的提示角度逐项分析。“‘哦！您，您就是——’我结结巴巴的，欢喜得快要跳起来了”通过对“我”语言描写表现出作者突然发现站在身边的就是鲁迅先生时的激动，难以用语言表达；“一定是他！不会错，一定是他”运用反复修辞强调作者相信自己的判断是正确的，站在自己面前的就是鲁迅先生，表现作者对鲁迅的崇敬与热爱；“向四周望了一望，可没有蹦出来”则反映出当时社会环境的险恶，作者强压自己的感情，竭力保护鲁迅先生。 31．本题考查对文中关键词语的理解能力。解答此题，要联系文中对鲁迅的具体描写分析。先生向“我”推荐好书，看到“我”窘迫体谅”我“的难处，体贴地把书送给“我”，“他微笑，默认地点了点头，好像我心里想着要说的，他已经统统知道了一样”，这些描写也体现出了先生与“我”朋友一样的默契。“他看了我一眼。那种正直而慈祥的目光，使我立刻感到身上受了父亲的抚摩——严肃和慈爱交织的抚摩似的”在先生的目光中“我”感受到了父亲般的慈爱和温情。“你买一本吧，这书是很好的”、“我那一本，是送你的。”先生对“我”的成长的关怀和指引就如同师傅一般。据此理解作答。 阅读下面的文章，完成下列小题。
鲁迅与沈从文的小说创作比较 ——从选取悲剧性题材的角度看 写作提纲 （一）悲剧的角度不同 （二）悲剧的人物形象体现的思想意蕴不同 （三）悲剧的人物与环境关系不同 悲剧的角度不同 鲁迅诞生在浙江绍兴的一个没落的封建大家庭里，从小就受到了传统文化（包括儒家正统文化，以及佛、道、墨、法等非传统文化）与民间文化的熏陶。特别从故事情节的安排上看，却意外发现与中国喜剧家阮大铖在戏曲创作上的艺术个性和特色上有相同之处。例如独特题材的选取以及文本结构的精心设计、语言等。喜剧是一种笑的艺术，就其特征来说，是在庄重威严为平庸滑稽，显示出幽默讽刺意味，产生“纠正人的恶习”（法国剧作家莫里哀）的艺术效果，正如鲁迅所说，“喜剧是将人生没有价值的东西撕破给人看。”而悲剧正是“将人生有价值的东西撕毁给人看”使人们在产生共鸣的情感里在一刹那间享受失去的沉重与振动。以一种心理反差来使人们在平淡的生活状态中得到共鸣与顿悟。而相对于沈从文的小说创作一样，两人都选择了用悲剧性的事件来反映当时中国社会下层群众的生存状态。但尽管都选择了悲剧，但两位作家给予人们的悲剧氛围与使读者产生的心理感受又是不一样的。 一、创作冲动的触发点不同 （一）鲁迅是苦闷与疗救的选择 鲁迅于1881年出生在浙江绍兴一个官僚地主的家庭里，但在他13岁那年，他的原来在京城做官的祖父因故入狱，此后他的父亲又长期患病，终至死亡，家境便迅速败落下来。家庭的变故对少年鲁迅产生了深刻的影响。在过去家境好的时候，周围人是用一种羡慕的眼光看待他这个小“公子哥儿”的，话语里包含着亲切，眼光里流露着温存。但现在他家穷了下来，周围人的态度就都变了：话语是凉凉的，眼光是冷冷的，脸上带着鄙夷的神情。周围人这种态度的变化，在鲁迅心灵中留下的印象太深刻了，对他心灵的打击也太大了，这使他感到在当时的中国，人与人之间缺少真诚的同情和爱心。人们是用“势利眼”看人待物的：对有钱有势的人是一种态度，对无钱无势的人又是另一种态度。多年之后，鲁迅还非常沉痛地说：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目。”(《〈呐喊〉自序》)1909年,社会的昏乱，民族的灾难，个人婚姻生活的不幸，都使鲁迅感到苦闷、压抑。在这时，人生像一杯苦酒，喝在肚里，苦在心里，欲吐吐不出，欲忍忍不下。但也正因为如此，当五四新文化运动发生之后，他的压抑已久的思想感情像熔岩一样通过文学作品猛烈喷发出来。（二）沈从文是同情、关注与忧思的表达 沈从文，生于荒僻而风光如画、富有传奇性的湘西凤凰县。他身上流着苗、汉、土家各族的血液，这给他带来了特殊的气质，带来多彩的幻想和少数民族在长期受压的历史中积淀的沉忧隐痛。从少年时期起，他就熟读社会这本大书，生命的智慧多半直接从生活中来。高小毕业14岁即按当地风习进入地方行伍，先后当过卫兵、班长、司书、文件收发员、书记，看惯了湘兵的雄武，以及各种迫害和杀戮的黑暗（在芷江的乡下四个月看杀了一千，在怀化镇一年多看杀人七百）。过早面对社会的残酷和周围生活的愚昧，使他以后将“残酷”、“愚昧”写入作
鲁迅评价 （1）在中国近代史上，我最崇敬的人或者说最崇敬的人之一便是鲁迅。把任何世俗的“家”戴在鲁迅头上，都显得不那么恰如分，都显得有些苍白。鲁迅是最具独立人格的人，他绝不攀附屈从，就像一棵矗立于高山之巅的巨松，傲然挺拔，坚如磐石。鲁迅是最具原则性的人，在原则面前泾渭分明，横刀立马，忘我无私，义无返顾，“横眉冷对千夫指”，决无油滑、苟且、中庸和骑墙。鲁迅是最具社会责任感的人，他所做的一切绝非听命于什么权力或者主义，也绝非是为了某一个群体眼前的狭隘的利益，他是为着民族乃至人类发见真理，剔除不平，实现灵魂和品质的提升。鲁迅是最具穿透力的人，他能够迅速即时地感知事物的本质，戳穿经过包装的阴谋，识破狡猾的伎俩，撕开丑恶的外衣，让他目力所及的一切阴私、恶行、肮脏龌龊、鼠窃狗盗无以盾其形。鲁迅是最具正义感的人，他同情贫弱，心顷革命，呼号改革，倡导更新，痛恨不公，厌恶强权，乃至“路见不平拔刀相助”。鲁迅是最具善心也最无私的人，他一生“俯首甘为孺子牛”，“吃的是草，挤出来的是奶”，说到做到，绝不作秀，鞠躬尽瘁，死而后已。鲁迅是最具高风亮节的人，他一生光明磊落，坦坦荡荡，洁白无暇，爽快淋漓，豪气逼人，绝无些微狗苟蝇营、乖巧矫情、伪饰虚假、鸡鸣狗盗、笑里藏刀、阴毒冷僻、拐弯磨角、虚张声势、拉拉扯扯、凄凄惨惨、欺世盗名……的小人之举。鲁迅是最具英雄意识和品德的人，他疾恶如仇，不惧强敌，高举着“匕首”和“投枪”，冲着敌人或敌人的营垒，义无返顾，勇往直前，穷追猛打，绝不留情、放任或退却，“绝不宽宥一个敌人”。有时甚至是明知不可为而为之。鲁迅是最具自知之明的人，他绝不掩饰自己的缺点、弱点甚至灵魂中的灰暗，他“的确在时时的解剖别人，但更多的是更无情地解剖自己”。鲁迅是最具个性的人，他刚正不阿，襟怀坦白，婷婷玉立，洁身自好，孤傲而不孤僻，清高而不自恃，入世而不流俗，树敌而无私敌，多怨而无私怨，尖刻而不乖戾，智慧而不取巧，心系天下而不大而无当，思想深邃而不好为人师。鲁迅不是伟大而是伟岸，他是中国人的一座不朽的丰碑。鲁迅不是神明而是精灵，他是中国人的高尚品质的结晶，是中国人的灵魂的坐标。也是因为如此，鲁迅也有彷徨，也有寂寞，也有孤独，也有愤懑，也有灰心，也有苦痛，也有悲悯，也有无奈，也有固执，也有浪漫，也有沉寂，也有空泛，也有困顿，也有激动乃至偏激，也有失望乃至绝望。但，鲁迅永远是鲁迅。鲁迅就像一颗光芒四射的太阳，向人类撒下永恒的光辉。鲁迅的被利用和被反对乃至辱骂，恰好说明了鲁迅就是鲁迅！我崇敬他。我爱戴他。我效法他。他将永远是我的师，我的友，我的魂，我的佛。鲁迅是永生的。 （2）不论当代人对鲁迅作了多么高的评价，未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多。何以故？是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么？诚然，时间和空间愈贴近伟人的人，是习焉不察地觉不出对象的巨大分量来的。此所以周海婴会嘟哝着“这种爸爸，什么爸爸！”这绝不仅由于童稚的天真无知，直到近来，我读周海婴回忆和论述他爸爸的文字，仍然看得出对他伟大的父亲没有作当量的定位。这很难怪，他和伟人太贴近，太腻昵了。当隔海遥望的日本作家左藤青夫尊鲁迅为“东洋第一大师”时，鲁迅近处的似乎是得风气之先的文人却贬斥鲁迅为“没落”、“朦胧与无知”，不值一文。以上的例证是空间差距所导致的辨认上的分歧，远的正确，近的迷误。不过，那些曾经讥薄鲁迅“朦胧与无知”的人，几年之后又对鲁迅表示尊崇了，这似乎也体现了苦恼的时间差距。但我所断定的未来的历史家将比当代人更高地
26 回忆鲁迅先生 一、给加点的字选择正确的读音. jiào xiào 学校．（）校．（）对校．（）勘校．（）园 èěwù 可恶．（）恶．（）心恶．（）毒厌恶．（）凶恶．（） 二、近、反义词集结地. 1. 写近义词. 清楚一一（）轻捷——（）草率——（） 踌躇一一（）害怕——（）明朗——（） 2. 写反义词. 清楚——（）轻捷——（）草率——（） 三、读句子.想想句子表现了鲁迅先生什么品质. 1. 鲁迅先生不大注意人的衣着,他说：“谁穿什么衣裳我看不见的.” 这句话说明了_______________________________________. 2. 青年人写信,写得太草率,鲁迅先生是深恶痛绝的. 这句话说明了_______________________________________. 四、理解下面句子的含义. 我说：“天晴啦,太阳出来啦.”鲁迅先生和他的夫人都笑了,一种对于冲破忧郁心境的崭然的会心的笑. 五、开心阅读. 珍惜时间 鲁迅是我国伟大的文学家、思想家、革命家.他在从事写作的三十年问,写作和翻译了六百多万字.有人说鲁迅是位天才,可是他自己说：“哪里有天才,我是把别人喝咖啡的时间都用在写作上.”意思是说,他的知识和成就,是由于珍惜时间,努力工作和学习得来的. 鲁迅充分利用时间,总想在较少的时间内为革命做更多的工作.他曾经说过：“节省时间,就等于延长一个人的生命.”他工作起来不知疲惫,常常白天做别的工作,晚上写文章,一写就写到天亮.他在书房里,总是坐在桌前不停地工作.有时,也靠在躺椅上看看书,他认为这就是休息. 鲁迅到了晚年,对于时间抓得更紧,不管斗争多么紧张,环境多么恶劣,身体多么不好,他仍是如饥似渴地学习,夜以继日地忘我工作.病重的时候,他就想着病好了要做什么,病稍微好一些,他就动手做起来.他在逝世前生着病,体温很高,体重不足八十斤,可是他仍然紧张地翻译文章.他在逝世前三天,还给别人翻译的一本苏联小说撰写了一篇序言；在逝世的前一天还记了日记.鲁迅一直战斗到他离开我们的那天,从来没有浪费过时间. 鲁迅不仅珍惜自己的时间,也珍惜别人的时间.他参加会议,从来不迟到,绝不叫别人等他.就是下着大雨,他总是冒着大雨准时赶到.他曾经说过：“时间就是生命,无缘无故地耗费别人的时间,就和图财害命没有什么两样.” 鲁迅珍惜时间,为的是认真学习和掌握马克思主义,为的是更好地用文艺这个锋利武器,揭露旧社会的黑暗,鼓舞人民同敌人作斗争.他几十年如一日,把毕生的精力,都献给了革命事业. 1. 写出下面各词的反义词. 节省——（）延长——（） 2. 对“节省时间,就等于延长一个人的生命”这句话理解正确的一项是（）
鲁迅与沈从文创作风格比较 张明华 20世纪的中国文坛，有两个最有特色的，也可以说最优秀的作家，那便是鲁迅和沈从文。鲁迅对国民性、以及对现实社会批判之深刻，至今无人超越或达到；而沈从文对湘西的体悟，对人性的揭示，至今也是无人望其项背的。对于鲁迅，大家比较熟悉，他位列中国现代文学六大作家之首。而对于沈从文，大家却有些陌生。其实三四十年代，沈从文就是北方文坛领袖，40年代末，主要因郭沫若“桃红色作家”的指斥，才退出文坛。从20世纪80年代开始，沈从文的又声誉鹊起，“大师”的赞誉不绝于耳。 到底是什么原因使两位大家的有如此迥异的遭遇呢，本文试图从他们的创作风格上进行比较，让读者进行评判。 鲁迅早年学医,因为他父亲的病使他恨透了中医，于是东渡日本学习西医。虽然后来弃医从文.但炼就了医生望诊病人的目光。对社会的观察也是以医生看病人的眼光来看的。所以,他的作品中多是病态的人物。几乎找不出清纯和美丽来。沈从文早年热爱美术，甚至想到美专学习。在美术绘画上颇有造诣，后来虽然弃画从文，但养成了画家审美的慧眼，对社会的观察也是以一个画家的目光看的。所以他的作品中多是清新婉丽的形象，看不出丑恶和残忍。鲁迅用写实的手法描画当时社会的真，揭示人的“奴性”，沈从文用浪漫的笔法抒写当时社会中还存在的“美”，揭示人的本性。 两位作家，两种风格，缘于对生活的两种态度，两种眼光，缘于
他们的两种使命感。鲁迅先生不是看不到美，但他却只写故乡的萧条和冷落，百姓的麻木与冷漠，因为他是为了给这个社会治病，对没有病的地方的审视和赞美不是他作为一个医生的职责。沈从文先生也不是看不到丑陋，但他却只写翠翠的天真和烂漫，天宝的年轻和纯朴，因为他是为了给人们以美的愉悦，对病态的地方的揭示和诊治也不是他作为一个画家的职责。鲁迅写景，但仅是后院的两棵枣树的单调，秋天后半夜的阴冷，就连大年夜喜庆气氛的祝福在他的笔下也成了对旧社会制度的控诉。沈从文先生也写景，却是湘西的青山丽水的神奇，四季入画的诗意，就连本该反目成仇的恋爱的竞争也被他当作一道风景描绘的那样壮美。 所以，我们不能去责怪沈先生，何以不去描写那个社会的黑暗和丑陋，就如同我们不会责怪鲁迅先生何以看不见那个社会中夫妻的真爱，母子的亲情一样。因为沈先生是用画家的眼光审视那个世界，我们不能难为画家为我们描画厕所和脓疮，也正如鲁迅先生是用医生的眼光审视那个世界，我们不会难为医生为何只看到病人潮红的双颊而没有看到病人那双美丽的丹凤眼。 作为作家，他们是两种风格的人，他们各自用自己独特的视角观察着生活，品味着人生。正如喝一杯酒，有的人尝出的是辛辣，有的人偏偏品出了清甜，他们的味觉没有失灵，他们的感受也没有错误。可是为什么多年来人们要这样贬低沈先生而如此的抬爱鲁迅先生呢？他们大约也如同那两个说玫瑰的花下有刺和说刺上有花的孪生姐妹一样，站在自己的角度，用自己的喜恶，发现了他们自己应该发
鲁迅先生评价《三国演义》时曾说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，试结合作品进行分析及形成的原因。 此句是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。确实，罗贯中基于正统立场,在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,以致露出一些有悖人情道理的马脚,比如当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时,刘备居然可以将孩子往地下一扔,说道是为此孺子差点折了一员大将云云,借此以显刘备对部属的厚道仁爱,确乎有些权谋行事者的特征。此外,赤壁之战的诸葛亮,不仅神机妙算,竟还能呼风唤雨,设坛祭东风火烧曹操八十万大军,获得了此战的最后胜利,这也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。当然也应该看到，《三国演义》中并未将诸葛亮写得算无遗策、智若天人，还是写了他一生的失误的，比如荆州守将的人选上，关羽与赵子龙比，实非合适的人选；派庞统取川该也是一种错误，若刘备与诸葛亮前往或许会更加默契些，而庞统不死，诸葛亮后来也不至于事无巨细均亲自过问；再如一出祁山路线均在司马懿的算计中；街亭之战用人不当等。诸葛亮的失误，对蜀国造成的冲击都是致命性的。由此看来，罗贯中还是相当清醒的，他并没有将诸葛亮写成神人，没有完全将他神化。 原因： 《三国演义》之所以在人物塑造上会出现“欲显刘备之长厚而似伪，欲状诸葛之多智而近妖”的表现特点，主要源于其特征化性格的艺术塑造法。所谓特征化性格的艺术塑造手法，指在人物塑造中，突出甚至夸大人物形象的主要性格特征，而对其性格中的次要方面则欲以舍弃，比如，曹操的奸诈雄豪、关羽的忠义勇武、刘备的仁爱宽厚等。在具体塑造中，为了较好地表现《三国演义》中英雄人物的主要性格特征，作者又运用了以下几种表现手法： (一)出场定型法，即通过主要人物一出场几件事件的叙述，展示出人物的主要性格特征，如曹操少时中风的描写、刘备与乡中小儿戏于树下的描写，都
阅读训练 回忆鲁迅先生（节选） 青年人写信，写得太草率，鲁迅先生是深恶痛绝之的。 “字不一定要写得好，但必须得使人一看了就认识，青年人现在都太忙了……他自己赶快胡乱写完了事，别人看了三遍五遍看不明白，这费了多少工夫，他不管。反正这费的工夫不是他的。这存心是不太好的。” 但他还是展读着每封由不同角落里投来的青年的信，眼睛不济时，便戴起眼镜来看，常常看到夜里很深的时光。 …… 鲁迅先生的休息，不听留声机，不出去散步，也不倒在床上睡觉，鲁迅先生自己说：“坐在椅子上翻一翻书就是休息了。” 鲁迅先生从下午两三点钟起就陪客人，陪到五点钟，陪到六点钟，客人若在家吃饭，吃过饭又必要在一起喝茶，或者刚刚喝完茶走了，或者还没走就又来了客人，于是又陪下去，陪到八点钟，十点钟，常常陪到十二点钟。从下午两三点钟起，陪到夜里十二点，这么长的时间，鲁迅先生都是坐在藤躺椅上，不断地吸着烟。 客人一走，已经是下半夜了，本来已经是睡觉的时候了。可是鲁迅先生正要开始工作。在工作之前，他稍微阖一阖眼睛，燃起一支烟来，躺在床边上，这一支烟还没有吸完，许先生差不多就在床里边睡着了。（许先生为什么睡得这样快？因为第二天早晨六七点钟就要起来管理家务。）海婴这时也在三楼和保姆一道睡着了。 全楼都寂静下去，窗外也是一点声音没有了，鲁迅先生站起来，坐到书桌边，在那绿色的台灯下开始写文章了。 许先生说鸡鸣的时候，鲁迅先生还是坐着，街上的汽车嘟嘟地叫起来了，鲁迅先生还是坐着。 有时许先生醒了，看着玻璃白萨萨的了，灯光也不显得怎样亮了，鲁迅先生的背影不像夜里那样黑大。 鲁迅先生背影是灰黑色的，仍旧坐在那里。 大家都起来了，鲁迅先生才睡下。 海婴从三楼下来了，背着书包，保姆送他到学校去，经过鲁迅先生的门前，保姆总是吩咐他说： “轻一点走，轻一点走。” 鲁迅先生刚一睡下，太阳就高起来了。太阳照着隔院子的人家，明亮亮的，照着鲁迅先生花园的夹竹桃，明亮亮的。
题目：鲁迅与沈从文小说创作之比较院（系）：中文系 专业年级：文秘教育一班 姓名：胡美玲 学号：0 8 4 0 1 7 1 5 指导教师：赵秋生 2012 年 3 月 1 日
鲁迅与沈从文小说创作之比较 指导教师：赵秋生姓名：胡美玲学号：08401715 摘要：该论文主要是论述现当代文学史上鲁迅与沈从文两位大家的小说创作的同与异，同从作品所选择的地域范围以及人物关系的设置上来分析的，而异则主要是从小说创 作的人生背景经历，题材反映的大小差异，作者创作的风格的不同以及作者小说创 作语言的差异来说的，而这几个方面之中，又是重点从小说创作的风格的不同方面 来具体了解这两位现代文学大家小说创作的差异，文章的结尾重点谈了一下两位作 家对现代文学的贡献，并且反思了一下与鲁迅与沈从文先生的创作，当代文学创作 的不足。 关键词：鲁迅沈从文经历题材风格语言现实主义浪漫主义贡献 正文： 中国现代文学，是中国文学在20世纪持续获得现代性的长期、复杂的过程中形成的。在这个过程中，文学本体以外的各种文化的、政治的，世界的、本土的，现实的、历史的力量都对文学的现代化发生着影响，这些外因影响着它的萌生、兴起，影响着文学运动、文艺论争、文学创作，形成中国现代文学种种迅速、纷纭的变化，构成一部能折射历史的方方面面的多姿多彩的中国现代文学史。正是在中国现代文化的发生期，孕育了鲁迅，沈从文这样的中国现代文学大家，而同样的，也正是由于这样一批现代文学大家将其所见，所闻，所思，所感转化为一部部文学作品，才能够创造20世纪丰富多彩的现代文学史，影响中国的文学发展，甚至影响整个中国人民的觉醒，促进社会的发展进步。
鲁迅与林语堂 大陆文学史曾将林语堂先生彻底遗忘。如今算是有了某种补偿。对此我亦甚为欣慰。问题是一些好事者，将林先生的被遗忘，归罪于鲁迅，拿来做鲁迅气量小、不容人、好骂好斗的证据，未免有失公允。 我不禁想说，今日的好事者，根本不懂得民国时期中国知识分子，不懂得那个大时代，及生活其中的知识分子的坦荡襟怀和真性情，不懂得人与人的关系的复杂微妙…… 林语堂先生这些年着实红火了一把。各种单行本、文集竞相出版，小说还一再搬上荧屏。对于这位曾因办小品文杂志《论语》红了半边天的现代作家，大陆文学史曾将他彻底遗忘。如今算是有了某种补偿。对此我亦甚为欣慰。问题是一些好事者，将林先生的被遗忘，归罪于鲁迅，拿来做鲁迅气量小、不容人、好骂好斗的证据，未免有失公允。 家父曾藏有厚厚几大本《论语》合订本的。我少年时也曾翻看过。居所几经搬迁，现在早已不知了去向。仅凭记忆，说两个林先生的“幽默”。其一，某年某月某日，国民党中央召开常委会。一位元老级大人物，一生不敢乘坐飞机，又怕延误与会时间，于是将他的拐杖送上飞机，并向大会发去电报：“请以手杖代之。”其二，某财东为人吝啬，欲求某名士的诗作，又不想花大钱，心生一计，聊备薄酒，请名士来家中小饮，伺机提出索诗。名士心中不悦。正好财东的小娘子出来敬酒，名士眼睛一亮，见小娘子秀色可餐，便来了灵感，当即以手头的筷子为题，吟诗一首：“尔家娘子好身材，捏着腰儿两脚开。若要当中滋味好，还需伸出舌头来。”让财东和他的小妾闹了个脸红。 鲁迅批评林先生的《论语》“小骂大帮忙”，说他的小品文“无聊”，是否言过其实，有这两个例子也就可见一斑。后一则，与时下流行的“黄段子”已是不遑多让了。 我查阅过《鲁迅全集》十卷本，约有五十篇文章提及林语堂先生的某些事情：有正面的；有治学问方面的；指名道姓的批评，约占三分之二。从中我竟看不出鲁迅先生的“好骂好斗”，大多针对《论语》的规避严峻现实，据理陈词，明辨是非而已。须知，林语堂创办《论语》力倡“幽默”之日，正当军阀政权和国民党一党专制黑暗、国难深重之时。以鲁迅自由主义的信仰、文化批判者的原则立场，对语堂先生和他的《论语》保持沉默，反倒是不可理喻的事情了。 那么，鲁迅对曾经是朋友的林先生，还做了哪些从批评文章看不出来的、却又能体现鲁迅为人之道的事情呢？查鲁迅书信，先生在1934年8月13日在致曹聚仁的信中说：“语堂是我的老朋友，我应以朋友待之，当《人间世》还未出世，《论语》已很无聊时，曾经竭了我的诚意，写一封信，劝他放弃这玩意儿，我并不主张他去革命，拼死，只劝他译些英国文学名作，以他的英文程度，不但译本于今有用，在将来恐怕也有用的。他回我的信是说，这些事等他老了再说。这时我才悟到我的意见，在语堂看来是暮气，但我至今还自信是良言，要他于中国有益，要他在中国存留，并非要他消灭。他能更急进，那当然很好，但我看是决不会的，我决不出难题给别人做。” 林语堂的英文好，故鲁迅劝林语堂译些英国文学名作。文人也要吃饭的，鲁迅何尝不懂？鲁迅先生并没有要求林先生像他那样去孤军作战，“革命，拼死”。由此看来，鲁迅的哲学倒是与法国作家加缪一致而大不同于“法国革命哲学”的。只提醒林先生，混饭吃的办法还可以有别样选择。先生“曾经竭了我的诚
对鲁迅先生的评价 毛泽东：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思 想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向，就是新生命的方向。 叶圣陶：与其说鲁迅先生的精神不死,不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。 郑振铎：鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。 郭沫若：鲁迅先生无意做诗人，偶有所做，每臻绝唱。 郭沫若说，他是资本主义以前的一个封建余孽。资本主义对社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重性的反革命的人物。 老舍：看看鲁迅全集的目录,大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。 茅盾：要冒这一切伟大的永久纪念的必得办到,由一个先决条件：学习鲁迅! 鲁迅逝世时，郁达夫在《怀鲁迅》中写下这样的话： 没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。——《怀鲁迅》郁达夫，一 九三六年十月二十四日在上海，原载一九三六年十一月一日《文学》。 郁达夫在鲁迅病逝后曾说，“一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族”。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫评价鲁迅，“没有伟大人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之帮。” 周海婴：或许是由于政治需要，很长一段时间，父亲的形象都被塑造为“横眉冷对”，好像不横眉冷对就不是真正的鲁迅、社会需要的鲁迅。的确，鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。我后来也问过叔叔周建人好多次:“你有没有看见过我爸爸发脾气的样子？”他说从来没有。在我眼里，母亲与父亲之间的感情包含着两种:一种是学生对老师的崇敬，还有一种是夫妻之间的爱护、帮助。我母亲在她力所能及的范围内，帮助父亲做了很多事情，抄稿、寄信、包装等等。母亲喊父亲什么，我不记得了，记忆中也没有她老远喊父亲的印象，只是有事就走到父亲面前，询问他喝不喝水，或者告之该量体温了、该吃药了，是一种自然的平视的状态。 母亲是父亲的一片绿叶，为父亲做了很多工作，母亲当年也是一位有才华的女性。 母亲告诉我，她后来也跟父亲提到过，想出去工作;父亲听到后，把笔放下叹了口气:“那你出去我又要过我原来的生活了……”于是母亲放弃了原来的想法。我想鲁迅最
《回忆鲁迅先生》阅读理解 1．课内阅读 鲁迅先生的休息，不听留声机，不出去散步，也不倒在床上睡觉，鲁迅先生自己说： “坐在椅子上翻一翻书就是休息了。” 鲁迅先生从下午两三点钟起就陪客人，陪到五点钟，陪到六点钟，客人若在家吃饭，吃过饭又必要在一起喝茶，或者刚刚喝完茶走了，或者还没走就又来了客人，于是又陪下去，陪到八点钟，十点钟，常常陪到十二点钟。从下午两三点钟起，陪到夜里十二点，这么长的时间，鲁迅先生都是坐在藤躺椅上，不断地吸着烟。 客人一走，已经是下半夜了，本来已经是睡觉的时候了，可是鲁迅先生正要开始工作。在工作之前，他稍微阖一阖眼睛，燃起一支烟来，躺在床边上，这一支烟还没有吸完，许先生差不多就在床里边睡着了(许先生为什么睡得这样快?因为第二天早晨六七点钟就要起来管理家务)。海婴这时也在三楼和保姆一道睡着了。 全楼都寂静下去，窗外也是一点声音没有了，鲁迅先生站起来，坐到书桌边，在那绿色的台灯下开始写文章了。 许先生说鸡鸣的时候，鲁迅先生还是坐着，街上的汽车嘟嘟地叫起来了，鲁迅先生还是坐着。 有时许先生醒了，看着玻璃窗白萨萨的了，灯光也不显得怎样亮了，鲁迅先生的背影不像夜里那样黑大。 鲁迅先生的背影是灰黑色的，仍旧坐在那里。 人家都起来了，鲁迅先生才睡下。 海婴从三楼下来，背着书包，保姆送他到学校去，经过鲁迅先生的门前，保姆总是吩咐他说： “轻一点走，轻一点走。” 鲁迅先生刚一睡下，太阳就高起来了。太阳照着隔院子的人家，明亮亮的；照着鲁迅先生花园的夹竹桃，明亮亮的。 鲁迅先生的书桌整整齐齐的，写好的文章压在书下边，毛笔在烧瓷的小龟背
上站着。 一双拖鞋停在床下，鲁迅先生在枕头边睡着了。 （1）从鲁迅先生陪客人一事中，可看出鲁迅是一个怎样的人？【分析散文形象特点和作用】 解题思路：如何从文中看出人物形象，可以从以下几个方面揣摩： ①人物的身体、地位、教养、经历等。②通过人物的外貌、语言、行动、心理描写揭示人物的思想情感和性格特征。③把人物放在社会历史背景下去理解。④注意作者对人物的介绍和评价。 答案：鲁迅是一个热情、和蔼、有耐心的人。 （2）品味下列句子，分析其表达效果。【鉴赏（分析）艺术技巧（分析文章写作技巧）】 鲁迅先生的书桌整整齐齐的，写好的文章压在书下边，毛笔在烧瓷的小龟背上站着。 解题思路：选取品味语言的角度：①从分析修辞手法的作用入手品析语言表达效果。②从品味关键动词、形容词、拟声词入手分析语言表达效果。③从赏析描写，如环境描写、人物描写、细节描写等语句入手分析语言表达效果。 答案：运用拟人的修辞手法，毛笔“站”着，衬托鲁迅的辛苦，表现了鲁迅先生严谨的工作习惯和一丝不苟的工作态度。让人感到鲁迅不愧是“民族魂”。（3）结尾一段的描写有什么作用？【鉴赏（分析）艺术技巧（分析文章写作技巧）】 解题思路：描写手法的作用可以分为人物描写的作用和环境描写的作用。 环境描写的作用：①渲染气氛；②突出性格；③烘托心情；④推动故事情节发展。人物描写的作用：对人物的……描写，突出表现了人物的……特点，深化了……的主题。 答案：以描写的语言，烘托出鲁迅先生废寝忘食的工作热情，以及作者对先生由衷的敬爱之情。 （4）文章题为“回忆鲁迅先生”，如果让你另拟文题，你准备拟定的题目是什么？并简要说说这样拟题的理由。【分析文章的标题】【个性化阅读和创意解读】 解题思路：拟题可以从概括文章的主要内容入手，用主要内容做题目。也可以从
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ec1387944.html, 浅析鲁迅和沈从文对国民性关注的差异 作者：殷艳敏 来源：《青年文学家》2019年第24期 摘; 要：鲁迅和沈从文都是中国文学史上举足轻重的人物，两个人的作品中都体现了对国民性的批判，然而立足点又完全不同。鲁迅立足于对“丑”的批判，沈从文在对“美”的赞美中否定“丑”。 关键词：鲁迅;沈从文;国民性批判 [中图分类号]：I206; [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2019）-24-0-01 鲁迅和沈从文的作品都充满着浓厚的人道主义精神和人文意识，都对人性有着独到的见解，关注国民性。以鲁迅的《阿Q正传》和沈从文的《边城》为例，本文尝试探讨鲁迅和沈 从文对国民性的关注有何不同。通过比较发现，对国民性关注，鲁迅重视对国民性中“丑”的揭露，沈从文重视对国民性中“美”的显现。这样对国民性关注点的巨大差异，使两人形成了完全不同的个性鲜明的文学艺术风格。 一、人物形象塑造 以作品中的主要人物形象阿Q和翠翠为例，对“丑”“美”进行比较。阿Q作为鲁迅笔下人性“丑”的集中表现，是鲁迅批判国民劣根性的代表。阿Q是一个不知名姓的底层小人物，他最典型的性格特征是“精神胜利法”。阿Q展现的是人性的自欺欺人、妄自尊大、愚昧麻木、奴隶意识……在现实世界里，阿Q是一个彻头彻尾的失败者，不论是在与未庄各色人等诸如赵太 爷、假洋鬼子，甚至在革命的浪潮中，阿Q作为一个不知成功为何物的失败者的地位始终没 有变化。精神胜利法是阿Q的“生存法宝”，通过瞒、骗、遗忘和转移失败的方式，阿Q获得 精神上的“大获全胜”。比如说阿Q认为“生平第一件的屈辱”，是被王胡打，毫无羞耻感地讨饶“我是虫豸，还不放么？”过后说一声“儿子打老子”便“心满意足的得胜”了。这种“胜利”在阿Q 的世界中不胜枚举。这种国民劣根性中的自欺欺人的精神胜利法在阿Q身上展现得淋漓尽 致，阿Q也因此成了展现国民劣根性的一面镜子。鲁迅通过阿Q揭露和批判了国民性中的“丑”。 和阿Q的“丑”对比，沈从文笔下的翠翠是一切“美”的显现。翠翠生于自然，长于自然，“触目为青山绿水，一堆眸子清明如水晶……为人天真活泼，处处俨然如一只小兽物。”大自然赋予了翠翠美丽强健的身体和蓬勃生机的生命力。翠翠是自然之子，浑身充满了一种灵性的美，她热爱自然，融于自然，是大自然的一部分，体现了一种自然美。翠翠天真、淳朴、真诚，有一颗善良的心。她与爷爷相依为伴，每日帮着爷爷渡船，从不觉得生活枯燥乏味。她全
鲁迅与五四人物的辩论 30年代前后的文坛，是中国近代文化史上最异彩纷呈各种思想潮流互相碰撞的年代。一场关于社会、文化、变革等等的关乎民族命运的大辩论，夹杂在外国侵略者的枪炮声中本国政府压迫民众及军阀之间的征讨战中，在国破山河碎的沉沦岁月中，充满了生命的力量。而无疑地，鲁迅是这个舆论的风口浪尖上的顶峰人物。不管现在，抑或是将来，历史将永远铭记这位忧国忧民的文化先驱的功绩。青史留存，自在人心。 鲁迅与胡适 五四新文化的运动，离不开留洋博士胡适的开启之功。接受了美国民主思想的胡适，怀揣着改良中国社会之形态，回国之后，开始了他的理想之路。 或者过于沉湎于理想吧，胡适显然看轻了中国几千年历史文化浸染之顽固。自信满满的胡适，以自己的行动来改造中国。而鲁迅，对中国社会种种弊病的认识有深刻而透彻的了解，知道胡适的理想按照他的做法是不现实而难以实现的。鲁迅在文字中，善意地嘲弄调侃，希望胡适能认清现实。从心理学方面的推测，胡适显然把鲁迅善意地嘲弄调侃当成了恶意的讽刺挖苦。误会由此而发生，嫌疑代替了友谊。 尽管两人有误会而互相讽刺过，但从胡适与鲁迅的文字里，可以感觉到彼此的相互推崇和佩服。鲁迅去世后，许广平女士请求帮助，胡适当即应允。对于苏雪林女士对鲁迅的恶意攻击，胡适也持否定的态度。 历史也已经印证了鲁迅的看法，胡适的失败，不是他的失败，是社会的失败。 鲁迅与林语堂 鲁迅与林语堂，都是《语丝》阵线的同人。两人龃龉和矛盾的开端，是林语堂写的《费厄泼赖》文章里的“诃鳄鱼”章节里的“偏见”之论。 林语堂论及偏见的态度，可见他想两面端平——不伤鲁迅，也不伤他的好友们。然而看似持平之论，这种持平的本身就否定了鲁迅所有文章的论点。鲁迅温温地回击着“梅花低头问老爷”的讽刺，那也只是为自己文字辩护的着想。 林语堂和鲁迅的论战文章，其路数与陈西滢是很相近的。但却比之博大、深远得多，这可看出林语堂国学的扎实。在大节的把握上，林语堂显然也比陈西滢高妙得多。 他文字的功夫，以引《野叟爆言》讽刺鲁迅的高妙可见一斑。在那几段文字下的加点，读起来不但连贯，刺起鲁迅来却也厉害。只是可惜，他遇到的是博览群书又心思灵巧智慧无边的鲁迅！鲁迅一个反手，林语堂就知道了厉害，所以他停战了。 鲁迅与高长虹 鲁迅与高长虹论战的原因，却有些复杂，其实也简单。无外乎名誉、利益，还有牵涉到许广平女士。 看了高长虹的文字，不觉得他的文字怎么样。比起陈西滢来，高长虹也还差那么些。而胡搅蛮缠，却胜过了。鲁迅，只是碍于他没有显著的社会的恶，所以与他论战的文字也还在文字上。而象高长虹利用鲁迅为他的出版物做广告，给鲁迅“戴帽子”，影射许广平不喜欢他是因为鲁迅的横刀夺爱，这些鲁迅都忍了。 看鲁迅的回复，能够体会到他的伤心，也能够感觉到鲁迅对笔墨的“控制”。因为鲁迅希望，中国应该有他这样的热血青年，就是品质上差点，也无不对中国人的麻木的魂灵有刺激警醒的作用。 至于高长虹的刊物被停，是韦素园引用他的关系停高长虹的刊物，肯定没有征求过鲁迅的意见——他知道鲁迅是不会同意的。纵观高长虹对鲁迅的论战，是高长虹不理智的表现。 鲁迅与陈西滢
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 对于鲁迅的一些个人评价摘抄 发布时间：2020-04-15 鲁迅作为中国近代史最伟大的文学思想家，其他文人政客对他的评价见解是怎么样的呢?以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。 所以，因为毛主席与鲁迅的思想是相通的，对他卓越的文学天赋、政治的敏锐和思想的深刻推崇备至，是理所当然的。
回忆鲁迅先生阅读答案 阅读下面的文字，完成19—21题。 回忆鲁迅先生 萧红 鲁迅先生的笑声是明朗的，是从心里的欢喜。若有人说了什么可笑的话，鲁迅先生笑的连烟卷都拿不住了，常常是笑的咳嗽起来。 鲁迅先生走路很轻捷，尤其他人记得清楚的，是他刚抓起帽子来往头上一扣，同时左腿就伸出去了，仿佛不顾一切地走去。 鲁迅先生不大注意人的衣裳，他说：“谁穿什么衣裳我看不见的……” 鲁迅先生生的病，刚好了一点，他坐在躺椅上，抽着烟，那天我穿着新奇的大红的上衣，很宽的袖子。 鲁迅先生说：“这天气闷热起来，这就是梅雨天。”他把他装在象牙烟嘴上的香烟，又用手装得紧一点，往下又说了别的。 许先生忙着家务，跑来跑去，也没有对我的衣裳加以鉴赏。 于是我说：“周先生，我的衣裳漂亮不漂亮？” 鲁迅先生从上往下看了一眼：“不大漂亮。” 过了一会又接着说：“你的裙子配的颜色不对，并不是红上衣不好看，各种颜色都是好看的，红上衣要配红裙子，不然就是黑裙子，咖啡色的就不行了；这两种颜色放在一起很浑浊……你没看到外国人在街上走的吗？绝没有下边穿一件绿裙子，上边穿一件紫上衣，也没有穿一件红裙子而后穿一件白上衣的……” 鲁迅先生就在躺椅上看着我：“你这裙子是咖啡色的，还带格子，颜色浑浊得很，所以把红色衣裳也弄得不漂亮了。” “……人瘦不要穿黑衣裳，人胖不要穿白衣裳；脚长的女人一定要穿黑鞋子，脚短就一定要穿白鞋子；方格子的衣裳胖人不能穿，但比横格子的还好；横格子的胖人穿上，就把胖子更往两边裂着，更横宽了，胖子要穿竖条子的，竖的把人显得长，横的把人显的宽……” 那天鲁迅先生很有兴致，把我一双短统靴子也略略批评一下，说我的短靴是军人穿的，因为靴子的前后都有一条线织的拉手，这拉手据鲁迅先生说是放在裤子下边的……我说：“周先生，为什么那靴子我穿了多久了而不告诉我，怎么现在才想起来呢？现在我不是不穿了吗？我穿的这不是另外的鞋吗？”