浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及 在我国的完善与发展 摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度
自由心证制度的发展 从17世纪以后，欧洲大陆的资产阶级革命和启蒙运动从政治和文化的层面上推动了司法制度的改革。崇尚自由权利和个人认识能力的人道主义者和理性主义者对以刑讯逼供为特征的纠问式诉讼制度发起了猛烈的攻击。在此背景之下，法定证据制度被
浅谈民事诉讼中的自由心证制度 介休法院蔡国强 自由心证制度是指一切证据证明力的大小和证据的取舍和运用，法律不预先做出规定，而是由法官根据自己的良心和理性自由判断，并根据其形成的内心确认来认定案件事实的一种制度。 自由心证包括两个原则，一是自
论自由心证原则在我国的确立 【内容摘要】自由心证原则是大多数国家普遍采取的证据法原则，该原则能够在 世界上很多国家得以确立并发展至今，说明它经受住了实践的考验，它无论在理论层面还是实践层面都是合理的。我国传统观点对“自由心证”存在误解，立法
自由心证制度的发展 从17世纪以后，欧洲大陆的资产阶级革命和启蒙运动从政治和文化的层面上推动了司法制度的改革。崇尚自由权利和个人认识能力的人道主义者和理性主义者对以刑讯逼供为特征的纠问式诉讼制度发起了猛烈的攻击。在此背景之下，法定证据制度被
浅谈证据裁判原则与自由心证原则之关系 潘璠 内容摘要：证据裁判原则，就是指法官断案，依据证据。自由心证原则是指法官通过自己的良心、公平正义之观念对证据和理由形成自己独立的印象，形成自己的内心确信。证据裁判原则可以说是证据法学的灵魂，自由心证
论法官的自由心证及其限制 一、自由心证的含义 自由心证原则在国外普遍被称为自由心证主义，指法律不预先规定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情根据经验法则、逻辑经验和自己的理性良知判断证据和认定事实。 1791 年，法国制宪会议采
论法官的自由心证及其限制 一、自由心证的含义 自由心证原则在国外普遍被称为自由心证主义，指法律不预先规定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情根据经验法则、逻辑经验和自己的理性良知判断证据和认定事实。 1791 年，法国制宪会议采
二、自由心证原则相关制约因素分析 法官不应该也不可能如马克斯#韦伯 描述的自 动售货机, 完全按照立法的规定丝毫无误地运用法 律对事实作出判断; 实际情况往往是千差万别, 法官 只有通过一定的认识过程来对案件事实进行裁剪和 解释, 才能作出
论心证公开 摘要：心证公开是对传统自由心证理论的修正，是现代自由心证理论的重要组成部分。心证公开有利于保障当事人的程序主体地位，增强程序运行结果的权威性，限制法官在裁判中的恣意和专断。我国的法律以及相关的司法解释确立了心证公开制度，但这些规
2、法律对某些证据证明力的直接规定 、 （1）法律对口供证明力的特殊规定（两 ）法律对口供证明力的特殊规定（ 大法系差别很大） 大法系差别很大） （2）民事诉讼中自认的效力 ） （3）不采纳鉴定结论时必须说明理由 ） (4) 品格证据排除规
三 、我国民事诉讼司法实践中证明标准现状第一种倾向是一些法院的法官在处理案件时仍然固守 着民事诉讼法所确立的‚以事实为根据‛的传统理念，极 力追求‚客观真实‛。第二种倾向是把《证据
浅谈对自由心证的认识木子 20150214【摘要】自由心证在司法实践活动中使用普遍，本文在此对自由心证简要阐述，主要对自由心证的的产生及发展以及面临的缺陷等进行阐述，并提出自己的一些见解。【关键词】自由心证产生认识一、自由心证原则之含义自由
论自由心证在我国适用的局限性 摘要：随着我国证据制度的不断完善，自由心证制度的确立也已成为必然。但是我们也应看到这一制度在实施过程中面临着种种困难，本文拟从对自由心证的基本认识入手，分析这一原则在我国的适用状况，从而剖析了自由心证原则在我国
心证自由的层次性分析及其客观化制约 杨兵鲁珺瑛提要: 心证自由有两个层次，即狭义上的心证自由和广义上的心证自由。自由心证制度将会受到更多制约是大势所趋。其主要受心证主体客观条件、诉讼程序内在规律、证据法律规则、经验和逻辑规则、心证公开制度的
论我国自由心证制度法学院12级张璐学号128012012040【摘要】我国自由心证的制度虽然在不断发展完善中，但仍然存在许多局限性。本文通过对我国自由心证制度的发展、现状、不足的分析，从而提出完善自由心证制度的途径。【关键词】自由心证现代自
论自由心证证据制度自由心证证据制度，是指法律对证据的证明力不作预先规定而又法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。最早提出在立法中废除法定证据制度的法国的杜波耳。1790年，杜波耳向法国宪法会议提出革新草案，建议废除书面程序及其形式证据，用
自由心证与自由裁量──对舒易平诉蓝剑集团公司产品责任损害赔偿案一审判决的评析内容提要本文作者从程序法与实体法的角度评析了舒易平诉四川蓝剑集团公司产品责任损害赔偿案一审判决。作者认为，此一判决最具开拓性意义的是自由心证与自由裁量。评析分为二个
试论自由心证与自由裁量[1] 余平平 （湖北民族学院财经政法学院06033班湖北恩施445000） 摘要：学界对自由心证与自由裁量的研究发掘，层出不穷并呈现不同境界。笔者历经研习，认为二者在使用范围、阶段、性质以及表现形式方面存有巨大差异并
