一、安全保障义务概述（一）释义我国的安全保障义务最早出现在《人身损害赔偿解释》第六条第一款中，借鉴了德国法上的一般安全注意义务和英美法上的注意义务，后来在《侵权责任法》中作出明确规定。根据《侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。（二）特征第一，安全保障义务作为一种义务形式其实质上是一种作为义务。他要求行为人必须以积极的行动来保障进入其经营场所的消费者和其他相对人的人身和财产安全。安全保障义务的主要内容就是在行为人应当以积极的作为方式来履行职责，但是安全保障义务人并没有积极地去作为，并且由于行为人不履行义务的行为使相对人遭受了损失。第二，安全保障义务具有限制性。这种限制性主要体现在时间、空间和对象的限制。在空间上的限制性主要是指社会经济经营者的经营场所和社会活动组织者的活动支配范围；时间上的限制性是安全保障义务主体对于进入其经营活动场所的消费者在消费和参加活动的时间限定范围内。对象上的限定性是指与安全保障义务的相对人只能是进入经营活动场所的的消费者和社会活动参加者。（三）性质关于安全保障义务的性质，各国存在多种学说，我国学者对安全保障义务的性质也有不同认识，有人主张法定义务；有人主张合同义务；还有人主张法定义务，但同时认为违反合同的附随义务应当也归为违反安全保障义务。对安全保障义务的违反可能导致违约责任和侵权责任，有时还会出现请求权竞合，受害人可以选择合同法或者侵权法来维护自身权益。（四）主体根据我国《侵权责任法》第三十七条规定，负有安全保障义务的主体：一是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。除了本条列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等场所外，机场、码头、公园、餐厅等也都属于公共场所。二是群众性活动的组织者。群众性活动是指法人或者其他组织面向社会公众举办的参加人数较多的活动，其范围通常较为广泛，包括体育比赛、音乐会、展览、展销、灯会、庙会、花会、人才招聘会、现场开奖的彩票销售等活动。二、违反安全保障义务侵权责任的构成要件我国学者对侵权责任构成要件的主流学说为三要件说，即由损害事实、过错行为、因果关系构成。因此，违反安全保障义务的侵权责任也应当以三要件说为宜，即负有安全保障义务的人未尽到合理的注意义务而存在过错、被保护人受损害的事实、过错与损害事实之间存在因果关系。（一）行为人未尽到合理的积极注意义务实施了违反安全保障义务的行为安全保障义务是一种积极的作为义务，违反安全保障义务则体现为一种消极的不作为。在实践中怎样判断义务人是否违反安全保障义务，需要有一个客观的标准。但是，客观现实的生活千差万别，无法找到一个统一的、划一的标准，应当具体问题具体分析。可以从安全保障义务的性质、侵权行为的性质和力度、安全保障义务人的保安能力以及发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权行为的措施等方面，综合判断，确定义务人是否已经尽到安全保障义务。具体可以从以下几个方面进行把握：第一，法定标准。如果法律对于安全保障的内容和义务人安全保障义务必须履行的行为有直接规定时，就应当严格遵守法律、法规的明确规定判断。例如，公安部《高层建筑消防管理规则》规定，“建筑物内的走道、楼梯、出口等部位，要经常保持畅通，严禁堆放物品。疏散标志和指示灯要完整好用。”这就是一种法定标准，用以衡量高层建筑所有者或管理者是否尽到对火灾的预防义务的一条法定判断标准。违反这个标准，造成了被保护人的人身损害或财产损害，就构成了违反安全保障义务。第二，合理标准。就是一个合理的、谨慎人的标准。要求安全保障义务人除了遵守法律法规所规定的各种要求、当事人之间通过合同所确立的各项权利义务外，还要求行为人采取积极合理的方式保障相对人的安全。虽然这种义务并非基于法律规定或当事人之间的约定，但此种义务是基于民法诚实信用这一基本原则产生的。第三，一般标准。一方面,经营者和社会活动组织者对于进入其经营活动场所的消费者有隐蔽性安全告知和提示义务，如果行为人违反此类义务则构成违反安全保障义务。另一方面, 行为人对于应其
邀请进入其经营活动场所的安全保障义务相对人负有的保障其安全的义务，主要表现在经营者和社会活动组织者对于消费者的一般告知和注意义务，避免相对人遭受损失。第四，特殊标准。
安全保障义务 ——《侵权责任法》第三十七条的理解与司法适用 周杰 内容摘要：在我国市场经济迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。安全保障义务成为社会公众最为关注的问题之一，《侵权责任法》第三十七条对安全保障义务的规定，有效调整了自由与损害填补之间的利益关系，本文浅诉了安全保障义务出台的背景、意义、含义及性质并对安全保障义务中的场所范围、责任、适用要件、法律后果等在司法适用中该如何应用提出相应的建议。 关键词：安全保障义务场所在先义务过错责任 《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。该条规定更大限度地实现了社会资源的合理配置，更好的协调了个人之间以及个人与社会之间的利益关系，更有力地保障了社会成员的个人利益及社会的整体利益，弘扬了社会团结互助的精神。而做为法官，他将担负着正确施行法律、保护人民权利，制裁和预防侵权行为，建设稳定社会秩序的重任，更有必要正确理解和适用该条规定的
真正精神。笔者在此拟对此发表自己肤浅的认识，以期同行指正。 一、安全保障义务的理解 在我国经济与社会迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。受害人因此遭受的人身损害未获得及时救济，致一系列纠纷诉至法院。最高人民法院以司法解释的形式规定了安全保障义务。其理论基础是肇始于德国法德一般安全注意义务理论，它是由法官在判例中扩大先危险行为的不作为责任得出的抽象性概念，既行为人因特定的先危险行为，对一般人负有的防止危险发生的义务（即继续作为的义务）如果发生先危险行为应作为而不作为，导致损害的发生，则应承担相应的责任①。《侵权责任法》第三十七条在该司法解释的基础上规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽安全保障义务，承担相应的补充责任。该条在理论上具有科学性、逻辑性。 1、释义 所谓安全保障义务应是指从事宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，负有照顾保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务，对由第三人所造成他人损害的，管理人或组织者在合理限度范围内负有照顾保护或参与活动的人身与财产安全的义务②。从这一定义可以看出，安
论学校的安全保障义务 摘要 今年来我国校园侵权事件频发，使得校园安全问题愈显突出，成为国家、社会以及人民群众日益关注的重点。确保校园安全也是法学研究中需要加强的领域。 本文共分为四部分 第一部分谈及安全保障义务，并简要介绍我国安全保障义务的的界定、产生以及现状。 第二部分论述了学校安全保障义务的界定，着重介绍探讨其理论基础。 第三部分分别从软件、硬件两个方便对学校安全保障义务的内容进行了梳理。 第四部分对学校在学生伤害事故中所应负的责任进行分析，明确了学校与学生间的法律关系以及归责原则。
论学校的安全保障义务 (1) 摘要 (1) 引言 (1) 一、安全保障义务界定与产生 (1) 二、学校安全保障义务的界定与理论 (2) （一）学校安全保障义务的界定 (2) （二）学校安全保障义务的理论依据 (3) （1）、人权保障理论 (4) （2）、危险控制理论 (4) （3）、节约社会成本理论 (5) （4）、信赖关系理论 (6) 三、学校安全保障义务的主要内容 (6) （一）硬件方面的安全保障义务 (6) （二）软件方面的安全保障义务 (7) （1）不安全因数的提示告知义务。 (7) （2）对已发生的伤害事故学校要富有救助的义务。 (7) 四、学生伤害事故中学校的责任分析 (8) （一）学生与学校的法律关系 (8) （1）契约关系说 (8) （2）监护与委托关系说 (9) （3）教育保护说 (9) （二）学校未尽安全保障义务的归责原则 (10) （1）学校对学生是否具有以及实行注意义务 (10) （2）过错推定原则的确定 (11) （3）校园事故损害赔偿责任 (12) 结语 (12) 参考文献 (13)
违反后合同义务应承担怎样的责任 后合同义务是普遍存在的一种合同义务类型，后合同义务一般是基于诚实信用原则产生的，在合同的权利义务终止后，合同的一方或者双方当事人还需要继承履行的义务，那么违反后合同义务承担责任是怎样的?下面由为读者进行解答。 违反后合同义务应承担怎样的责任 违反后合同义务仍然应当按照违约责任来处理。对于后合同责任的承担方式，笔者认为大体应有强制协助、继续履行、停止侵害和赔偿损失四种，在审判实践中其承担方式的具体适用应根据受损害方的要求和案件具体情况由法官自由裁量。 后合同义务的特点
1、后合同义务是合同的权利义务终止后产生的义务，合同订立前，当事人承担的是先合同义务;合同的权利义务未终止，当事人履行的是合同义务。 2、后合同义务是法律规定的义务。如果当事人在合同中约定履行某项义务，该义务为合同义务，不履行该义务，承担违反合同的责任。后合同义务不是合同义务而是法定义务，违反后合同义务承担损害赔偿责任。 3、后合同义务是诚实信用原则派生的义务。诚实信用原则要求民事活动的当事人具有诚实、守信、善意的心理状况，不损人利己，不规避法律，在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益的平衡。合同的权利义务终止后，当事人应当履行哪些义务，并没有一定之规，依诚实信用原则应履行的义务，均应为后合同义务的范围。 4、后合同义务的内容根据交易习惯确定。合同的内容不同，后
合同义务也不同，法律不可能针对个案确定后合同义务的内容，但按照交易习惯，某类合同终止后，当事人通常的行为准则，应作为后合同义务。所谓交易习惯，一方面指一般的民商事活动应遵循的习惯，另一方面指当事人双方长期交易关系中形成的习惯。 后合同义务的内容 1、通知的义务。合同权利义务终止后，一方当事人应当将有关合同的权利义务终止的情况通知另一方当事人。比如，按照合同的约定全面履行债务后，应当通知债务履行的情况;债务人将标的物提存的，应当通知债权人标的物的提存地点和领取方式。 2、协助的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当协助对方处理合同的权利义务终止的善后事务。比如，合同解除后，需要恢复原状的，对于恢复原状给予必要的协助;合同的权利义务终止后，对于需要保管的标的物协助保管。 3、保密的义务。保密指保守国家秘密、和合同约定不得泄露的
顾客在商场经营场所或附属区域内发生意外伤害事故应当由谁承担责任，商场？顾客自己？还是侵权第三人？根据《侵权责任法》，商场对顾客的人身负有安全保障义务，而且法律规定的商场对顾客的安全保障义务似乎要强于顾客对自己人身安全的注意义务。那么，商场未尽到安全保障义务致使顾客遭受人身损害的应当承担怎样的责任？在存在第三人侵权的情况下，前述几类主体又应当如何分担责任？笔本文将结合实务中的几起案例对商场的安全保障义务进行探讨。（注：本文中的案例都是以顾客确实存在人身损害事实以及该损害事实与商场侵权行为存在因果关系为探讨前提） 基本法条：《侵权责任法》第三十七条1[1] 一、非第三人侵权的情况下 案例一：顾客温女士在商城门前广场参与商场组织的兑奖活动时不慎摔伤，经鉴定为十级伤残。 法律分析：正如前文提及，当顾客在商场内发生人身伤害时，是顾客自己还是商场应当对顾客人身伤害负有更大的责任呢？《侵权责任法》第二十六条1[2]和《人身损害赔偿解释》第二条1[3]规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。从中可以看出，顾客在商场发生人身伤害时，应根据商场和顾客的过错程度来确定双方的责任分担份额：如果双方责任处于对等或公平的层面上（如双方都存在重大过错或一般过错），则相应减轻商场方的责任；如果商场存在重大过错，而顾客只有一般过错或没有过错的情形下，则商场承担完全的侵权责任；当然，如果商场具有一般过错甚至没有过错，而顾客具有重大过错的情况下，商场就可以减轻甚至免除责任。 而从过错的证明责任和推定上来，无论是商场还是顾客的过错往往都由商场来举证，而且在举证不足时的过错推定上，处于商场和顾客所处地位以及相互间利益的权衡，法院往往倾向于由商场承担举证不能或不足的不利后果，即推定商场存在重大过错，而顾客只存在一般过错或不存在过错。 案件结果：和解。在顾客医疗费用大部分通过医疗保险承担的情况下，商场承担了其余部分的医疗费和一定的赔偿费用。
安全保障义务及连带责任法律规定 安全保障义务法律规定 1.《侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
3.《侵权责任法司法解释》 第四节违反安全保障义务的侵权责任 第七十一条【其他主体违反安全保障义务的责任】 超出侵权责任法第三十七条第一款规定的公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定确定侵权赔偿责任。 第七十二条【违反安全保障义务的标准确定】 判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的“安全保障义务”，应当依据以下标准综合认定： (一)安全保障义务人是否获益; (二)风险或损害行为的来源及强度; (三)安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力; (四)受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。 第七十三条【违反安全保障义务的人的行为与损害后果之间的因果关系】 在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。 依照侵权责任法第三十七条第二款规定承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，其违反安全保障义务的行为与被侵权人的损害之间具有间接的因果关系。
浅谈酒店安全保障义务【讲稿】 一、定义： 安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。 二、来源： 我国司法解释所规定的社会活动安全保障义务理论是以德国为代表的一般安全义务和英美法上的注意义务理论为基础，充分考量我国目前的社会发展水平和司法实践而提出的。 德国法上的基于一般安全义务的责任是：任何人无论其为危险的制造者还是危险状态的维持者，都有义务采取一切必要的和适当的措施来保护他人和他人的绝对权利，。 注意义务的理论源于英国，是通过判例逐渐得以确定的。一方面，如果一个人违反了与他人之间存在的注意义务，从而给他人造成了不合理的危险的伤害，那么除非他有特权，否则就要承担过失的侵权责任。另一方面，法律也并不要求行为人对他的每一个过失行为都要承担侵权责任，即使他的过失行为已经给他人造成了伤害，除非他对受害人负有注意义务。 三、我国法律依据 （一）是我国《民法通则》第五条的规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。积极实施侵害行为为法律所禁止，消极不履行安全保障义务造成他人人身损害，也应当承担民事责任； （二）是我国《消费者权益保护法》第十八条的规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”。该规定是经营者从事经营活动负有安全保障义务的直接法律依据； （三）是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的明确规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 四、三种主要情形 （一）是因自己行为致发生一定结果的危险而负有防范义务； 【案例一：浴场玻璃破碎伤顾客】
安全保障义务的判断标准 安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务还需要借助其他法律法规等的规定（法定注意义务）和理性人（审慎管理人）的判断标准。通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如安全保障义务是否达到了主管机关所要求的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。 判断义务人是否履行了安全保障义务，可以从以下四个方面评价：一、法定标准 如果法律对于安全保障的内容有直接规定的，应当严格按照法律、法规的明确规定作出判断。 二、特别标准 对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或者社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，包括消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险；采取其他措施，保障不对儿童损害。 三、善良管理人的标准 如果法律没有规定确定的标准，是否履行了安全保障义务的判断标准，要高于侵权行为法上的一般人的注意标准，行为人是否尽到该项注意义务，与其有无尽此注意义务的知识和经验，以及其向来用于事务的注意程度，均不过问。
四、一般标准 一般标准可分为两个方面： 1、经营者或者社会活动组织者对于一般的被保护人，所承担的义务就是对于隐蔽性危险负有告知义务。例如：对于进入商场并不想购物只是通过商场过道的人，经营者只对隐蔽危险负有告知义务，并非承担善良管理人的注意义务。 2、经营者或者社会活动组织者对于受邀请者进入经营领域或者社会活动领域的一般保护事项，例如对进入商场、列车、公共交通工具遭受盗贼侵害的危险，负有一般的告知义务和注意义务。 作者北京市惠诚律师事务所张学增律师
合同履行中违反附随义务的法律效果 彭诚信XX大学法学院, 朱琨中国人民大学法学院 关键词: 附随义务/附随义务之违反/责任承担方式 内容提要: 文章讨论了合同履行过程中违反附随义务的形态、责任构成、具体承担方式等方面的内容,结合国内外的立法经验与判例,重新审视了在合同履行中违反附随义务可能存在的不同法律效果,并提出了我国合同法应采纳包括采取补救措施、解除合同和损害赔偿等在内的主要责任承担方式。 依据传统的合同法理论,合同义务是当事人约定的义务,以有效成立的合同为前提。其X围由约定或法定的内容来确定。随着社会经济的发展,合同关系发生了显著变化,传统的合同义务已经扩X。法律愈来愈全面地考虑到了在合同发展过程中的各种可能性,无论是在合同履行中或是履行以外,都不仅限于用传统的给付义务调整当事人之间的关系。根据诚信原则和交易习惯,还要求债务人做出必要准备,在整个合同关系发展过程中尽必要的注意以保障合同实现,保护相对人的人身、财产等合法权益。我国《合同法》接受了这一趋势,在第四章“合同的履行”中规定,“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、XX等义务”,此处所涉及的义务即为“附随义务”(1)。
一、附随义务概念的简要解析 附随义务作为一个理论正式起源于19 世纪末20 世纪初的德国民法判例与学说。(2)1900 年的《德国民法典》第242 条将诚实信用规定为债法的基本原则,从而为法官解释及补充合同当事人的权利义务、确定附随义务的重要地位奠定了坚实的理论基础,也由此产生了大量的关于附随义务的典型判例,创设了许多表现为注意义务、合作义务、告知说明义务等各种形态的附随义务,形成了包括给付义务和附随义务在内的保护合同当事人权益的“义务网”。 附随义务的发展虽然已历经很长的阶段,但理论界对其概念的表述并不一致。史尚宽先生认为附随义务是“依诚实信用原则,债务人于契约及法律所定内容以外尚负有的义务”。(3)林诚二先生主X应依日本民法上“不为给付对达成契约之目的有无影响”(4)的标准来界定附随义务,认为凡依照合同性质或当事人的意思表示,不为给付对达成合同目的没有影响的为附随义务。王泽鉴先生也肯定了“附随义务是债之关系在其发展过程中基于诚实信用原则产生的”(5)。总结各位学者的理论可以得出以下共同点: (一) 附随义务产生的基础是诚实信用原则; (二) 附随义务的功能在于保证债权人利益的圆满实现及保护债权人的人身、财产等法益; (三) 附随义务是在个人权利本位的基础上兼顾社会权利、维护社会正义的具体体现。基于此,可以说附随义务是为保障履行给付义务或保护当事人的人身或财产利益,在合同发展过程中基于诚实信用原则而产生的义务。
「合同法案例」：高管违反忠诚义务 以下是关于「合同法案例」：高管违反忠诚义务，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 【案例介绍】： 李某系A公司高级管理人员，双方于2011年5月签订了无固定期限劳动合同，并约定了包薪制。2012年A公司发现李某在职期间私自收取费用、擅自使用印章、擅自签订合同;李某在公司外私自设立与A公司直接竞争的企业。A公司遂以李某严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害;严重违反规章制度/劳动合同为由解除了与李某的劳动合同。李某向仲裁请求支付违法解除劳动合同赔偿金。 【专家评析】： 一、忠诚义务的依据 劳动者应当忠诚于用人单位是由劳动关系的属性所决定的，由于职业上的从属关系，用人单位给付报酬的同时劳动者应当根据用人单位的安排从事相应劳动，忠诚义务理论上被认为是劳动合同的附随义务，无论劳动者与用人单位有无约定，如何约定，劳动者的忠诚义务均是劳动合同的应有之义。 我国《公司法》第149条对高级管理人员还进行了特别规范：高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职 ·
权自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务或违反对公司忠实义务的其他行为。 二、忠诚义务的内容与范围 劳动关系中的忠诚义务，是指劳动者在履行劳动合同过程中，应当尽心尽力、一心一意为用人单位工作，任何有损用人单位声誉和利益的行为均属违反忠诚义务，其中包括在职期间的保密义务和竞业禁止义务。本案中李某私设的公司的经营范围与A公司的经营范围直接相竞争，直接损害了公司的利益。 忠诚义务因为员工的岗位不同，其范畴和程度上亦有差异。一般而言，高管人员由于掌握企业的商业秘密、借助管理职权积累了丰富的市场经验和信息渠道，对高管人员的忠诚义务要求比一般员工要更高。李某全权掌握A公司主要经营业务以及相关财务，对其忠诚义务不言而喻是高于一般员工的。 三、违反忠诚义务能否直接作为劳动合同法上的解除依据 如果劳动者在劳动合同期内违反忠诚义务，擅自经营与用人单位存在竞争关系的业务，那么能否据此直接解除劳动合同?根据我国劳动法律法规，用人单位单方解除必须符合法定事由，违反忠诚义务能否直接作为解除劳动合同的依据存在理解分歧。因此在实践中，建议用人单位与高管人员签订劳动合同时，将忠诚义务条款明确为劳动合同的义务，并将违反忠诚义务转 ·
《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《侵权责任法司法解释》 第四节违反安全保障义务的侵权责任 第七十一条【其他主体违反安全保障义务的责任】 超出侵权责任法第三十七条第一款规定的公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定确定侵权赔偿责任。第七十二条【违反安全保障义务的标准确定】 判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的“安全保障义务”，应当依据以下标准综合认定： (一)安全保障义务人是否获益; (二)风险或损害行为的来源及强度; (三)安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力; (四)受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。 第七十三条【违反安全保障义务的人的行为与损害后果之间的因果关系】
在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。依照侵权责任法第三十七条第二款规定承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，其违反安全保障义务的行为与被侵权人的损害之间具有间接的因果关系。 第七十四条【承担相应的补充责任的违反安全保障义务人不享有追偿权】 依照侵权责任法第三十七条第二款为直接侵权人承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，在直接责任人能够承担侵权责任的时候，自己不承担侵权责任。在直接责任人不能够承担侵权赔偿责任的时候，违反安全保障义务的人才承担相应的补充责任。 违反安全保障义务的人承担补充责任的范围，应当以其过错程度和行为的原因力确定补充赔偿的范围。 违反安全保障义务的人承担了相应的补充责任的，不享有对直接侵权人的补充责任。超出了自己应当承担的相应的补充责任的部分，对直接侵权人享有追偿权。 第七十五条【停车场安全保障义务的确定】 判断停车场是否承担安全保障义务，应当参照以下情形认定： (一)车辆所有人是否将车辆交付停车场实际控制; (二)停车场是否向车辆所有人收取费用; (三)停车场和车辆所有人是否有保管车辆的合意。
公路经营者安全保障义 务研究 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
我国公路经营者安全保障义务研究 一、公路经营者安全保障义务及性质 根据民法上的通说，义务可以分为法定义务和约定义务，大多数违反法定义务的侵害行为通常构成侵权。这在司法实践中也表现的尤为突出，也可以说是毋庸置疑的。不论英美法系还是大陆法系，各国的法院一般都认为安全保障义务，具有法定义务的性质，这种法定义务存在于侵权法上。显然，关于公路经营者违反安全保障义务的侵权责任大多数来源于法定义务而非约定义务，并不排除也有来源于约定义务。 二、我国关于安全保障义务的现状和立法思考 安全保障义务在德国表现为交易安全义务，在法国法上为保安义务，日本法上为安全顾虑义务，英美法系为注意义务。很多国家都尚未对其明确规定，但是并不代表他不曾存在，违反安全保障义务的法律问题比比皆是。我国对于违反安全保障义务的立法是比较迟缓的，在社会不断的发展和进步中，越来越多的问题开始被我们重视。我国民事立法最早提到安全保障义务的是在由陈现杰主笔的《人身损害赔偿司法解释》，此外，我国《合同法》里也有其相补充性的规定。虽然为未明确提出安全保障义务，但它的作用还是不容忽视的。
三、公路经营者应该如何尽到安全保障义务 根据即将施行的《侵权责任法》以及相关原理，这里的侵权责任，根据内容的分别，主要将安全保障义务分为两种：首先，是防止使用者遭受经营者侵害的安全保障义务。即安全保障义务人应该不为侵害使用者人身和财产安全的义务。这是针对经营者自身可能对使用者造成的损害加以避免。其次，是防止第三人侵害受害使用者的安全保障义务。是指经营者应该负有不因为自己的行为而使被侵害人的人身和财产遭受自身以外第三人侵害的义务，应该保障服务场所使用的建筑物以及设备安全可靠，有国家强制标准的应当符合强制标准的要求，没有国家强制标准的，应当符合行业标准或者达到从事此等经营所必需要达到的安全标准。（公路的路面、护栏、设施的安全保障）。 四、公路经营者违约和侵权责任竞合及解决 （一）对侵权和违约的认识 侵权责任。如前所述，侵权行为无非作为侵权和不作为侵权。在公路经营者侵权行为的司法实践中，图像识别算法更多的则表现为他的不作为侵权。也就是说公路经营者，本来具有法律规定的义务，如在公路设施等硬件配置上必须符合法律的规定。然而它的经营者并未按照标准严格执行的不作为，并因此导致了公路使用者的人身和财产权利损害，
关于合同义务的各种分类及分类的理由 1，所谓先合同义务，是指在订立合同,过程中，合同成立之前所发生的，应由合同双方当事人各自承担的法律义务。它是建立在民法诚实信用、公平原则基础上的一项法律义务，是诚实信用、公平原则的具体化。它主要包括合同当事人之间的互相保护、通知、保密、协作及诈欺禁止等义务。 先合同义务始于要约生效，终于合同生效。在要约生效前，双方只是一般人之间的关系，相互间的期待和义务较弱，没有进入特殊信赖关系范围内。随着双方的接触，要约生效后，要约对要约人和受要约人产生约束力，进入特定信赖关系。只有在这种情况下才可能基于信赖对方而作出缔结合同的必要准备工作，对于违反先合同义务的行为进行制裁才有意义。而在要约生效前，要约并未发生法律拘束力，若一方因可归责于另一方的过错而有损失，可用侵权行为法或不当得利加以救济。如在要约生效前，当事人承担先合同义务无疑加重了缔约双方的负担，不利于交易的顺利进行。当然“在少数情况下，并不存在要约，但合同谈判的当事人一方却基于信赖而受损失，出于公平与诚信的考虑，也会存在缔约过失责任。” 先合同义务终止时间应为合同生效前。对此，有一种观点认为在合同成立前。我们认为这将缩小先合同义务发生的时间范围，使合同成立后到生效前的这段时间里的利益难以受到法律保护，因为有些合同并不是成立就生效。如需要办理批准登记手续才生效的合同、附生效条件、期限的合同等成立后并不生效。在此种情况下，一方违背诚信原
则致另一方受损，因无先合同义务而无须承担缔约过失责任，也不承担违约责任。因此为保护当事人的利益应将合同生效作为先合同义务的终点。这样先合同义务、合同给付义务、后合同义务成为一个紧密连接的义务体系，与之相对应的是缔约过失责任、违约责任、后合同责任构成的责任体系。 2，主给付义务：指合同关系中所固有、必备的、自始确定的，并能够决定合同类型的基本义务，如买卖合同中卖方的交付标的物、买方支付价款的义务。主给付义务会直接影响合同当事人的订立合同的目的的义务，这一点集中体现在合同之债中，各种合同的主要区别内在于双方当事人的主给付义务上，例如，买卖合同双方当事人的主给付义务为：出卖人移转标的物所有权；买受人支付价金。互易合同当事人的主给付义务为：双方当事人均向对方移转不同种类的标的物之所有权。该义务是依据合同性质的性质所必备的和固有的义务，合同中缺少该义务将导致合同不能成立。主给付义务既可以由法律规定，或依据合同约定，还可以根据合同的性质来确定。主给付义务是事先确定的，该义务直接影响到合同当事人的订立合同的目的的实现。主给付义务会直接影响合同当事人的订立合同的目的的义务，这一点集中体现在合同之债中，各种合同的主要区别内在于双方当事人的主给付义务上，例如，买卖合同双方当事人的主给付义务为：出卖人移转标的物所有权；买受人支付价金。互易合同当事人的主给付义务为：双方当事人均向对方移转不同种类的标的物之所有权。 3，附随义务指法律无明文规定，当事人亦无明确约定，为保护对方
合同范本怎么写？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/3413901164.html, 违反合同样本（2017最新版） (一)卖方违反合同时适用于买方的补救办法 1.要求实际履行 公约第46条第(1)款规定了卖方违反合同时，买方可以采取要求实际履行的补救办法，除非买方已采取与此一要求相抵触的某种补救办法。公约以实际履行作为第一种补救办法，目的是为了保证合同履行的稳定性。另外，公约第47条还规定一个合理的履约宽限期，即买方可以规定一个合理时间的额外时间，让卖方履行其义务。 2.交付替代物 公约第46条第(2)款规定了交付替代物的补救办法。交付替代物是在货物与合同不符时的一种补救办法，即要求卖方替代交付与合同相符的货物。依公约的规定，买方只有在货物与合同不符构成根本违反合同时，才可以要求交付替代货物，而且关于替代货物的要求，必须与说明货物与合同不符的通知同时提出，或者在该项通知发出后一
段合理时间内提出。 3.修理 公约第46条第(3)款对修理的补救办法进行了规定。修理是卖方对所交付与合同不符的货物进行的修补、调整或替换有瑕疵部分等。买方请求修理的要求须与发出的货物不符的通知同时提出，或在该通知发出后一段合理时间内提出。 4.减价 依公约第50条的规定，如货物与合同不符，不论货款是否已付，买方都可以减低价格。减价按实际交付的货物在交货时的价值与符合的货物在当时的价值两者之间的比例计算。如买方请求了损害赔偿就不能再进行减价了，当然，如减价不足以补偿买方的损失，还可同时请求损害赔偿。 5.宣告合同无效 依公约第51条的规定，当卖方在完全不交付货物或不依合同规定交付货物等于根本违反合同时，买方可以宣告合同无效。根本违反合同是指因一方当事人违反合同而使另一方当事人遭受损害，实际上
一、安全保障义务概述（一）释义我国的安全保障义务最早出现在《人身损害赔偿解释》第六条第一款中，借鉴了德国法上的一般安全注意义务和英美法上的注意义务，后来在《侵权责任法》中作出明确规定。根据《侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。（二）特征第一，安全保障义务作为一种义务形式其实质上是一种作为义务。他要求行为人必须以积极的行动来保障进入其经营场所的消费者和其他相对人的人身和财产安全。安全保障义务的主要内容就是在行为人应当以积极的作为方式来履行职责，但是安全保障义务人并没有积极地去作为，并且由于行为人不履行义务的行为使相对人遭受了损失。第二，安全保障义务具有限制性。这种限制性主要体现在时间、空间和对象的限制。在空间上的限制性主要是指社会经济经营者的经营场所和社会活动组织者的活动支配范围；时间上的限制性是安全保障义务主体对于进入其经营活动场所的消费者在消费和参加活动的时间限定范围内。对象上的限定性是指与安全保障义务的相对人只能是进入经营活动场所的的消费者和社会活动参加者。（三）性质关于安全保障义务的性质，各国存在多种学说，我国学者对安全保障义务的性质也有不同认识，有人主张法定义务；有人主张合同义务；还有人主张法定义务，但同时认为违反合同的附随义务应当也归为违反安全保障义务。对安全保障义务的违反可能导致违约责任和侵权责任，有时还会出现请求权竞合，受害人可以选择合同法或者侵权法来维护自身权益。（四）主体根据我国《侵权责任法》第三十七条规定，负有安全保障义务的主体：一是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。除了本条列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等场所外，机场、码头、公园、餐厅等也都属于公共场所。二是群众性活动的组织者。群众性活动是指法人或者其他组织面向社会公众举办的参加人数较多的活动，其范围通常较为广泛，包括体育比赛、音乐会、展览、展销、灯会、庙会、花会、人才招聘会、现场开奖的彩票销售等活动。二、违反安全保障义务侵权责任的构成要件我国学者对侵权责任构成要件的主流学说为三要件说，即由损害事实、过错行为、因果关系构成。因此，违反安全保障义务的侵权责任也应当以三要件说为宜，即负有安全保障义务的人未尽到合理的注意义务而存在过错、被保护人受损害的事实、过错与损害事实之间存在因果关系。（一）行为人未尽到合理的积极注意义务实施了违反安全保障义务的行为安全保障义务是一种积极的作为义务，违反安全保障义务则体现为一种消极的不作为。在实践中怎样判断义务人是否违反安全保障义务，需要有一个客观的标准。但是，客观现实的生活千差万别，无法找到一个统一的、划一的标准，应当具体问题具体分析。可以从安全保障义务的性质、侵权行为的性质和力度、安全保障义务人的保安能力以及发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权行为的措施等方面，综合判断，确定义务人是否已经尽到安全保障义务。具体可以从以下几个方面进行把握：第一，法定标准。如果法律对于安全保障的内容和义务人安全保障义务必须履行的行为有直接规定时，就应当严格遵守法律、法规的明确规定判断。例如，公安部《高层建筑消防管理规则》规定，“建筑物内的走道、楼梯、出口等部位，要经常保持畅通，严禁堆放物品。疏散标志和指示灯要完整好用。”这就是一种法定标准，用以衡量高层建筑所有者或管理者是否尽到对火灾的预防义务的一条法定判断标准。违反这个标准，造成了被保护人的人身损害或财产损害，就构成了违反安全保障义务。第二，合理标准。就是一个合理的、谨慎人的标准。要求安全保障义务人除了遵守法律法规所规定的各种要求、当事人之间通过合同所确立的各项权利义务外，还要求行为人采取积极合理的方式保障相对人的安全。虽然这种义务并非基于法律规定或当事人之间的约定，但此种义务是基于民法诚实信用这一基本原则产生的。第三，一般标准。一方面,经营者和社会活动组织者对于进入其经营活动场所的消费者有隐蔽性安全告知和提示义务，如果行为人违反此类义务则构成违反安全保障义务。另一方面, 行为人对于应其
安全保障义务 安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。与此相对应的权利主体是：（1）消费者；（2）潜在的消费者；（3）实际进入该服务场所的任何人。该权利义务的主要内容是：在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障，义务人应当对这种人身和财产安全履行相应的积极作为或者消极不作为义务。 经营者的安全保障义务的法理基础是社会活动安全注意义务。社会活动安全注意义务由诚实信用原则派生而来的，它来源于德国法院法官从判例中发展起来的社会活动安全注意义务或者一般安全注意义务的理论。社会活动安全注意义务原先指维持交通安全而言。其后扩张于其他社会交往活动，以强调在社会生活上应负防范危害的义务，具体指“在自己与有责任的领域内，从事或持续特定危险的，负有义务情况采取必要的、具期待可能性的防范措施，保护第三人免于危险”的义务。其主要有三种情形：一是经营者纯粹的不作为，没有营造好一个很安全的消费环境，导致消费者受到损害。如挖掘水沟，应加盖或采取必要措施。二是经营者提供的服务本身或硬件设备不安全导致客户受害，负有防范危险发生的义务。如在家举办酒会，应防止老树砸伤宾客；餐馆楼梯未全部修好，应设告示牌或者切断通往楼梯的通道。三是因从事一定营业或职业的经营者消极不作为，未勤勉地尽到对不法侵害的防范和制止义务。如经营旅馆饭店，应注意清除楼道油渍，维护电梯安全，保证安全门畅通无阻的义务。上述第三种类型即为经营者的安全保障义务。 经营者安全保障义务内容的确定，是判断经营者是否需要承担赔偿责任的标尺，即经营者需要履行哪些义务，才能视为其已经尽到了注意义务而不需要承担赔偿责任。民法理论认为，需要尽适当注意义务却没有尽这种义务，就具有民法上的过错，就应当承担过错的民事赔偿责任。 关于建筑物主体结构
合同消极不作为义务的履行案例 [案情] 2004年5月12日，原告某镀铝膜生产厂家与被告某销售公司签订买卖合同一份，双方约定：被告为原告在东北地区的独家代理商，经销原告提供的镀铝膜产品，原告以每吨21400.00元价格按被告每次订货传真指定的规格生产镀铝膜300吨，在3年独家代理期间，被告不得自行销售其他厂家的同种类产品。合同签订后，原告先后向被告提供镀铝膜115吨，被告依照合同约定支付了价款。2005年8月26日原告发现被告同时经销有其他厂家生产的镀铝膜，书面通知被告立即停止销售其他厂家的镀铝膜产品，支付违约金15万元，遭到被告拒绝，双方引起诉讼。法院审理中，原告为证明被告违约向法院提供了双方签订的买卖合同一份。被告抗辩称其履行了合同约定的不得自行销售其他厂家生产的同种类产品的义务，原告的证据不能证明被告违约，应承担举证不能的败诉责任。 [分歧] 被告是否履行了合同约定的不作为义务应由谁举证，产生了两种观点： 第一种观点认为，应由原告举证，理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即谁主张谁举证，本案中原告主张被告违反了合同约定的义务，应当对被告经销其他厂家生产的镀铝膜产品这一主张提供证据加以证明。 第二种观点认为，应由被告举证，理由是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该规定对合同义务履行的举证责任进行了特殊分配，应优先适用特殊规定。被告负有履行合同
的义务，无论是积极作为义务，还是消极不作为义务，被告对合同义务是否履行都应承担举证责任。
浅议安全保障义务
摘要：在我国市场经济迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。安全保障义务成为社会公众最为关注的问题之一，《侵权责任法》第三十七条对安全保障义务作出了规定，有效调整了自由与损害填补之间的利益关系，但举证责任、追偿权等司法实践中的问题还有待继续探讨明确。本文结合安全保障义务出台的背景、意义、含义及性质，对本条文未明确安全保障义务的场所范围、归责原则、追偿权问题进行浅诉，以求对司法实践的统一适用有所裨益。 关键词：安全保障义务适用范围责任承担 1
目录 一、安全保障义务的简要概述 (1) （一）安全保障义务制度在各国的表现 (1) （二）安全保障义务制度的法理基础 (1) 二、安全保障义务的适用范围 (2) (一)安全保障义务主体的确定 (3) (二)安全保障义务保护对象的确定 (3) （三）安全保障义务的内容 (4) 三、违反安全保障义务的责任承担 (4) （一）安全保障义务人的直接责任 (4) 1、归责原则 (5) 2、举证责任如何分配 (5) （二）安全保障义务人的补充责任 (6) 1、对相应的补充责任的理解 (6) 2、补充责任的赔偿范围 (7) 3、补充责任是否享有追偿权 (8)
浅议安全保障义务 我国《侵权责任法》的颁布首次以法律的形式规定了安全保障义务，它是我国民法史上的一个突破。 一、安全保障义务的简要概述 （一）安全保障义务制度在各国的表现 安全保障义务是在一定的法律关系中，当事人一方对另一方人身、财产安全依法承担的照顾义务①。这一制度是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的司法制度。 现代立法上的安全保障义务起源于德国法的一般安全注意义务理论，由民事法庭法官通过判例而创设。在法国也存在着违反安全义务的责任，此制度与德国法中的一般安全注意义务相类似，称为保安义务，在美国法中则强调注意义务，是指某种具有信赖成分的关系，特别是一方信赖另一方会尽合理的注意义务，而另一方知道或应当知道该信赖存在。纵观许多国家的法律我们还可以发现，许多国家的法律最初都没有对一般安全注意义务作出一般性的规定，只是通过判例而逐渐确立这一制度而为由于该种危险发生时所导致的损害提供救济。 （二）安全保障义务制度的法理基础 对设置安全保障义务的法理基础，学术界提出了许多观点。我认为安全保障义务最有说服力的理论基础只有二个，即危险控制理论和信赖理论。 危险控制理论。对于行为人来讲，其相对与其他任何人应该说是最接近该行为的，比较起其他任何人他最了解该行为可能会产生的危险，所以说由他来控制危险将会是最有效率的。由此法律认为应该让行为人自行控制危险。如果说此时，行为人未能很好的控制危险，给他人造成了伤害，就理应由其自己来承担责任。安全保障义务产生的前提应当是，义务人在法律上和事实上控制危险的可能性，不能控制危险的人不承担安全保障义务。 信赖理论。将信赖原则作为安全保障义务的另一个理论基础，原因在于：首先，信赖原则可以用来确定行为人在一般危险活动中所负安全保障义务的存在。在公众可以相信某处没有危险的地方，就产生了安全保障义务。其次，信赖原则的功能在于对安全保障义务的合理分配，特别是在一定条件下对行为人安全保障义务的免除。行为人在实施某种行为 ①参见刘士国主编：《侵权责任法若干问题研究》，济南：山东人民出版社2004年版，第8页。
安全保障义务的含义、起源及立法理由 经营者对服务场所的安全保障义务，是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。 经营者的安全保障义务的法理基础，来源于德国法院从判例中发展起来的“社会活动安全注意义务或一般安全注意义务”。1德国法上这一概念2并非来源自《德国民法典》，而是由法官通过“枯树案”’“道路撒盐案”“兽医案”等司法判例创设发展起来的。3法国法上与此概念相对应的是“保安义务”，日本法上与此概念相对应的是“安全关照义务”，也都是通过法院判例发展出来的概念，但二者更类似于德国合同法中的附随义务。有学者认为，这一概念与英美侵权法上的“注意义务”更为一致。4 德国学者认为，交往义务的产生既是为弥补以罗马法为模型而设计的不作为侵权责任的缺陷和将危险责任的思想移植到过错责任之中的需要，也是受社会福利国家思想之影响，同时也有刑法上新不作为犯罪理论的影响。5 法律既要保证当事人的行动自由又要维护社会的安全秩序，随着现代社会危险因素的增加，危险责任的设立改变了传统的绝对的过错责任，对行为人克加了责任而对受害人加强了保护，表明了现代社会对社会整体的安全秩序的重视。然而对于一些并不属于高度危险的场合下，尤其是进入公共场所的公众因场所内的设施或第三人而遭受侵害时，依然存在中间地带尚待弥合，司法实践中出现的类似案件又迫切需要法律的回应，而安全保障义务通过扩张不作为侵权中的义务，正充当了“过错责任与危险责任的桥梁”。6一方面，安全保障义务人往往是利益所归之处，应为损失所归之所，也最有能力承担风险承担，另一方面对经营者课以安全保障义务也有助于减少危险因素或防止损害后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条在我国首次规定了安全保障义务，这一规定也在《侵权责任法》中继续完善，旨在解决安全保障义务人疏于该义务的不作为和损害结果的关系问题，弘扬和合理分配社会正义7，进而维护社会的和谐与安定。 1参见：陈现杰：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释精髓诠释下》，王利明主编：《判解研究》2004年第4期，第20页。转引自：周友军著：《交往安全义务理论研究》，中国人民大学出版社2008年5月第一版，第2页。 2关于这一概念的翻译，源自德文Verkehrspflichten，有的学者将其译为：社会活动安全注意义务，参见：王泽鉴：《侵权行为法》，第1册，中国政法大学出版社2001年版，第94页。有的学者将其译为：交易安全义务，参见林美惠：《侵权行为法上交易安全义务之研究》，台湾大学法理学研究所2000年博士论文，第41、85－86页。转引自李昊：交易安全义务论，北京大学出版社2008年9月第一版，第84页。有的学者将其译为：交往安全义务，参见：朱松柏：《德国商品制造人责任论》，载于台湾《法学丛刊》第141期，转引自：周友军著：《交往安全义务理论研究》，中国人民大学出版社2008年5月第一版，第1页，注2；[德]马克西米利安?福克斯：《侵权行为法》，齐晓琨译，法律出版社2006年版，第100页以下。 3“枯树案”参见：[德]马克西米利安?福克斯：《侵权行为法》，齐晓琨译，法律出版社2006年版，第100页以下；李昊：《交易安全义务论》，北京大学出版社2008年9月第一版，第78－85页；周友军著：《交往安全义务理论研究》，中国人民大学出版社2008年5月第一版，第3－7页。“道路撒盐案”、“兽医案”参见：李昊：《交易安全义务论》，北京大学出版社2008年9月第一版，第78－85页； 4参见：李昊：交易安全义务论，北京大学出版社2008年9月第一版，第92－93页。 5参见：周友军著：《交往安全义务理论研究》，中国人民大学出版社2008年5月第一版，第7-17页。 6参见：周友军著：《交往安全义务理论研究》，中国人民大学出版社2008年5月第一版，第18-20页。 7参见：李昊：交易安全义务论，北京大学出版社2008年9月第一版，第95－96页。