儒家思想与意识形态西周灭亡，促使人们更多地转向对天下兴亡的思考，打破了"庶人不议"的观念，取而代之的是"处士横议"的活跃风气。
在对人、事及社会的广泛探讨中，人们不再崇信"天道"，进而在如何统一天下、治理国家、教化民众等方面形成了各种不同的学派。
这些学派的创立者和代表人物被合称为"诸子"，"百家"则指这些学派。
最有影响的主要是儒家、墨家、道家和法家。
各学派的人物针对一些社会问题四处游说，推行自己的政主张，或著书立说。
儒家思想代表一些传统的力图通过周礼的改良等方式来安定社会的统治者的思想。
儒这个字有两种解释，一种是巫术,另一种是礼。
秦始皇焚书坑儒这里的儒其实是指术士。
礼最初是冠婚丧祭时的礼仪，后来孔子把它提升到国之礼仪。
所以儒家思想的本质应该是服务于国家体制与社会秩序的重建。
只是它的基础是建设立在对人的行为进行规范之上。
可以说礼是儒家思想的基石。
为什么儒又与巫、术有瓜葛呢？其实从有国家开始国家政权的一块重要基石就是宗教。
政教合一是正常也很自然的选择。
儒要作为一种建立政权的思想自然摆脱不了宗教的影子。
只是聪明的孔子弱化了宗教的影响，因为宗教代表着神秘与不可控,不适合作为一个稳定的基石。
所以孔子在他的学生问他鬼神的问题时他会说：人事尚不清何谓鬼神。
孔子把他的思想边界设定在君王之下,君君臣臣父子子。
君王之上属于宗教范畴孔子做了抽象与模糊。
纵观历史政权的演变总是从宗教神权向世俗的权力转移。
因为随着社会的发展政府所面对的问题越来越多的是社会的管理问题，而不是象战争这样的重大国家决策，政府必然要依赖各级机构进行事务性的社会管理。
所以事务型的世俗权力必然取代神权。
而儒家之所成为主流意识形态最关键的一点是它符合中国封建社会的形态。
中国的封建社会主流不是分封而是集中，这与欧洲的封建庄园很不同。
首先表现为管理的体量。
在中国的皇帝管理巨大的疆域和众多人口的时候，欧洲的君王只能管一些拥有小庄园与城堡的诸候。
不是说中国没有诸侯但中国的主要政治形态是官僚政治而不是诸侯分治，大多数皇帝都很忌讳诸侯拥兵自重的。
差异不仅在政治形态上，在意识形态上也截然不同。
在中国“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣“，而在欧洲“附庸不附庸不是我的附庸”，国王与诸候之间是一种契约关系。
从这两句话就可以看出巨大的不同。
第三在中国皇帝是天子是神在人间的化身，这有些类似政教合一；而在欧洲皇权与神权是分开的，两者相互争斗，在中世纪的欧洲，教权高于王权，教皇成了各国国王的太上皇。
国王登基和加冕要由教皇主持。
所以有时国王须要联合众多诸侯支持自已对抗教皇。
后来国王为争取一些欧洲城市的支持给了他们很高的自治权，这为资本主义的出现打下了基础。
总之中国的封建社会从一开始就是一个巨无霸，所以在人类文明的封建时期中华文明一直领先。
但在当时的社会管理能力与技术条件下实现中央集权这是非常困难的一件事。
秦始皇虽然统一了中国奠定了中央集权的基础，但这种管理是建立在严酷的立法与暴力之上的，注定不能持久。
所以历代的开国皇帝都喜欢用仁政，同时也在不断摸索与完善以中央集权形式管理一个大国的方法。
儒家强调长幼尊卑强调通过建立道德规范来约束自身的行为，这可以大大减少社会管理成本与压力。
如果那时就强调平等、民主、自由、法制是很难实行的。
比如：法家是战国时期的重要学派之一，因主张以法治国，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，故称之为法家。
这一学派，经济上主张废井田，重农抑商、奖励耕战；政治上主张废分封，设郡县，君主专制，仗势用术，以严刑峻法进行统治；思想和教育方面，则主张禁断诸子百家学说，以法为教，以吏为师。
其学说为君主专制的大一统王朝的建立，提供了理论根据和行动方略。
但法治在当时的物质与技术条件下也许可以适用封建庄园，但不足以支撑一个大的帝国，最终法治是表人治是里。
其实现代意义上的法制是需要大量的成本的。
一个美国人写了一本《常识：反对一个失控的美国》，书中说自从１９９５年以来已新增51000条新法律。
如果以书的出版时间2010年计算平均每天１０部法律。
在中国法规更是多如牛毛，中国法律信息网上显示收录的不重复的法规542535件，如果从１９４９年算起到２０１２年平均每天超过２３件！这还是制定法律，执法的成本还没算，也不用算了，在中国老百姓打官司一定是最后的选择，因为成本高耗不起。
可以以法治国的成本是很高的。
所以再先进的思想也要有支撑它运行的社会基础才行。
中国几千年的封建历史那么多的朝代轮回，在诸子百家众多的治国思想中最终选择了儒家，所以儒家思想是历史选择的结果而非偶然。
如果以活得长短来衡量一个文明是否成功的话，中华文明是成功的。
如果以创造财富的多少来衡量的话，中华文明曾经成功过，而现在正在通向成功的路上。
到了今天儒家当然不是治国之道而更多是积淀在道德层面上，但是经常在网上、微博上看到有人对儒家思想的指责，说它禁锢了人的思想阻碍了社会的进步真是很没道理。
打个比方：在肩扛人拉的时代我们的老祖先发明了一辆四轮马车。
在那个时代它非常先进拉着我们的文明跑了几千年。
但子孙们不思进取每次翻车总是对车修修补补又上路了。
后来别人发明了汽车路到我们前面去了，结果就有人抱怨指责老祖宗为什么不发明汽车让我们落后了！如果是在一个世纪前清政府灭亡时也就算了，但现在还说那就是聒不知耻！把老祖宗的脸都丢尽了还指责先人。
而且我们现在主流的意识形态按官方的说法是“中国特色的社会主义”，按经济学家的说法市场经济条件下的理性，每个人都追求自身利益的最大化。
这与儒家思想有关吗？现在的中国社会思想意识形态说的好听点是百花齐放、百家争鸣，说的不好听就是极其混乱。
从某种角度讲人的思想开放了，创造性与能动性不断释放这是进步。
但不论什么事什么观点总有人赞成也总有人反对，而且不能达成共识那就乱套了，社会发展就失去方向了。
不仅在社会上在党内也出现了不同的声音，《人民日报》2011年5月25日上刊登了一篇《党纪不允许党员在重大政治问题上说三道四》就可以窥知一二。
出现这种现象的根本原因是我们说一套做一套言行不一。
我们一边说自已是社会主义，一边却行资本主义的实质。
资本主义的实质是资本支配社会的财富分配，而今天的中国已脱离了计划经济搞市场经济本质上就是资本支配社会财富。
政府支配资本，资本通过市场支配社会财富，搞的好最多就是国家资本主义，搞的不好就变成权钱交易还不如资本主义。
官方认为只要保证公有制主体我们就是社会主义了，其实生产资料的公有制最多只能算一半的社会主义，社会主义的本质是一种分配制度。
其实到现在官方的学者们都没搞明白，从提出的理论就可以看出——“要发展最先进的生产力”。
社会主义能够战胜资本主义不是因为它有更先进的生产力而是它有更合理的分配制度！按照马克思的理论社会主义应该是资本主后期出现，那时社会物质财富极其丰富，但现实是社会主义是个早产儿它出生于刚脱离农奴制的俄国，还有半殖民地的中国，先天营养不良。
面临的首要问题是生存而不是改造资本主义。
所以不管是计划经济还是市场经济能活下来的体制都是正确的选择。
三十年的市场改革是正确的，但今天当made in china出现在全世界的时候，我们该反思一下中国下一步该向哪里走了。
统一一下思想重新形成共识非常重要。
与社会形态相适应的意识形态可以促进社会发展就象儒家思想，否则就会一片混乱。
简单说中国未来的道路有两条：社会主义向左，资本主义向右。
我个人支持向左，因为右边那条是死路！原因如下：１.资本主义本质是服务于资本扩张的，它所有的动力都来源于资本对利润的追求。
它本身不包含任何道德、理想、人性、社会责任等等，所以才会有奴隶贸易、鸦片战争……资本拥有巨大的权力支配社会财富，但却没有承担与权力相对应的社会义务。
简单说吧它的权力远远大于它应该承担的义务。
在一个社会结构中权力与义务应该存在一个对等关系，这个等式是保证社会平衡的重要条件。
即使在中国封建黄帝拥有天下所有财产，那也只是虚的。
因为拥有绝对的权力就意味着承担绝对的责任，但一个人可以说他拥有所有的权力，但他没有能力承担所有的义务。
所以皇权会让渡一部分给相权这样的官僚体系。
同样在资本主义社会中资本拥有很大的权力，但它没有心思去承担社会义务，于是这部分权力交给政府，所以西方的政府主要职责是承担社会义务与民生。
政府是守夜人的角色只是配角主角仍然是资本，因为资本支配大部分的社会财富。
尽管出现了凯恩斯主义政府加强了对资本的约束，但总体来讲不出事政府是不干预的。
从社会制度的设计的角度看权力与义务是失衡的，这种失衡是结构性的底层的，很难改变，如果改了大概也就不能称其为资本主义社会了。
其实每一次的经济危机都是这种失衡的表现，只是比较温和不象中国封建社会的改朝换代那么激烈。
２.资本的扩张已达到极限。
资本的扩张其实已经无孔不入了，所有的资源、环境、人口凡是资本可以进入的能带来利润的东西都可以成为资本扩张的载体。
最典型的就是中国的ＧＤＰ。
中国经济的增长对全球资本来讲就是一个又好又大的载体，所以各种投资、热钱才会蜂拥而入。
而且由于金融资本家控制了美元的发行，他们疯狂地滥发美元超出了实体经济的需求，于是这些资本挤入了虚拟经济变成一个一个巨大的资产泡沫。
但泡沫总会破灭资本也不能无限的扩张，由于自然、环境等的限制资本扩张已达到极限，除非我们能大规模开发太空或海洋。
３.纵观整个人类文明，我们一直处于财富与人口不断增长的阶段而资本主义的出现更是实现了人口与财富爆发性的增长。
但这种增长也是有极限的，自然资源的不断耗尽环境的承载能力日趋饱和。
最严重的是未来几十年全球都将面临老龄化问题，这将是人类文明的转折点。
老年人的大量出现意味着社会创造财富的动力不断减少。
这首先源于老年人的心态，年轻人对未来有无限创想，而老年人创造更多的财富也不能增加他们人生的意义，特别年岁越大越是如此。
其次老年社会的医疗、养老将会是一个巨大的负担。
所以我们将面临的是一个经济停滞甚至负增长，社会财富不是增加很可能不断减少，人口增长停滞甚至不断减少的阶段，这完全不同于之前的人类社会形态。
对于资本主义它是一个噩耗，因为仅社保与医疗就是不可承受之重。
资本主义可以适应创造财富但却无法应对一个不断消耗财富的阶段。
而人类所经历的社会制度都不能应对这种情形。
人类将从如何创造更多财富的问题转向如何合理分配财富、高效利用财富。
任何财富的排它性的私人占有制都无法解决这一问题，只有财富共享将是这个问题的最好解决方案。
而我们已知的社会制度中只有社会主义与共产主义，所以我选择社会主义。
如果人类文明没有出现大的自然灾难、战争、疾病出现人口锐减，那么在我的有生之年也许我可以验证我的观点。
我相信社会主义、共产主义会成为接替资本主义的下一个人类制度，但这并不代表中国必然会走上这条道路。
