论行政程序对行政自由裁量权的规制

行政裁量权的合理性与规范化行政裁量权是指行政机关在法定范围内，依法自由决定行政行为的权力，它在行政管理中起到了重要的作用。

然而，行政裁量权的合理性与规范化一直是一个备受争议的话题。

本文将从合理性与规范化两方面对行政裁量权进行探讨。

行政裁量权具有一定的合理性。

合理性体现在行政裁量权的基础上有法律约束，该权力是在法定范围内行使的。

合理的行政裁量权有助于行政机关实现对社会事务的解决，促进行政效力的发挥。

行政裁量权相对灵活，能够根据实际情况灵活运用，针对不同情况进行决策，在行政管理过程中更容易做出公正、公平的决策。

行政裁量权的规范化是必要的。

规范化是指对行政裁量权进行明确的法律规定和行政程序上的限制。

通过规范化，可以有效避免行政机关滥用权力、随意决策的情况。

对行政裁量权的规范化可以提升行政机关的决策水平和公信力，维护社会公正和法治秩序。

同时，规范化还有助于保护公民的权益，减少行政机关的任意行为对公民合法权益的侵害。

行政裁量权的规范化可以从以下几个方面进行实施。

应加强法律的制定和修订工作，对行政裁量权的范围、条件、程序等进行明确规定。

制定专门的法律或法规，明确行政裁量权的界限和行使方式。

建立健全行政机关的内部管理制度和监督机制，加强对行政裁量权的监督和约束。

通过明确的权责分工，有效控制行政机关的行政裁量权，确保权力的合理行使。

再次，提高行政机关工作人员的业务素质和法律素养，加强培训教育，使其在行使行政裁量权时更加准确、公正。

行政裁量权的合理性与规范化还需要考虑特定情况下的适用。

在突发事件、紧急情况下，行政裁量权可能需要更大的灵活性和自由度，以适应快速变化的情况。

但即便如此，必须确保灵活性与权益保护的平衡，避免过度行使权力导致滥用。

总之，行政裁量权的合理性与规范化是建立在法律基础上的，既要确保行政机关在法定范围内有一定的自由裁量权，同时也要对其进行规范限制，以保障公正、公平的行政决策。

合理性和规范化的结合有助于行政裁量权的健康发展，维护社会的公平正义和法治秩序。

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

行政自由裁量权的限制与约束自由裁量权是行政机关在履行行政职能时所拥有的自由裁定权。

它为行政机关在特定情形下制定灵活的行政决策提供了空间，能够更好地适应社会的多变需求。

然而，过度的自由裁量权可能导致滥用和腐败，损害公民的合法权益，因此必须加以限制和约束。

行政自由裁量权的限制和约束应当来自于法律。

法律对行政自由裁量权作出了明确的规定和界定，可以限制行政机关的自由裁量权。

法律应当明确列出有关行政决策的条件、程序和结果，为行政机关提供明确的指导，以保障公平和合法的行政决策。

法律还可以规定法官对行政决策的合法性进行审查，并追究行政机关的责任。

行政自由裁量权的限制和约束来自于行政程序的要求。

行政程序应当是公正、透明、合法且可追溯的，以确保行政机关在行使自由裁量权时符合程序正义的要求。

行政机关在作出行政决策之前，应当进行适当的听证、公告和材料通知等程序，以充分了解当事人的意见和利益，并根据合法权限，权衡利弊，作出决策。

第三，行政自由裁量权的限制和约束还来自于行政机关与公众之间的沟通与监督。

行政机关应当积极与公众沟通，接受公众的监督和建议。

公众对于行政机关的行政决策有权提出质疑和异议，并要求行政机关解释其决策的合理性和法定性。

行政机关应当对公众的意见和建议进行认真的考虑，并及时作出回应，保障行政决策的公正性和合法性。

第四，行政自由裁量权的限制和约束还来自于独立的行政监督机构。

独立的监督机构有权对行政机关行使自由裁量权的决策进行监督，并追究行政机关的失职行为。

监督机构应当独立于行政机关，行使监督权时不受外界的任何影响，以确保监督的公正性和有效性。

监督机构应当对行政机关的裁量权行使进行评估，发现问题并提出改进意见，促使行政决策更加合法、公正和合理。

最后，行政自由裁量权的限制和约束还来自于司法审查。

法院有权审查行政机关的自由裁量权行使是否合法和合理。

司法审查关注行政机关行使自由裁量权的过程和结果是否符合法律的要求，是否损害了公民的合法权益。

区域治理法治现代化论行政自由裁量权的法律规制宁善威安庆师范大学法学院，安徽 安庆 246133摘要：行政自由裁量权是现代行政管理中广泛运用的一种权力。

美国学者施瓦茨曾高度评价行政自由裁量权，认为其是行政权的核心问题。

但这种权力极易被滥用，从而产生背离行政管理目标、损害行政相对人权益的不利后果，故而如何控制和规范行政自由裁量权的运用成为行政法学研究的重点之一。

关键词：行政；自由裁量权；滥用；规制一、行政自由裁量权概述1行政自由裁量权的涵义美国《布莱克法律词典》将自由裁量权定义为：“自由裁量权也是一种羁束性的权力，受法律羁束，但权力行使的时间、方式或者范围留给权力行使者自由裁量。

”英国学者韦德认为，自由裁量权是一种按照合理和公正规则行事，而不是按照个人观点任意行事的权力，应是按照法律法规行事，而不是恣意妄为。

自由裁量权应该是法定的、固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。

它必须在法律法规允许的范围内行使。

我国行政法学家王明扬先生认为：“自由裁量是指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动。

也可能是执行任务的方法、时间、地点、或侧重面，包括不采取行动的决定在内”。

综上，笔者认为，行政自由裁量权是指行政主体及其工作人员在法律规定的范围内，基于行政管理目的和公正合理的原则，自由斟酌、自主选择做出一定的行政行为的权力。

2行政自由裁量权的不当运用相较于立法权、司法权等其他国家权力，行政权是最广泛、直接作用于行政相对人利益的权力，且行政权实施的程序不如立法权、司法权实施程序严格，因而行政权极易被不正当使用。

而行政自由裁量权是行政权的重要内容，本身就具有一定的自由抉择空间，所以更容易被不当运用，体现为以下几种情形：2.1越权裁量越权裁量是指行政主体超越法定的权限行使裁量权，主要表现超越法定幅度行使自由裁量权和超越法定范围行使自由裁量权。

2.2滥用行政自由裁量权滥用行政自由裁量权是指行政主体具有行政自由裁量权，但却因某种不正当目的故意造成权力的不正当行使，违背行政自由裁量权行使的目的的行政违法行为[1]。

规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查论文导读:：防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

行政自由裁量权的滥用表现。

为法院对行政自由裁量权进行司法审查提供了法律依据。

论文关键词：行政自由裁量权，滥用，司法审查自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。

自由裁量权无论是对于行政机关还是对于社会而言,都犹如一把双刃剑,行政自由裁量权是行政管理的能动性实现所必需的,但这种权力在行使过程中又可能对行政法治构成威胁。

为实现依法行政，防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

所以，探讨如何适当的合理充分运用行政自由裁量权具有积极的现实意义。

一、行政自由裁量权的概述行政自由裁量权是相对于羁束裁量权而言，简单可以理解为：行政机关在法律规定的范围幅度内，享有一定的选择权。

即行政机关可以自由的或根据自己最佳判断作为或不作为以及如何作为的权力。

粗略看来，可以分为广义和狭义两种，广义的行政自由裁量权是指行政机关做出行政行为时具有选择余地的各种情况。

狭义的行政自由裁量权认为，行政机关具有选择余地的情况有两种：一种是在法规的假定条件有不确定的法律概念，在不确定的法律概念下行政机关可能会有某种选择或判断余地，一种是法律规范的处分部分有裁量余地，只在后一种情况下才会出现自由裁量权问题。

广义的概念占据主导地位。

行政自由裁量的实质在于赋予行政机关和行政人员一定的判断和选择余地，这意味着在行政裁量范围内行政机关和行政人员拥有了一定的自由度。

行政机关和行政人员不必像作羁束行政行为那样拘泥于法律的严格规定。

但是，行政自由裁量权的自由不是绝对的，它具行政权的国家意志性，法律性的一般特点司法审查，有其标准和目的，受一定限制。

自由裁量是在法律法规的一定范围内的自由裁量，而不是完全没有边际的裁量，与毫无准则的限制亦不同。

二、行政自由裁量权的滥用表现任何事物都具有两面性，权力本身就是双刃剑：一方面如果合理和合法使用它会产生积极的影响，另一方面滥用权力会产生消极的影响。

从自由裁量权的角度分析行政裁量权的合理运用行政裁量权作为行政权力的一种表现形式，是现代法治社会中行使行政管理工作不可或缺的一种方式。

在行使行政裁量权之前，行政机关需要对决策所涉及的法律法规、国家政策及相关事实情况进行审查和研判，确保决策的合理性和合法性。

本文从自由裁量权的角度，探讨了行政裁量权的合理运用，旨在探讨行政裁量权在法律法规规定和权利保护中的作用和意义。

一、自由裁量权的概念和特点自由裁量权是指行政机关在行使职权时，可以根据法律法规规定和行政实践的要求，依据自己的认识和判断，自由选择适当的决策方式，包括判断事实、解释法律和批准行政决策等。

自由裁量权是行政机关拥有的一种自由选择权，是行使职权时难以规定的必要组成部分。

自由裁量权的特点在于其灵活性和不确定性。

行政机关在自由裁量权的范围内可以根据实际情况进行自由裁量，具有较大的灵活性，但也存在不确定性，难以在制定法规等方面进行明确规定。

因此，在行使自由裁量权时，需要在法律法规的规定下，遵守科学合理性原则，确保裁量决策的合法性和合理性。

二、行政裁量权的合理运用在行使行政裁量权时，需要注意该权力的合理运用，即在遵守法律法规、效力层面和法定范围内进行自由裁量、科学判断，维护公共利益和社会公正等方面的权利。

1、合理运用自由裁量权。

行政机关在行使行政裁量权时，应基于客观事实和法律法规规定，遵守职责范围和职能影响范围等法定规定，采取合理、负责任的裁量方式，确保行政裁量权在合法、科学、公正原则的基础上发挥实际作用。

2、保障公民权利。

行使行政裁量权时，需要考虑公民的权利和利益，尊重公民的权利和自由，维护公民的人身权、财产权、知识产权、劳动权等合法权益，在合法原则框架内审慎决策。

3、注意裁量精准。

行政机关在行使行政裁量权时，应注重对实际情况进行调查，深入了解申请人的诉求，依据实际情况和法律规定进行精准的裁量，形成科学、独立的司法判断。

4、重视行政效率。

行政裁量权的合理运用需要重视行政效率，即效率与公正、公正与效率的相互平衡。

浅析行政自由裁量权的程序控制周碧琼湖南师范大学公共管理学院【摘要】行政裁量权的程序控制有监督、规范行政自由裁量权使用；完善沟通，增加社会可接受度；保持行政权力和相对人权利的平衡独特价值。

我国控制行政自由裁量权的程序机制应由公开制度、听证制度、告知并说明理由制度和回避制度等一系列制度所构成。

【关键词】行政自由裁量权滥用程序控制一、行政自由裁量权被滥用的可能性行政自由裁量权易被滥用的原因是：第一，从立法上看，由于法律法规规定的行政主体在一定范围内可以根据事实情况自由选择，且大多法律法规对行政自由裁量权规定地过于宽泛。

第二，从执行主体上看，由于认知能力、知识水平、工作能力、情感、道德水平等差异，行政裁量行为具有差异性。

第三，从公共行政客体看，由于公民权利意识不浓、专业技术水平不高助长了滥用之势。

行政主体滥用行政自由裁量权容易引起群众的不满和不信任，产生对立情绪，导致社会秩序的稳定性能差，且容易滋生腐败，影响行政机关的威信和形象，所以必须要对其进行控制。

二、行政自由裁量权程序控制的独特价值“行政程序是指行政行为的所遵循的方式、方法、步骤、顺序和时限的总和。

”行政程序规定了行政主体相关公开裁量相关信息、告知、行政中立等程序义务，并用法律法规的形式明确行政相对人权利，行政程序将行政价值问题外化、分解为固定的程序问题，把行政主体思维以阶段性地步骤固定并转为清晰可触的规范程序。

“程序的实质是管理和决定的非人情化，其一切布置是为了限制恣意、专断和（任意）裁量。

”行政程序在制约和监督行政自由裁量权滥用方面具有独特的价值，具体表现为以下三个方面：１．行政程序是自由裁量权的监督机制和规范机制。

行政程序通过从行政主体和行政相对人两个维度设定了彼此活动的规则，通过不利后果的归责和行政相对人参与裁量进行监督的设计，抑制行政主体在不合理的心理动机下肆意滥用裁量权。

行政程序一旦设定并法律化后，一方面，行政机关在行使权力以及履行职责时必须遵循程序之规定，否__________则就要承担违反程序的法律责任。

行政裁量权规制的价值和路径探究摘要随着社会的发展，人们对政府服务功能的要求持续性提高。

行政机关在履行职责，提供公共服务的过程中所享有的裁量权也必然随之增加。

围绕着行政裁量权内涵的界定、产生以及规制成为各相关方关注的焦点。

本文从行政裁量权规制的价值和意义出发，在此基础之上提出构建规制行政裁量权的正当程序建立的可行性进路。

关键词行政裁量权规制路径随着政府调整社会生活的功能和权限范围不断扩大，人们对政府的服务功能的要求持续性提高。

在此情况之下，公共事务的复杂性与不确定性随之成正相关攀升。

行政机关在履行职责，提供公共服务的过程中所享有的自由裁量权也必然随之增加。

有权力存在的地方就必然有滥用的可能，行政裁量权也在所不免。

职是之故，围绕着行政裁量权内涵的界定、产生以及规制成为各相关方关注的焦点，也是学者们着力探讨的重要论题之一。

一、规制行政裁量权的价值我国长期以来因受“重实体、轻程序”思想的影响，行政裁量权的控制是一种以实体规则为主的机制，而往往忽视了行政裁量的过程。

其实，行政裁量权的行使过程也就是行政行为的过程，行为成为其中的关键因子之一应予以关注，进而，对行为进行规制可纳入视野进行考量。

而程序就是一种注重行为过程规制的方式，正当程序能够有效弥补实体规则规则的不足。

1.程序之所以应该受到我们的重视，一方面因为在正义观念逐渐由实质正义向程序正义转化的大趋势之下，程序在确保客观与公正方面的价值越来越凸现。

另一方面，与实体性规范相比，行政程序在对行政行为予以约束的同时又不僵化，原则又不失灵活，能够根据个案之不同作出不同的处理，以谋求个案正义的实现。

行政的现代化和法治化离不开富有理性之正当程序的指引，必须强调对行政权行使过程的监控，正当程序正是对行政权作用过程进行规范和制约的有效方式。

2.合理完善的程序制度是规范行政机关行政行为、行为方式、步骤及其基本制度的法律规范，它是为行政行为的运用而事先设置的一种防错纠错机制，对于滥用职权的行为可以起到防范于未然的作用，保证行政主体正确行使职权，维护行政相对人的合法权益。

行政程序对行政自由裁量权的控制在现代行政法领域，行政自由裁量权的存在是不可避免的。

行政机关在面对复杂多变的社会事务时，需要一定的自由裁量空间，以便能够灵活、高效地做出决策和采取行动。

然而，这种权力如果不受约束，就可能被滥用，导致不公平、不公正的结果，损害公民的合法权益。

因此，如何对行政自由裁量权进行有效的控制，成为了行政法领域的一个重要课题。

行政程序作为一种重要的控制手段，在规范行政自由裁量权的行使方面发挥着关键作用。

行政程序是指行政主体在实施行政行为时所遵循的方式、步骤、顺序和时限等规则的总和。

它不仅是行政行为合法的重要保障，也是控制行政自由裁量权的有效途径。

首先，行政程序通过明确的规则和步骤，为行政自由裁量权的行使设定了框架和界限。

在行政程序中，对于行政行为的启动、调查、听证、决定等各个环节都有详细的规定，行政机关必须按照这些规定来行使权力。

例如，在行政处罚中，行政机关必须遵循法定的程序，包括告知当事人违法事实、听取当事人的陈述和申辩、组织听证等。

这些程序要求限制了行政机关随意做出处罚决定的可能性，使得行政自由裁量权的行使更加规范和有序。

其次，行政程序保障了公民的参与权和知情权，增强了行政自由裁量权行使的透明度和公正性。

公民的参与是现代行政的重要特征之一。

通过行政程序，公民可以在行政机关做出决策的过程中表达自己的意见和诉求，行政机关也有义务听取和考虑这些意见。

例如，在规划许可、环境影响评价等行政行为中，往往会通过公示、听证会等程序，让利害关系人参与其中，这有助于避免行政机关片面地行使自由裁量权，做出不公正的决定。

同时，行政程序要求行政机关公开相关的信息和依据，使公民能够了解行政机关做出决策的过程和理由，这对于监督行政自由裁量权的行使具有重要意义。

再者，行政程序中的时限规定有助于提高行政效率，防止行政自由裁量权的拖延和滥用。

行政行为必须在法定的时限内做出，否则就可能构成违法。

这一方面可以避免行政机关无故拖延，保障公民的合法权益；另一方面也可以防止行政机关利用拖延时间来获取不正当的利益或者逃避责任。

-58-2009年05期金卡工程·经济与法法学研究论行政合理化原则对于控制行政自由裁量权的意义□高先维摘要：本文从行政自由裁量权的概念和基本内容入手，着重考察了行政合理性原则的存在依据，着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则，对于控制行政自由裁量权的控制，从真正意义上落实行政法治的现实意义。

关键词：行政自由裁量权、行政合理性原则、行政法治（华中师范大学管理学院湖北武汉430079）一、引言自由裁量是当代行政发展的重要特征和趋势。

行政管理的能动性是实现国家行政管理职能所必需的要素，而行政管理能动性的实现又依赖行政自由裁量权的运用。

对此，仅靠传统行政法的行政合法性原则加以约制是远远不够的，行政合理性原则的出现及其重要性的凸显恰恰表明了现代行政法对当今行政之要求--"行政"从形式的合法，发展到必须合乎"法治之理性和社会公正"。

二、自由裁量权存在的依据无论在任何一个国家，行政执法的自由裁量权都是存在的，只范围和监督方式不同而已。

从我国的国情出发，考察行政执法中自由裁量存在的客观成因及其利弊是非常必要的，这对完善行政执法，以行政合理性原则来规范自由裁量权的行使有着极其重要的意义。

首先，现代国家行政权的日益扩张是自由裁量权存在并日益膨胀的现实背景。

上个世纪20年代末至30年代初的经济大危机过后，凯恩斯主义理论在世界范围大行其道，主张国家政府对经济的全面干预，国家不再是单纯的"守夜人"，而是社会经济发展的"操舵手和领航员"。

政府从各个角度将其触角伸向了经济甚至是社会个人，行政权逐步占据国家权力的核心地位而凌驾于司法权和立法权之上。

其次，保证行政效率是自由裁量权存在的决定因素。

依法行政管理的范围非常广泛，这就要求行政机关所拥有的行政权必须适应纷繁复杂，发展变化的各种具体情况。

为了使行政机关能够审时度势、权衡轻重，不至于在复杂多变的问题面前束手无策，错过时机，法律、法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使自由裁量权，从而灵活果断地解决问题，提高行政效率。