浅论《文心雕龙》对屈原及其作品的批评作者：谢寅睿来源：《青年文学家》2013年第11期摘要：《文心雕龙》有近二十篇都谈到了屈原及其作品，并且《辨骚》篇专节讨论。
《文心雕龙》对屈原及其作品进行了精准的历史评价，全面分析了屈原作品的特点，如浪漫主义、比兴手法、写景特色、语言特点等；同时也指出了屈原及其作品对后世文学的重大影响。
这些批评传达出刘勰本人进步的文学史观，对六朝的文学创作具有实际指导意义。
关键词：文心雕龙；屈原作品；历史评价；特征；影响作者简介：谢寅睿（1987-），女，汉族，河南郑州人。
现为郑州大学文学院2011级硕士研究生，主要从事中国古代文学方向研究。
[中图分类号]： I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-11-0-02魏晋六朝时期，屈原及《楚辞》得到了更多的认识和理解。
一代文论大家刘勰在《文心雕龙》中对屈原及其作品评价甚高，许多篇目都涉及对其评价问题。
黄侃先生在《文心雕龙札记》中说：“自彦和论文，别骚于赋，盖以尊屈子，使《离骚》上继《诗经》，非谓骚赋有二。
”范文澜《文心雕龙注》说：“以其影响甚大，故彦和于《诠赋篇》外别论之。
”刘勰通过对屈原作品进行分析，提出了“变乎骚”的文学创作与批评的原则。
这些批评传达了刘勰进步的文学史观，对六朝的文学创作具有实际指导意义。
一、《文心雕龙》对屈原及其作品的历史评价刘勰在《文心雕龙》中用了大量的篇幅来讨论屈原及其作品。
五十篇作品中涉及楚辞的有十几篇，《辨骚》一篇专门讨论屈原及其作品。
《辨骚》开篇即云：“自风雅寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣人之未远，而楚人之多才乎！”刘勰认为，《离骚》上承风雅，下启汉赋，是千古“奇文”。
接下来刘勰列举并辨析了汉淮南王刘安、班固、王逸、扬雄等人对屈原的评价，揆情度理，明确地肯定了屈原的价值。
在《辨骚》篇仲裁众说后，刘勰以作品本身为证，辨析了“骚”与“经”的异同。
他认为，屈原作品具有“典诰之体”、“规讽之旨”、“比兴之义”、“忠怨之词”，而这四个方面同于风雅。
但是屈原作品也有“异乎经典”的“四事”，即：“诡异之辞”、“谲怪之谈”、“狷狭之志”及“荒淫之意”。
刘勰论文主张“征圣、宗经”，这里也依经立义，他赞誉同于风雅之四事非常明显，但他是否贬斥“异乎经典”之四事有待商榷。
《时序》篇有言：“文变染乎世情，兴废系于时序”，“时运交移，质文代变”，《通变》篇：“夫设文之体有常，变文之体无方”，“文律运周，日新其业，变则其久，通则不乏”，由此可见，刘勰绝不是要求文学墨守成规、绝对模仿经典，图解儒家圣人之言。
他认为“楚之骚文，矩式周人”，认为屈原作品是“矩式周人”，兼有“通变”之作，通者是其“同于风雅”的一面，而变者就是其“异乎经典”的一面。
《序志》篇讲：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。
”把“变乎骚”看作为文的关键之一，这本身就表明了刘勰对屈原骚体的肯定。
《辨骚》篇辨析了屈原骚体与经典的异同，但刘勰的辨析并不是调和众说，他的辨析更多的是从通变观出发，辨析屈原作品的继承与创新。
刘勰在辨析屈原骚体与经典异同之后，又概括说：“观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟辞。
”同者即“取熔经意”的通，异者就是“自铸伟辞”的变。
思想骨鲠“取熔经意”，文辞肌肤“自铸伟辞”。
但仔细品读“虽”、“亦”语气，则可以看出刘勰看重的是变化创新的“自铸伟辞”。
在魏晋六朝文论史上，刘勰第一次全面而深刻地论述了屈原及其作品的价值，从理论上明确肯定了屈原在中国文学史上的意义。
刘勰的论述有力地澄清了扬雄、班固以至颜之推等人对屈原的偏见。
“变乎骚”的观念也对当时的文学创作起到了切实的指导意义，对纠正文坛上的形式主义文风也产生了深刻的影响。
二、《文心雕龙》对屈原作品特征的总结《文心雕龙》对屈原作品的特征进行了多方面的总结。
其相关论述不仅精辟地阐释了屈原作品的意义和价值，更包含了进步的文学史观。
（一）揭示屈原作品浪漫主义的创作特点《辨骚》篇中“异乎经典”的四事“诡异之辞”、“谲怪之谈”、“狷狭之志”、“荒淫之意”，正是刘勰从思想和艺术两方面对屈原作品浪漫主义特色的揭示。
“异乎经典”的四事包含了屈原作品中瑰丽的神话传说，奇特诡异的景物，异域风俗，优美象征，奔放丰富的幻想。
这些特点用“诡异”、“谲怪”、“夸诞”等词形容，再恰当不过。
屈原也正是通过这些极富浪漫主义色彩的艺术形象，表达了他热爱国家、忧心人民的崇高情怀，嫉恶如仇的斗争精神和以身殉国的高尚人格，抒发了他的崇高理想和满腔怨愤。
（二）揭示《离骚》的写景特点《楚辞》抒情：“其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀”，而其写景则“论山水，则循声而得貌；言节候，则披文而见时”，情真景惬，故能“山川无极，情理实劳。
金相玉式，艳溢锱毫。
”（见《辨骚》篇）《物色》篇有言：“且《诗》《骚》所标，并据要害，故后进锐笔，怯于争锋。
莫不因方以借巧，即势以会奇，善于适要，则虽旧弥新矣。
”就是说《离骚》写景和《诗经》一样“并据要害”，达到了很高的水平，即使“后进锐笔”，也难以争锋。
（三）指出屈原作品的语言特点刘勰认为，屈原作品的语言特点是“重沓舒状”，多用“嵯峨”、“葳蕤”一类的复词及虚词“兮”。
《章句》篇曰：“又诗人以兮字入于句限，《楚辞》用之，字出句外。
寻兮字成句，乃语助余声。
”刘勰认为诗中虚字的作用有两点：一是“语助余声”；二是“弥缝文体”。
“语助余声”是针对诗歌音乐性方面发挥的作用而言的，可以补足音节，使诗歌韵律完整、余味隽永；“弥缝文体”是针对虚字在诗歌结构方面的作用而言的，可以使诗歌文辞严密，圆融和谐。
结合屈原作品的实际情况来看，刘勰的评论是十分准确的。
但他似乎忽略了虚字对诗歌内容和情调方面的独特作用。
就《楚辞》而言，虚字的引入一方面打破了传统的四言形式，促进了句式的变化，增强了表达的形象性；另一方面，“兮”字的运用更巧妙地传达了屈原不同的情绪和语气，从而使《楚辞》的语言增加了婉转轻灵的特点，更具有楚地的地方色彩。
另外，刘勰指出了《楚辞》“触类而长”的比兴手法。
《辨骚》篇：“虬龙以喻君子，云霓以譬谗邪，比兴之义也。
”《物色》篇：“及《离骚》代兴，触类而长，物貌难尽，故重沓舒状，于是嵯峨之类聚，葳蕤之群积矣。
”（四）对屈原单篇作品的批评“《离骚》、《九章》，朗丽以哀志。
”从内容上看，《九章》各篇，或咏物以述志，如《橘颂》；或感事而伤情，如《哀郢》。
主要都是叙写身世、遭际及相关情绪，这一点与《离骚》非常相似。
因此刘勰用“哀志”概括二者的内容特点，用“朗丽”概括其艺术上的成就。
“《九歌》，绮靡以伤情。
”“绮靡”是就其形式特点而言的。
《九歌》中大量运用华美而惊艳的文辞，无论是景物渲染，还是人物内心的刻画，都做到了细腻深婉，缠绵富丽。
《九歌》中许多内容表达了对神灵的虔敬，但神伟岸缥缈，难以与其交接，而屈原被贬，心境亦凄苦。
《湘夫人》、《少司命》中描写的爱悦之情也是激楚婉转，缠绵哀怨。
“《天问》，瑰诡而惠巧。
”《天问》列举了历史和自然的一系列现象，对天发问，提出172个问题，包括天地山川、神话故事、天命人事、历史传说、现实生活等内容，在论及天命及历史事实的同时，又处处流露出屈原对现实政治的态度，因此又具有较强的现实针对性。
刘勰用“瑰诡而惠巧”概括《天问》的特点，就是对其构思奇特、文采瑰丽、机巧脱俗等方面讲的。
三、《文心雕龙》分析了屈原作品对后世文学的影响由于屈原作品内涵丰富，文辞奇伟，给后世文学的影响巨大而复杂。
“才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草”（见《辨骚篇》），不同的人，各以不同的才识，取其所需，而大都是只窥一斑，鲜见全豹。
刘勰认为，屈原的作品直接影响了汉赋的发展，而汉赋的作者却把赋的创作导入了歧途，使之成了脱离诗骚精义而唯尽夸饰之能事的“润色鸿业”的点缀品。
文学是随着社会的发展而变化的，在发展变化的过程中必然会也应该既继承又创新，有所“通变”。
但汉赋作者“心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也”，长久下来，必然“繁采寡情，味之必厌”（见《情采》篇）。
《通变》篇有言：“矫讹翻浅，还宗经诰。
斯斟酌乎质文之间，而檃栝乎雅俗之际”。
刘勰认为这些都不是继承风骚传统的正确态度，于是他特别在《辨骚》篇中指出：“凭轼以倚雅颂，悬辔以驭楚篇。
酌奇而不失其真，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣”，他希望后世诗人认真学习《诗》《骚》，不要步司马相如、王褒等人的后尘，“为文而造情”使辞赋由侈艳而入浅绮。
尤其告诫世人《楚辞》虽然较《诗经》有更多“奇”和“华”的成份，但《楚辞》的本质是“真”和“实”，吸取“奇”的时候不可失掉“真”，欣赏“华”的时候不可抛弃“实”，只有“酌奇而不失其真，玩华而不坠其实”才能真正领会《离骚》的精神。
这种奇和真、华和实相互交融的精神，已经渗透在他创作论的许多篇章之中。
作为《楚辞》学乃至辞赋学领域中不可或缺的重要环节，《文心雕龙》对屈原及其作品的研究代表着当时的最高水平。
刘勰不仅系统地阐发了屈原及其作品的人格精神和审美特质，而且充分展示了《楚辞》之于中国文学发展的巨大意义。
更为重要的是，刘勰通过对《楚辞》的批评，直观表述了自己的文学观念，对汉晋文学发展中出现的一些弊端进行了严厉的贬斥。
参考文献：[1]（南朝梁）刘勰著范文澜注. 文心雕龙注. 北京：人民文学出版，2001年5月版[2]王运熙周锋撰. 文心雕龙译注. 上海：上海古籍出版，1998年4月版[3]郭预衡主编. 中国古代文学史. 上海：上海古籍出版社1998年7月版[4]韩湖初. 《文心雕龙·辨骚篇》“四异”辨析[J]. 鲁东大学学报（哲学社会科学版），2010，（2）：39-44，78[5]史庭宇林凤春.庄子与屈原在《文心雕龙》中的地位探究 [J]. 语文学刊，2006，（7）：26-28。
