长沙走马楼西汉简牍所见“都乡七年垦田租簿”及其相关问题分析

长沙走马楼吴简与西北简牍残纸的比较研究作者：彭育龙来源：《艺术科技》2016年第06期摘要：长沙走马楼吴简与西北简牍残纸虽然出土在两个不同地域，一个在南，一个在大西北，却是属于同一时期产生的作品，所以两者受空间与时间的影响既有相似的地方，也有差异的地方，正是这种差异与相似因素的存在，对于研究魏晋时期的书法原貌有着重要的价值。

本文通过把长沙走马楼吴简与西北简牍残纸联系起来进行比较分析，探讨其各自的特点与异同，从而更好地认识魏晋南北朝时期的书法概况与特点，来促进现在的书法创作，使之更加清晰地学习这一时期的书法，把握这一时期书法走向的基本内核，以提高创作的水平，所以把两者进行比较分析对现在的书法与书法创作具有极大价值。

关键词：吴简；简牍残纸长沙走马楼吴简与西北简牍残纸作为魏晋时期少有的手书墨迹出土文物，其价值意义重大，涵盖了政治、经济、历史、文化，在书法上的价值更是举足轻重，魏晋南北朝时期的书法留存下来的墨迹书法少之又少，所以长沙走马楼吴简与西北简牍残纸的出土为研究魏晋时期的书法原貌与特点都是极其重要的资料。

长沙走马楼吴简出土于湖南长沙，其书写者主要是长沙郡的下层官吏；西北简牍残纸出土于大西北地区，涵盖新疆、甘肃、西藏等地区，其中以新疆楼兰遗址出土的《楼兰残纸》最为著名，书写者为戍边吏士。

一般书法史对魏晋时期的写法就是隶书向楷书过渡，而此时的魏碑就是过渡时期的典型书体。

还有就是二王飘逸隽永书风的形成与发展，但长沙走马楼吴简与《楼兰残纸》的相继出土则填补了大量关于书法史的空白，出土的墨迹简牍与残纸由于书写者身份与用途的差异，在墨迹上也出现了巨大的差异，也正是书写者身份与用途的差异，孕育出了很多新型的书法形式，有很多诸体兼备的书法特点，是隶书、楷书、行书、草书并行发展的一个时期，所以大量墨迹简牍与残纸的出土有力佐证了书法在魏晋时期的一个发展情况与特点。

长沙走马楼吴简地处南方，楼兰残纸地处西北方，两个地域的差异也使得两地的书法发展各自具有一定的特点，以下将从点画分析、结构探讨、形式美这三个方面进行分析论述：1 点画分析长沙走马楼吴简数量高达14万余枚，里面的书体非常丰富，而楼兰残纸也是诸体皆备，所以暂且以笔画较为清楚的行楷书或者介于隶书与楷书之间的书体进行分析比较，以便于更加客观地论述，点画分析笔者将具体从横、竖、撇捺、钩进行比较分析。

走马楼吴简“租田”及相关问题陈荣杰（西南大学文献所，重庆400715）【摘要】厘清走马楼吴简“租田”的确切涵义,有助于理解吴简各田地词语之间的关系,廓清当前学界关于“租田”的一些错误认识。

【关键词】走马楼;吴简;租田【中图分类号】S-09；K207【文献标识码】A【文章编号】1000-4459（2013）02-0038-07(租田)of the Wu Slips Unearthed atand Relevant IssuesCHEN Rong-jie（）Abstract:Definition of the exact meaning of（租田）of the Wu slips unearthed at con-tributed to understanding the relationship between the words of fields in Wu Slips and clearing the misunder-standing of（租田）between the current academic.Keywords:the Wu Slips Unearthed at;（租田）1996年7月至11月，在湖南长沙市中心五一广场东侧走马楼街一口编号为22号的古井中出土了大批简牍，约10万枚，200余万字，这就是有名的“长沙走马楼三国吴简”（以下简称“吴简”）。

吴简的内容大致可分为经济文书、官府公文及户籍、名刺、账簿等五大类，是研究三国时期孙吴的土地制度、政治制度、户籍制度等各方面的宝贵的第一手资料。

其中，“租田”一词多见于吴简，时贤学者在相关论著中偶有涉及，但目前对“租田”及相关问题的讨论仍有一些问题没有解决。

故笔者不揣简陋，略陈己见，以就教于方家。

一、关于“租田”的涵义当前学者对“租田”的讨论主要是就《田家莂》展开的，1其观点主要有：[收稿日期]2012-10-15[基金项目]教育部青年基金项目(11YJC740011)、重庆市社会科学规划项目(2011QNWX43)、中央高校基本科研业务费重点项目(SWU1309102)[作者简介]陈荣杰(1980-),女,文学博士,西南大学文献所副教授。

长沙走马楼三国吴简研究的回顾与展望(一)长沙走马楼三国吴简自1996年10月17日被发现，到现在已经七年了。

这七年时间虽然不长，但对这批吴简来说，却经历了新闻报道、内容披露、探讨开始、资料公布、研究深入等若干个阶段。

而每个阶段，都有一些热点，引起学术界的关注。

作为20世纪之末、21世纪之初学术界的一件盛事，对其进行回顾，并对其发展方向进行展望，应是一件非常有意义的事。

一、走马楼三国吴简的早期探讨走马楼三国吴简被发现后，新闻媒体最早报道其事，是1996年12月15日的《长沙晚报》1]。

之后，国内外报刊、电台、电视台竞相采访、报导，成为岁末年初的一个热点2]。

而作为专家介绍，国内则始于胡平生、宋少华联名撰写的《新发现的长沙走马楼简牍的重大意义》3]，日本则始于市来弘志撰写的《湖南省长沙市走马楼出土三国吴简牍について》4]。

前文首次披露了1枚木牍（即《录事掾潘琬白为考实吏许迪割用余米事》）和5枚木简（均属“嘉禾吏民田家莂”）的图版，还披露了“长沙安平史陈沫再拜”等简牍的释文；后文根据国内的报导和介绍，对这些新材料进行了较为深刻的分析和评述。

国内外学术界得以管窥吴简面目，可以说以此为滥觞。

不久，胡平生、宋少华又在本文的基础上，增加一些简牍的释文，撰写了《长沙走马楼简牍概述》，在大陆、台湾、日本同时发表5]，使吴简更加受到国内外学术界的关注。

其间，胡平生还用自问自答的形式，个人撰写《细说长沙走马楼简牍》一文6]，对国内外学术界关心的这批简牍的出土、数量、意义及保护等问题，发表了自己的看法。

但由于胡平生的研究领域是文献而非历史，研究断代是先秦两汉而非魏晋南北朝，也埋下了日后争鸣的种子7]。

在此之后，吴简的内容通过不同渠道继续得到披露8]。

其中，李长林的《长沙孙吴简牍考古大发现》9]，宋少华、何旭红的《嘉禾一井传千古》10]，以及宋少华个人的《大音希声》11]、《本世纪末的惊人发现》12]，还有刘正成的《钟繇与长沙吴简说》13]，分别从介绍发掘经过和介绍书法价值的角度，披露了很多极为重要的简牍的图版和释文，促进了吴简研究的开展。

长沙走马楼吴简发掘的重大价值长沙走马楼吴简发掘的重大价值1996年7月至12月，考古工作者在长沙市走马楼西街进行考古挖掘编号J22号古井窑中，发现一批数量惊人的三国孙吴纪年的简牍，经清洗整理后确定总数在14万枚左右，这一重大发现令中国乃至世界考古学界为之震惊。

从世界范围看，在一个地点一次发现如此巨大数量的古代文献十分罕见。

故许多学者都认为，走马楼吴简完全有资格与甲骨文、西北屯戍简牍、敦煌藏经洞文书，清宫内阁档案相提并论，具有重要的史料和文献价值。

这批吴简的内容涉及三国东吴嘉禾元年至嘉禾六年（公元232年至237年)长沙郡以及吴国的政治、经济、军事、文化、地理、赋税租调、户籍、司法、职官、仓储等诸多方面，完整准确、集中地反映了三国东吴的社会基本面貌。

对研究我国古代尤其是三国魏晋时期的历史、政治制度、社会阶级关系、经济关系、租调制度、典章制度、简册制度等方面具有重要意义。

特别要指出的是，两晋陈寿著述《三国志》，因史料缺乏，后人评其“失在于略”，其后虽有南朝裴松之为其作注，清人洪吉亮、陶元珍等为之辑补，仍难令人满意。

而此次长沙走马楼出土的吴简，犹如打开了一座官方文书档案宝库，可望增补、考订《三国志》，为正史的完备提供了真实可靠的第一手史料，对相对贫乏的三国史料给予了极大的补充。

毫无疑问，长沙走马楼吴简牍发掘的重大意义是显而易见的，有的学者把走马楼简的重要性用“填补缺失，数量惊人”八个字概括是十分合理的。

个人认为，走马楼简具体来说至少有文献、史料、书法和文字等三个方面的重大价值。

一、文献价值长沙走马楼吴简的发掘丰富了三国时期的传世文献，为研究孙吴的社会经济问题提供了丰富的资料。

三国是一个战事频繁、兵荒马乱的时代，在这样的乱世中保存文献是很困难的，所以三国时的文献多毁于战火，是以出土简牍之中，三国时代的东西很少。

长沙走马楼三国吴简的发现，弥补了文献不足，对于研究三国时期东吴的政治、经济等各个方面提供了史籍所缺佚的丰富而翔实资料。

长沙走马楼三国吴简研究的回顾与展望(一)长沙走马楼三国吴简自1996年10月17日被发现，到现在已经七年了。

这七年时间虽然不长，但对这批吴简来说，却经历了新闻报道、内容披露、探讨开始、资料公布、研究深入等若干个阶段。

而每个阶段，都有一些热点，引起学术界的关注。

作为20世纪之末、21世纪之初学术界的一件盛事，对其进行回顾，并对其发展方向进行展望，应是一件非常有意义的事。

一、走马楼三国吴简的早期探讨走马楼三国吴简被发现后，新闻媒体最早报道其事，是1996年12月15日的《长沙晚报》1]。

之后，国内外报刊、电台、电视台竞相采访、报导，成为岁末年初的一个热点2]。

而作为专家介绍，国内则始于胡平生、宋少华联名撰写的《新发现的长沙走马楼简牍的重大意义》3]，日本则始于市来弘志撰写的《湖南省长沙市走马楼出土三国吴简牍について》4]。

前文首次披露了1枚木牍（即《录事掾潘琬白为考实吏许迪割用余米事》）和5枚木简（均属“嘉禾吏民田家莂”）的图版，还披露了“长沙安平史陈沫再拜”等简牍的释文；后文根据国内的报导和介绍，对这些新材料进行了较为深刻的分析和评述。

国内外学术界得以管窥吴简面目，可以说以此为滥觞。

不久，胡平生、宋少华又在本文的基础上，增加一些简牍的释文，撰写了《长沙走马楼简牍概述》，在大陆、台湾、日本同时发表5]，使吴简更加受到国内外学术界的关注。

其间，胡平生还用自问自答的形式，个人撰写《细说长沙走马楼简牍》一文6]，对国内外学术界关心的这批简牍的出土、数量、意义及保护等问题，发表了自己的看法。

但由于胡平生的研究领域是文献而非历史，研究断代是先秦两汉而非魏晋南北朝，也埋下了日后争鸣的种子7]。

在此之后，吴简的内容通过不同渠道继续得到披露8]。

其中，李长林的《长沙孙吴简牍考古大发现》9]，宋少华、何旭红的《嘉禾一井传千古》10]，以及宋少华个人的《大音希声》11]、《本世纪末的惊人发现》12]，还有刘正成的《钟繇与长沙吴简说》13]，分别从介绍发掘经过和介绍书法价值的角度，披露了很多极为重要的简牍的图版和释文，促进了吴简研究的开展。

关于走马楼三国吴简中佃田种类及租税研究综述年，湖南长沙走马楼遗址中发现数量达万余枚三国吴简，超过世纪所发现简牍的总和，时代大多属于吴国嘉禾年间（公元——年）。

这批简牍具有多方面的学术价值，从目前整理的一少部分看，其内容大体可以分为券书、官府文书、户籍、名刺及帐籍五类，涉及赋税、黄簿民籍、仓库管理、钱粮出入、军民屯田、往来书信等各个方面。

本文仅对走马楼三国吴简中佃田种类及租税简的研究状况作了综述，鉴于走马楼研究资料还未完全开放，所以资料有限，在此只对现有资料的观点做了整理。

由于走马楼吴简的时代久远，且数量巨大，吴简中的许多字词在考证上出现了很大的困难。

关于走马楼三国吴简中佃田种类及租税的研究虽然已经取得了一定进展，但关于其性质的问题及吴简中出现的“余力田”、“常限田”、“火种田”的涵义和田租的研究，许多学者都观点不一。

为了更好的了解走马楼吴简的研究动向，以下对一些研究者所持有的观点进行了归纳。

关于走马楼三国吴简中佃田的涵义及其各种佃田租税的研究方面有很多种看法：邱东联先生曾对长沙走马楼佃田租税简作了一些研究后，并在《长沙走马楼佃田租税简的初步研究》［］一文中把走马楼佃田租税简的性质分析为它是一种一式二份的经济类卷书，其是由官府保存一份，内容为佃户向国家缴纳租税情况的卷书，而另一份则由佃户自己保存。

双方以此为凭据，建立租佃关系的走马楼佃田租税卷书。

邱先生还认为，竹简中关于佃户所佃的田亩常有“限田”和“余力田”之别，其向官府缴纳的租税，则因“限田”、“余力田”以及“旱败田”、“熟田”的情况相区别，所谓“常限田”即为官府限定的田额。

它是封建官府建立田制秩序，阻碍土地兼并的措施。

“限田”必须向官府缴纳一定常数的租税。

所谓“余力田”，似指佃户自行开垦的田地，其所缴纳的租米低于“常限田”。

而“旱败田”是指因干旱而歉收的田，“熟田”是指常年耕种的有收成的田。

“旱败田”一般免交或少交租税，而“熟田”则需缴纳规定的租税。

简牍博物馆游记来长沙读大学已经快三年了，如果不是学习了美学，完成这次美学作业，也许我真的不会来博物馆。

那么也就意味着我将错过一次真正认识“楚汉名城，屈贾之乡”长沙的机会了！在去的路上我还在担心过程可能会十分无聊，毕竟在学习美学之前，觉得“美学”离我的现实生活十分遥远，也许还和我十分不搭，所以我检索了关于简牍博物馆的相关信息，原来简牍藏品有1996年10月长沙走马楼J22号古井出土的14万枚三国孙吴时期纪年简牍、1997年5月长沙五一广场西北侧科文大厦工地出土的数百枚东汉简牍和2003年10月长沙走马楼J8井出土的2千余枚西汉初年纪年简牍，以及1993年发掘的西汉长沙王后“渔阳”墓简牍、青铜、漆木、书画、玉石、金银等文物约3500件。

怀揣着满心的好奇与激动，终于见面了，久负盛名的简牍博物馆。

首先映入我眼帘的是“三国时期的青瓷罐”，虽然不及唐三彩般艳丽四射，也不似明清时期的精致灿烂，但远在三国时期，那样的时代去出现了这样实用性与美观性结合紧密的作品，怎不叫人惊叹？一直知道中国古人在实用工艺方面有令人骄傲的成果，但亲眼见到还是会令人不得不赞叹古人之智慧。

紧接着《三国吴简》震撼了我，三国的竹简木牍层出不穷，分门别类陈列其中。

通过这些简牍让一千多年后的我们也能了解到三国时期的信息。

三国《纪年简》1996年10月长沙走马楼J22古井窖出土。

长沙吴简所见年号有建安、黄武、黄龙、嘉禾等，最早为东汉献帝建安二十五年（公元220年年），最晚为吴孙权嘉禾六年（公元237年），标明这批简牍是孙权时期赤乌（公元238—250年）前的档案文书。

三国《职官简》记录的既有太常、大将军、长沙太守以及步骘、吕岱等高官人物的事迹，也有仓吏、库吏及平民百姓等下层吏民的活动，从不同层面印证了文献和丰富了史料。

《军事地理简》主要记载了吴国平定当时武陵蛮的情况和乡、里、丘等地理基层地名近200处。

《赋税简》是长沙吴简最为重要的内容。

三国孙吴的赋税主要征收钱、布、米、豆、皮，其中，米类有很多名目，有税种之分、有品质之分、有产地之分等。

General Description of Bamboo and Wooden Slips Unearthed from the Western Han Well at Zoumalou
in Changsha
作者： 陈松长
作者机构： 湖南大学岳麓书院,长沙市,410082
出版物刊名： 考古
页码： 97-108页
年卷期： 2021年 第3期
主题词： 长沙走马楼;西汉简牍;长沙国;官府文书
摘要：根据长沙走马楼西汉古井出土的简牍材料,分别对西汉中期长沙国的县置新知、职官
新名、狱讼文书、巡查劾状、赋税征收、文字异写与草化等六个方面进行较为详细的分析和论证,将简牍内容与史实相比较,可以提出一些新看法,如草书的形成年代可以提前到西汉中期的武帝时代,初步揭示出这批简牍的重要历史价值.。

作者： 宋少华
作者机构： 长沙简牍博物馆长沙市文物考古研究所
出版物刊名： 考古
页码： 35-62页
年卷期： 2021年 第3期
主题词： 长沙市;走马楼遗址;古井;简牍;汉武帝时期
摘要：2003年11月,长沙市文物考古研究所等配合当地建设工程进行考古发掘,清理出一批古代水井.在8号井(J8)中出土了2191件竹木简牍,同出的还有一批陶器和建筑材料.这批简牍应为汉武帝时期长沙国第二代康王刘庸在位时的官方行政文书,对研究汉代法律制度的演变,尤其是诸侯王国的法制状况提供了珍贵资料.。

读长沙走马楼简牍札记之一(一)1996年7月至12月，长沙市文物工作队对长沙市走马楼的古井遗址进行发掘时，发现了大批简牍。

《文物》1999年第5期发表了《长沙走马楼J22发掘简报》（以下简称《简报》），摘要报导了已经整理的一万枚简牍中的部分内容，令人振奋不已。

听说文物出版社也已出版长沙走马楼简牍中已整理的一万枚简牍的释文，我虽已订购此书，但久待不至。

因此，只能就《简报》及同期《文物》所刊《长沙走马楼简牍整理的新收获》一文所公布的部分简牍内容（以下简称《新收获》）谈些读后初步感觉。

一、定名"长沙走马楼简牍"是合适的在《文物》杂志正式公布这批简牍之前，报纸已作过多次报道。

在这些报道中，大都称这批简牍为"长沙走马楼吴简"。

这次公布已整理的万枚简文，取消了"吴简"的称谓，只笼统地称为走马楼简牍，不确定其时代属性。

表面上看来好像有些不妥，实际上却是很具科学性的作法。

原因在于长沙走马楼古井中出土的简牍多达10万余枚，目前已经整理者仅万枚，远不是出土简牍的全部，时代的确定，只有等全部简牍整理完毕才有可能。

何况仅据目前已整理万枚简牍的情况而言，已经先后出现了建安、黄武、黄龙和嘉禾四个年号，后三个虽属于孙吴年号，但建安属于东汉献帝年号，如定名为吴简，则不能反映建安时期；定名为汉简，又不能概括吴简情况。

更有未整理的九万余枚简牍，一旦整理出来，又安知不会出现更多的建安年号或建安之前的年号？出现嘉禾以后的年号也有可能。

总之，其中汉简与吴简的比重难以判定。

在这样的情况下，定名为"长沙走马楼简牍"，避开时代的确定，乃是十分明智的作法，可免作茧自缚之苦。

二、孙吴未奉魏国黄初年号《新收获》一文以长沙走马楼简牍中出现的建安二十五年、建安二十六年及建安二十七年等东汉献帝年号的事实，去证明《三国志·吴书·吴主传》所云孙权在魏黄初二年（公元221年）八月"自魏文帝践阼，（孙）权使命称藩"之后，并没有奉魏文帝黄初年号。

长沙走马楼西汉简《都乡七年垦田租簿》考论
吕志峰
【期刊名称】《中国文字研究》
【年(卷),期】2021()2
【摘要】《都乡七年垦田租簿》是目前出土的一份重要的“乡”一级行政单位土地面积和租税统计材料,记录了临湘县都乡长沙顷王七年的垦田总面积、总田租和平均每亩所收田租,以及各项“出田”记录,并指明了整个都乡的土地使用情况。

本文对部分词语进行了解释,并对垦田租簿的结构与内容进行了讨论。

【总页数】5页(P67-71)
【作者】吕志峰
【作者单位】华东师范大学中文系
【正文语种】中文
【中图分类】K877.5;K234.1
【相关文献】
1.略论长沙走马楼吴简中的佃田租税简
2.西汉时期乐人公职服务问题考论——以走马楼西汉简《都乡七年垦田租簿》为中心
3.走马楼西汉简《都乡七年垦田租簿》的年代问题
4.长沙走马楼佃田租税简的初步研究
5.秦及西漢前期的墾田統計與田租徵收--以墾田租簿爲中心的考察
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

长沙走马楼简牍会计凭证初探【关键词】走马楼；简牍；会计凭证长沙走马楼简牍主要是有关孙吴境内的会计簿籍，该批简牍的刊布，引起了学者的广泛关注。

在会计史研究方面，高敏先生在《论〈吏民田家莂〉的契约与凭证二重性及其意义——读长沙走马楼简牍札记之二》一文中详细论证了其具有“收受输纳物的凭证或收据性质”。

李均明先生的《走马楼吴简会计用语丛考》专门就各类会计簿籍用语进行了深入研究。

本文拟在学界前贤研究的基础上，专门就走马楼简牍所反映的会计凭证中的原始凭证和记账凭证作一初步考察，不妥之处，望专家指正。

一、原始会计凭证会计凭证是记录经济活动，明确经济责任和作为记账依据的书面证明，它包括原始凭证和记账凭证。

原始会计凭证指的是记录经济业务已经发生、执行或完成，用以明确经济责任，作为记账依据的最初的书面证明文件。

原始凭证是在经济业务发生的过程中直接产生的，是经济业务发生的最初证明，在法律上具有证明效力（李海波，2011）。

笔者曾探讨过汉代的会计凭证问题（朱德贵，2006），那么，汉魏之际的走马楼简牍中的原始会计凭证的具体格式如何？它又有哪些特征？笔者试就《长沙走马楼三国吴简》举例说明如下：（一）支出方面的原始会计凭证走马楼简牍中支出方面的原始会计凭证反映某类经济活动的完成，且职责分明，它一般包括三个组成部分：支出来源、支出所依据的官方证明和支付对象。

如：1.出仓吏黄讳、潘虑所领嘉禾元年官所贷酱贾吴平斛米六斛九斗，被督军粮都尉。

（壹·1828）2.出仓吏黄讳、潘虑所领杂吴平斛米两千七十斛，其二百斛邮卒黄龙三年限米。

（壹·1911）5.四斛五斗，被督军粮都尉嘉禾元年九月廿四日丙戌书，给监运掾谢慎所（贰·6700）10.士四人，稟起嘉禾元年四月讫七月，其一人两斛□□三人，人二斛……（壹·2014）11.月一日讫七月卅日，其一人，人一斛五斗，一人一斛。

嘉禾元年六月五日付仓贷（？）（壹·2262）13.起嘉禾元年正月讫五月，月五斗。

The Textual Research on the Problems of Musicians of Public Service in Western Han Dynasty——Focus on Land Reclamation and Rent Book in the Seventh Year of Duxiang on the Bamboo Slips of the Western Han Dynasty in Zoumalou 作者： 李立[1]作者机构： [1]深圳大学人文学院,广东深圳518061出版物刊名： 中原文化研究页码： 102-112页年卷期： 2021年 第3期主题词： 长沙走马楼西汉简;乐人;身份特点;社会地位;职务酬劳摘要：走马楼西汉简《都乡七年垦田租簿》中从事公职服务的乐人属于完全的自由人,拥有土地等财产,最大的可能是以践更的形式从事神祇祠祀性质的公职性服务.《都乡七年垦田租簿》中"出田二顷六十一亩半"应该是从总垦田面积中划拨出的免租田,根据其时一个劳力拥耕十亩上下、户均二十亩左右的基础性数据,"二顷六十一亩半"的"出田"大约应该由十三个左右的乐人平均分配,因此,"出田二顷六十一亩半"应该是按照"给事柱下"的十三个左右的乐人人数而核定的.上述十三个左右的乐人人数,也可能是乐人公职性服务的岗位编制情况的反映,在西汉哀帝时期的乐府机构中也存在"外郊祭员十三人"的常备编制.根据长沙马王堆三号墓随葬歌舞及乐人俑在乐人与乐器配置上存在的四人、五人、六人组合情况,上述十三个左右的乐人,也有可能是按照二或三个小型乐队编制而具体规划的.《都乡七年垦田租簿》"出田二顷六十一亩半"为十几位乐人提供免租田的行为,可能与长沙国中央政府对从事公职性服务乐人的优待和重视情况有关,这也意味着田不出租豁免优待是与公职服务的岗位编制联系在一起的,是这种岗位的附加条件,没有岗位就没有优待.。

近年来长沙走马楼简牍研究综述(一)长沙走马楼简牍自发掘以来，迄今已有五年。

目前，公布的简牍资料主要集中于《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》（文物出版社1999年。

以下简称《田家莂》一书和《长沙走马楼简牍整理的新收获》（《文物》1999年第5期。

以下简称《新收获》）引文以及《长沙走马楼J22发掘简报》（《文物》1999年第5期。

以下简称《简报》）中。

截止2001年8月“长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会”（以下所引论文未注明出处者，均系会议论文提要或发言稿），有关走马楼简犊研究的各类文章已达50余篇。

另有日本长沙吴简研究会主编的《嘉禾吏民田家莂研究》一集，因尚未见中文译本，在此暂不论及。

现将国内有关走马楼简续的研究情况综述如下。

一、关于吴简本身的研究走马楼简牍多达十余万枚，简牍种类有简、牍、签牌、封检、封泥匣等，内容可分为符券类、簿籍类、书檄类和信札及其他杂类等，涉及社会、经济、政治、法律等诸多方面。

因此，如此数量巨大而内容丰富的简牍为何集中出土于J22一处，J22性质如何，成为走马楼简牍发现以后学术界首先关注的一个问题。

关于J22的性质，李均明、宋少华等执笔的《关于长沙出土三国东吴简牍的数量和内容》（《中国文物报》1997年2月16日）和宋少华。

何旭红的《嘉禾一井传千古》（《文物天地》1997年第4期）等都将J22定性为古井，而《简报》和《新收获》等则将其定性为古井窖。

此外，胡平生、宋少华的《长沙走马楼简牍概述》（《传统文化与现代化》1997年第3期）则认为，J22并不是水井，而是一座废弃的空仓。

简牍也不是随意丢失的，而系有意的存放。

关于简牍埋藏原因，胡平生、宋少华在上文中认为，走马楼简牍中有很多档案文书，必须妥善保存。

因此，这批简牍是“在事隔多年之后，有目的的将它们放置在空仓里，既有到期失效，就此作废的意思，也有郑重封存，避免流失的意思”。

宋少华、何旭红执笔的《简报》认为有两种可能性：其一，以简牍埋放的形式看，可能与三国末年西晋灭吴的战争有关，地处偏远的长沙郡府官员有意将这批籍册瘗埋，当有改朝换代或伺机东山再起之意。

千年前的户口簿——长沙走马楼吴简长沙走马楼吴简中，出土数量最多的当属竹简，完整有字迹的约1万余枚，按内容大致分为户口简、赋税简、纪年纪事简等。

这些竹简本为完整的簿册，其形制有两种，一种长25-29cm，宽1.2cm，另一种长22-23cm，宽0.5-1.2cm，主要是用上下两道编绳编连好之后再书写，也有写毕再编绳的。

走马楼竹简是孙吴政权政治、经济、军事、户籍政策等的缩影，内容极为丰富。

长沙郡是孙吴政权的重要战略和物资后方。

这些“田米调布”“户品出赀”“复民简”的竹简反映了为当时军事行动筹备军饷粮草和兵员保障的实际情况，生动再现了长沙郡临湘侯国几十处乡、丘的纳受米、月奉、完税和督运军粮、征发徭役等情况，印证了史籍记载的当时军兴频作、赋役繁重的史实。

走马楼竹简中的纪年简，最早为东汉中平二年（185），最晚为嘉禾六年（254），绝大部分为嘉禾年间。

然而，据《三国志·魏志》，建安二十五年（220）冬曹丕称帝，孙权曾称臣于魏国，但“外托事魏，而诚心不款”，实际上未使用曹魏黄初年号，而沿用东汉建安年号。

直到222年，孙权也称帝，建元黄武，才停用建安年号。

这在走马楼竹简中也有反映，出现了“建安二十六年”“建安二十七年”的折咸米简。

另外，走马楼竹简中还有大量关于孙吴政权官吏选拔考核、都邮制度、军粮调运、部伍夷民等的内容。

左：昌乡潭就入种粮简 28.6×1.6cm 长沙简牍博物馆藏释文：昌乡潭就入二年种粮米卌四斛四斗六升，嘉禾三年四月十日付，永新仓吏区荀受。

右：诣府文书简23.2×1.3cm 长沙简牍博物馆藏释文：诣府，明各勤心，慎勿脱失，各言被记，日时有。

走马楼竹简反映了三国时期基层掾吏书写的真实面貌，其书法艺术也是丰富多彩的。

由于竹简出于众人之手，故风格多样，异彩纷呈，在狭小的竹简空间里挥洒自如，反映了掾吏们娴熟的书写技巧。

走马楼竹简以楷书和行书为主，是这两种新兴书体在民间流行使用的最好体现。

走马楼西汉简《长沙邸传舍劾文书》解析作者：李均明来源：《中州学刊》2021年第01期摘要：走马楼西汉简中有十五支简属于同一册书，是一份关于“传舍”损坏情况的举劾通报，内容完整，涉及对失职官员的举报与处理，同时反映了当时传舍的建筑规模与常规设施，具有鲜明的地方特色，未见于传世古籍，是不可多得的珍贵史料。

关键词：西汉简;邸;传舍中图分类号：K234 文献标识码：A文章编号：1003-0751（2021）01-0124-05长沙走马楼西汉简中有一些与传舍有关的记载，其中十五支属于同一册书，是一份关于长沙国邸传舍损坏情况的举劾通报，内容完整，对我们了解郡国邸及其传舍的设置、建筑设施乃至管理过程都是不可多得的珍贵史料，试解析于下。

一、释文排序册书原由十五支竹简编联而成，其中两支为屋脊形竹两行，每简书写两行文字，为册书主件;另外十三支较窄，每简皆书一行文字，是册书的附件。

按自身文字格式及惯例，附件居前，主件居后。

为便于阅读，试据内容及数列规律，重新排序如下。

1.桉：传舍二千石东舍门屋牡瓦廿一枚，后厕屋牡、牝瓦各十枚，其东内户扇广四尺四寸、袤七尺，皆不见。

《走马楼西汉简》10362.案：传舍二千石舍西南乡马庑屋败二所，并袤丈五尺、广八尺，牡、牝瓦各十九枚，竹马仰四，井鹿一具，不见。

马磨坏败。

《走马楼西汉简》10213.案：传舍承朋舍西乡屋败一所，袤四丈五尺，广四尺五寸，【牡】瓦六十三枚、牝瓦卌七枚，竹皆不见。

《走马楼西汉简》10224.桉：传舍承朋舍椿垣牡瓦五十枚、牝瓦四枚，门夬，卧内户扇四，皆不见。

《走马楼西汉简》10205.桉：传舍五王第一至第四舍坏败，牡、牝瓦各七十枚，井坏败。

鹿车一具，袤丈四尺，皆不见。

马磨坏败。

《走马楼西汉简》10266.桉：传舍五王西乡烻庑牡瓦七十枚，不见。

《走马楼西汉简》10457.案：邸传舍五王东乡马庑牡、牝瓦各卅枚，不见。

《走马楼西汉简》10258.案：邸传舍西第一舍櫄垣败二所，其一所袤丈六尺∟，一袤三丈五尺五寸，牡瓦卅三枚、牝瓦廿一枚、竹皆不见。