科技馆建设应用PPP融资模式分析

科技馆建设应用融资模式分析
融资模式
( )又译“公私合作伙伴关系”，本身就是一个相当广泛的概念，加卜文化背景、意识形态、经济发展以及应用环境等方面的不同，至今世界各国对的概念还没有统一的认识。

王守清等认为:广义的模式泛指公共部门与私人部门为提供公共物品或服务而建认的各种合作关系，根据私营部门的参与程度不同，具体表现为服务合同、租赁、合资公司、特许权授予和私有化等模式;而狭义的模式是指一种具体的融资模式即公私合营模式[‘}。

而:认为模式是政府、营利性企业和非营利性企业以某个项目为基础而形成的公共部门与私人企业相互合作关系的模式[}}。

结合已有的研究，本文认为，模式应该包括以下内涵:
()关注服务。

的本质在于公共部门不再是购买一项资产，而是按照合作规定购买一整套服务。

()全寿命周期成本。

在协议中，可以实现合约一方将前期设计、建设及后期的服务、运营、维护和更新成本完全整合，从而能从全寿命期来考虑项目的成本。

()创新。

是一种有效的激励相容合约安排，合作各方会更加关注资产的价值最大化，积极提出各种创新解决方案。

()风险分担。

对于合作各方，风险的合理分担直接关系到各方的经济利益，不合理分担风险必然会增加协议中某方的成本，从而影响其合作的积极性，并可能导致项目失败[} 科技馆建设应用融资模式的可行性
()科技馆建设应用融资具有理论基础。

科技馆建设融资的理论基础包括公共物品理论、项目区分理论以及委托代理理论等。

科技馆的服务作为一种公共产品，其性质并不是一成不变的。

最初它更多地体现为纯公共产品，但随着经济的发展，人们对科技馆服务的需求差异不断扩大，因此科技馆逐渐成为一种混合型的产品。

基于卜述理论，具有纯公共品性质的科技馆基本服务适宜由政府提供;而对于科技馆特殊服务和辅助服务，则因其具有准公共品性质，适宜依据市场机制“谁消费谁付费”的原则进行市场运作，这将有助于科技馆特殊和辅助服务供应数量和质量的提高。

( ) 模式是解决科技馆建设的经济效益和社会效益的有效途径。

由于在公共品生产中的“政府失灵”与“市场失灵”的存在，科技馆建设的经济效益和社会效益很难兼顾。

公私各方在解决公共品生产中具有各自的优势，两者的合作能产生协同效应。

同时，模式中的竞争机制使得各参与方会更加注重提供公共服务的效率和质量标准，从而有效地平衡经济效益和社会效益。

()我国政治、经济和社会的发展为的应用创造了基本条件。

从宏观来看，我国“小政府，大社会”的趋势凸显，公共服务领域对私营部门的市场准人也逐渐在放宽。

另外，我国积极的多途径融资创新实践也在不断的开展，部分公共领域的融资的成功运作案例为科技馆建设融资提供了借鉴，如北京地铁四号线项目通过引人社会投资筹集了占总投资约(亿元)的建设投资、国家主体育场项目等公共项目的市场化投融资运作等。

年《全民科学素质行动计划纲要(年)》颁布后，全国很多省市政
府对科技馆建设高度重视，将新建和改造一批科技馆写人科普事业规划中。

科技馆建设正面临着巨大的资金缺口，科技馆融资有着巨大的市场，这些都为我国科技馆建设融资的应用创造了条件。

科技馆建设的融资模式及实施
科技馆建设的融资模式及基本组织结构
根据中私人部门参与程度的不同，科技馆建设融资可以表现为不同的模式，见表。

模式中，私人部门只提供部分服务;模式中，私人部门参与范围进一步扩大，其在科技馆建设中作用进一步加强;模式是完全由私人提供服务，公共部门充当服务绩效监管的角色。

在这些
模式中，中间组织主要起到协调、监督和志愿服务等作用。

科技馆建设融资采取哪种模式，首要问题在于公共部门对核心公共服务的判断。

显然模式的核心服务范围最广，而模式几乎没有什么核心服务。

关于核心服务的判断，提出了比较优势原则，即当公共部门提供的服务比私人提供的更有利时，应该由公共部门提供[]。

从这个角度，科技馆服务中必须由公共部门提供的核心服务少之又少，主要包括不能靠收费等募集资金的“非排他胜和非竞争性”活动。

随着公共部门对项目绩效管理能力的加强，几乎不存在必须由公共部门自身来提供的核心服务。

融资是一个内在结构相对灵活的模式，由于项目的差异性，在具体实施过程中其可以通过各种不同的结构安排来加以实施。

但从模式基本组织结构来看，公共部门、私人部门和中间组织是科技馆建设模式的三个主体，中间组织(如科技协会、志愿组织等)的引人有助于克服“市场失灵”和“政府失灵”的问题，其通过参与公共事业的服务供给和社会评价，在公共部门和私人部门之间起到协调和监督作用，同时其还可以通过志愿协议提供建设及运营的部分服务，见图。

公共部门、私人部门和中间组织代表三种不同的制度安排，它们有各自的作用机制与边界条件，三者相互配合，相得益彰。

通过复合性的政府制度、市场制度和中间组织制度的三维制度安排，从而实现科技馆建设的不断持续发展。

科技馆建设融资模式的实施
融资模式的实施包括两大主要阶段:开发阶段和实施阶段。

科技馆建设融资的开发阶段
()确定项目融资范围。

在开发阶段，公共部门首先要考虑的问题是科技馆服务的哪些部分必须由政府提供，哪些可以考虑由私人部门提供，在对传统的科技馆政府建设模式和新的模式的项目资金最佳使用价值比较评价的基础卜，对科技馆建设融资的项目范围进行决策。

对表提供的三种范围模式，实际采用哪种范围模式可根据对核心服务的判断以及公共部门对服务的调控能力。

()确定项目的期望收益成本收益。

是以项目为主体的融资活动，其主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持措施的力度安排融资。

能否进行融资，关键在于私人资本参与科技馆建设是否有利可图。

科技馆项目具有较强的公益性，其营业收人(主要是门票、周边物业收人)可能不足以补偿其投资，因此有必要将科技馆建设项目分解为经营性和非经营性的子项目，精心策划和整合各个子项目、优化现金流，同时政府依据测算
的成本效益缺口，给予私人投资者相应的补偿，以构造科技馆运营过程中的盈利模式，从而使私人部门投资科技馆建设项目成为可能。

()科技馆建设合作伙伴的选择及合作机制。

公共部门在对私人部门的能力和合作动机的充分了解的前提下通过招标选择合适的合作伙伴，招标竞争机制营造了一种鼓励投标人提供设计解决方案和有效交付服务方面进行创新的环境。

在科技馆建设项目中，公共部门与私人部门以特许权协议为基础进行合作，中间组织依据志愿协议进行建议、监督以及提供服务等。

与传统的模式不同，模式中伙伴的合作贯穿于项目的全过程，三方共同对项目的整个寿命周期负责。

各方以“多赢”为合作理念，通过协议构建合作机制，以推动项目实现目标。

科技馆建设融资的实施及运营阶段
科技馆建设的实施始于特许权协议的授予，通常私人部分会成.并开展特定活动的，由进行项目设计、建设及运营的计划组织和管理工作。

这一阶段的关键在于将合同转化为最终资产和科普服务的交付，为确保公共利益得到保障，公共部分有必要对合同的实施进行监管，包括对项目质量、最终交付服务的可用性和项目运行的健康状况等进行监管。

监管还包括对参与企业持续生存能力的评估，其意义在于一是对项目实施可能面临
的财务风险进行预警，同时为项目运行阶段政府的动态政策、税收等支持提供依据。

需要注意的是，公共部门的这种监管是基于“关系型”的伙伴合作合同而非“交易型”的合同，合同争议的解决更多的是依赖互相协商和依靠中间组织协调而非其他的法律补救方法。

对我国科技馆建设融资的建议
科技馆建设融资有着诱人的前景，但由于在科技馆建设中应用融资模式几乎还是空自，因此在科技馆建设中要成功实施融资模式需要做到以下几点。

()相关法规、应用指南的制定。

目前，我国在私人投资主体参与公共设施建设方面尚没有明确的法律及规范。

项目的运作需要清晰、完善的一致性法律和法规制度予以保证。

在世界各国，模式已经建认了相对完善的法律体系，如美国、澳大利亚、加拿大、日本等国建认了适合本国的法律法规，欧盟委员会对模式先后出版了(( 模式指导纲领》和《模式绿皮书》}}随着我国科技馆建设需求的日益高涨，政府应该尽快完善相关领域的认法，制定科技馆建设融资模式的应用指南，在我国科技馆项目的建设中进行推广和规范。

()公共部门的角色转换。

模式下，公共部门应由过去在科技馆场馆建设中的主导角色变为与私营部门合作提供公共服务中的合作者的角色。

公共部门通过制定有效政策及具体措施，促进国内外私人资本参与到我国科技场馆建设及运营中，形成风险共担、利益共享的公共部门和私人资本的合作模式。

公共部门转变为组织者和促进者的角色，而不是全部资金的供应者和经营管理者，不再承担巨大的投资风险和商业风险。

但在模式下，公共部门仍必须时刻关注对资产和服务的交付，负责确认目标、服务标准和绩效体系，以确保
公共利益得到保障。

()合理的激励及风险分配。

科技馆作为准公共产品，投资大、回收期长、公益性强、盈利性差。

要想有私人资本的热情参与，一方面，依据项目区分理论，可以将科技馆建设项目分解为经营性和非经营性子项目，精心策划整合各个子项目，优化现金流，使得项目有足够的经济效益吸引力。

另一方面，在模式项目中，政府应给予项目相应的政策扶植作为补偿，如税收优惠、贷款担保、给予私人企业沿线土地优先开发权等。

通过构造运营过程中的盈利模式，从而使得科技馆建设项目融资成为可能。

模式能否成功，合理的风险分担机制是关键。

各方必须认识到不是一个买卖合同而是一种合作关系，各方要共同分担风险和责任。

风险分配必须是成本一效益型，从而保证分配给最有能力管理相应风险和响应该风险所提供的激励措施一方。

一般来说，对于政策、法律变化、价格调整等风险应主要由政府承担;而对项目主体可以通过主观选择影响的风险，如设计建造风险、运营管理风险等，应主要由项目主体承担;对一些难以抗拒的风险，如自然灾害、突发社会事件等，可以采取保险的方式。

()构建与模式相适应的监督体系。

首先，科技馆建设推行模式离不开政府监管和社会监督，构建与相适应的监督体系十分必要。

政府的监管包括市场准人与退出、定价、产品与服务质量、运行安全以及竞争秩序的监管。

模式下，政府要转变监管方式，用经济、法律的监管代替直接的行政管理。

社会监督是以民众利益为根本，防止项目公司的经营损害公共利益(比如科技馆脱离科普主业的倾向)。

社会监督包括项目建设程序监督、部分运营数据的公示、对私人公司及公共部门的运营绩效进行公开听证等。

该类监督机构应该在财政卜完全独认，与项目公司没有利益关系，对项目的收费、服务及管理政策做出评价。

通过政府的监管和社会监督形成对项目建设和运营的不断改进。

结语
融资是科技馆建设融资领域的一个新兴概念，既是一种融资创新，同时也是一种管理创新。

随着我国科技馆建设需求的不断扩大，可以预见模式在科技馆建设融资中有着广阔的应用前景。

融资在科技馆建设融资中的应用关键在于具体融资模式的选择以及融资组织结构的安排，本文提出了一种由公共部门、私人部门以及中间组织组成的科技馆建设融资三维制度互补组织结构。

最后从法规、公共部门角色、激励与风险以及监督体系四个方面对科技馆建设融资提出了相应的建议，为我国科技馆建设融资及管理提供了一种新的思路。