高信案例资料

《最高人民法院公报》2012年第10期(总第192期)公布案例《最高人民法院公报》2012年第10期案例目录1.赵东红、张如一及第三人邹继豪与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案2.中誉电子（上海）有限公司与上海九鹰电子科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案3.上海市静安区人民检察院诉许春茂利用未公开信息交易案4.刘超捷诉中国移动徐州分公司电信服务合同纠纷案5.南京安盛财务顾问有限公司诉祝鹃股东会决议罚款纠纷案1.赵东红、张如一及第三人邹继豪与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案（2012年1月19日中华人民共和国最高人民法院行政裁定书(2011)知行字第19号）【裁判摘要】《中华人民共和国专利法》第二十二条规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

”对于发明或者实用新型专利而言，需要设立合理的创造性判断标准。

发明专利和实用新型专利的创造性标准不同，因此技术比对时所考虑的现有技术领域也应当有所不同。

考虑到实用新型专利创造性标准要求较低，因此在评价其创造性时所考虑的现有技术领域范围应当较窄，一般应当着重比对实用新型专利所属技术领域的现有技术。

但是在现有技术已经给出明确的技术启示，促使本领域技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的情形下，也可以考虑相近或者相关技术领域的现有技术。

申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。

住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。

法定代表人：张茂于，该委员会副主任。

委托代理人：刘亚斌，该委员会审查员。

委托代理人：王婧，该委员会审查员。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东红，男，汉族，1962年6月15日出生，住北京市丰台区丰台镇西安街甲2号1栋1门22号，系北京鑫东华腾体育器械有限公司总经理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：张如一，男，汉族，1934年11月11日出生，住北京市海淀区清华大学17公寓404号，系清华大学退休教师。

第1篇一、案件背景2018年5月，原告李某与被告陈某因房屋买卖纠纷诉至法院。

原告李某称，其与被告陈某于2017年10月签订了一份房屋买卖合同，约定由被告陈某将其名下位于某市的房产出售给原告李某，总价款为200万元。

合同签订后，原告李某支付了定金20万元，但被告陈某未按合同约定办理房屋过户手续。

原告李某遂向法院提起诉讼，要求被告陈某继续履行合同，并支付违约金。

二、案件事实经审理查明，原告李某与被告陈某于2017年10月签订了一份房屋买卖合同，合同约定如下：1. 被告陈某将其名下位于某市的房产出售给原告李某，总价款为200万元。

2. 原告李某在签订合同当日支付定金20万元，剩余房款在房屋过户手续办理完毕后一次性支付。

3. 被告陈某应于合同签订后30日内办理房屋过户手续。

4. 如被告陈某未按合同约定办理房屋过户手续，应向原告李某支付违约金10万元。

合同签订后，原告李某支付了定金20万元。

然而，被告陈某未按合同约定办理房屋过户手续。

原告李某多次与被告陈某协商，但被告陈某始终未履行合同义务。

三、证据分析（一）原告提供的证据1. 房屋买卖合同：证明原告李某与被告陈某之间存在房屋买卖关系，以及双方的权利义务。

2. 定金收据：证明原告李某已向被告陈某支付了定金20万元。

3. 沟通记录：证明原告李某多次与被告陈某协商，但被告陈某未履行合同义务。

（二）被告提供的证据1. 房屋所有权证书：证明被告陈某是该房产的所有权人。

2. 房屋买卖合同：证明被告陈某与原告李某之间存在房屋买卖关系，以及双方的权利义务。

3. 房屋买卖合同签订后的聊天记录：证明被告陈某与原告李某就房屋过户问题存在沟通，但未达成一致意见。

四、法院判决根据以上证据，法院认为：1. 原告李某与被告陈某之间存在房屋买卖关系，双方的权利义务明确。

2. 原告李某已向被告陈某支付了定金20万元，被告陈某未按合同约定办理房屋过户手续。

3. 被告陈某提供的证据不足以证明其未履行合同义务的理由。

侵犯名誉权案例及分析一、首部 (一)裁判文书字号一审：天津市第一中级人民法院(2004)一中民四初字第75号二审：天津市高级人民法院(2005)津高民三终字第2号(二)案由：名誉权侵权案(三)诉讼双方原告(被上诉人)：张永琛，男，42岁，天津电视台编剧，户籍所在地天津市河西区绍兴道，现住天津市南开区广开中街台北花苑。

在现代社会，我们的社会意识个人意识越来越强，而名誉权作为一个人的基本权利，也越来越受到重视。

但即便如此，有时候也会遇到侵犯名誉权事件的发生，为大家带来侵犯名誉权案例及分析。

▲张静诉俞凌风网络环境中侵犯名誉权纠纷案▲事实概要? 原告张静，网名红颜静;被告俞凌风，网名华荣道、大跃进，二人各自以虚拟的网名登陆网站参加活动。

且在现实生活中通过聚会相互认识，并相互知道网名所对应的人的真实身份，且张静的红颜静的网名及真实身份还被其他网友所知悉。

被告多次在网站的公开讨论板块上发表署名大跃进的文章辱骂红颜静，原告在被侵权后也曾在网站上发表过损害被告名誉的文章。

后原告起诉被告侵犯其名誉权。

▲裁判要旨网络空间尽管是虚拟的，但通过网络所折射出来的人的一举一动却是实实在在的。

作为现代传播媒介的网络空间，即是人们传播信息和交流的场所，更是一个健康有序的交流空间应当受到道德的规范和法律的约束。

利用互联网辱骂他人，或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益的，应当承担民事责任。

该案中，被告主观上有侵犯原告名誉的故意，客观上有毁损他人名誉的事实，且红颜静这一网名的真实身份已被他人所知，所以此时的交流已不仅仅局限于虚拟的网络空间，交流的对象也不再是虚拟的人，而是具有现实性、针对性的，这就不可避免地影响了他人对张静的评价，应当承担侵权的民事责任。

考虑到原告在被侵权后，也发表过侵害被告名誉的文章，应适当减轻被告的责任。

▲法院判决及适用的法律根据民法通则第120条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款的规定，以及全国人大常委会在《关于维护互连网安全的决定》第6条第2款中的规定，判决被告停止对原告的侵害，向原告赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金1000元。

指导案例50号：李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案Guiding Case No. 50：Li (Given Name Withheld) and Guo Yang (Middle Name【全文】【法宝引证码】CLI.C.4438310指导案例50号：李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2015年4月15日发布）指导案例50号【关键词】民事继承人工授精婚生子女【裁判要点】1．夫妻关系存续期间，双方一致同意利用他人的精子进行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方坚持生出该子女的，不论该子女是否在夫妻关系存续期间出生，都应视为夫妻双方的婚生子女。

2．如果夫妻一方所订立的遗嘱中没有为胎儿保留遗产份额，因违反《中华人民共和国继承法》第十九条规定，该部分遗嘱内容无效。

分割遗产时，应当依照《中华人民共和国继承法》第二十八条规定，为胎儿保留继承份额。

【相关法条】1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条2.《中华人民共和国继承法》第十九条、第二十八条【基本案情】原告李某诉称：位于江苏省南京市某住宅小区的306室房屋，是其与被继承人郭某顺的夫妻共同财产。

郭某顺因病死亡后，其儿子郭某阳出生。

郭某顺的遗产，应当由妻子李某、儿子郭某阳与郭某顺的父母即被告郭某和、童某某等法定继承人共同继承。

请求法院在析产继承时，考虑郭某和、童某某有自己房产和退休工资，而李某无固定收入还要抚养幼子的情况，对李某和郭某阳给予照顾。

被告郭某和、童某某辩称：儿子郭某顺生前留下遗嘱，明确将306室赠予二被告，故对该房产不适用法定继承。

李某所生的孩子与郭某顺不存在血缘关系，郭某顺在遗嘱中声明他不要这个人工授精生下的孩子，他在得知自己患癌症后，已向李某表示过不要这个孩子，是李某自己坚持要生下孩子。

因此，应该由李某对孩子负责，不能将孩子列为郭某顺的继承人。

法院经审理查明：1998年3月3日，原告李某与郭某顺登记结婚。

2023高法十大经典案例以下是2023年高法十大经典案例的简介：1.李某侵犯商业秘密案：本案涉及高科技领域商业秘密的保护。

李某作为某公司前员工，在离职后披露并使用了公司的核心商业秘密，对公司造成了重大经济损失。

法院认定李某的行为构成侵犯商业秘密罪，并依法予以刑事处罚。

2.张某网络诈骗案：张某利用互联网平台实施诈骗活动，涉及金额巨大，影响恶劣。

法院审理后认为，张某的行为构成诈骗罪，并根据其犯罪情节和危害后果，判处相应的刑罚。

3.王某环境污染案：王某经营的工厂长期违规排放污染物，严重破坏生态环境。

法院依法判决王某承担环境修复责任，并支付高额环境修复费用，体现了对环境保护的高度重视。

4.赵某知识产权侵权案：赵某未经许可，擅自使用他人享有著作权的作品进行商业活动。

法院认定赵某的行为构成侵犯知识产权罪，并判决其赔偿著作权人经济损失。

5.钱某医疗纠纷案：钱某因医疗事故导致身体受损，引发医患纠纷。

法院在审理过程中，充分考虑双方权益，公正判决医疗机构承担相应的赔偿责任。

6.孙某贪污受贿案：孙某作为国家机关工作人员，利用职务便利贪污公款、收受贿赂。

法院依法判处孙某重刑，彰显了国家反腐败的决心和力度。

7.周某金融诈骗案：周某利用金融产品的复杂性进行诈骗活动，骗取大量投资者资金。

法院审理后认为，周某的行为构成金融诈骗罪，并依法予以严惩。

8.吴某走私案：吴某长期从事走私活动，涉及多种走私物品和方式。

法院在审理过程中，全面查明事实真相，依法判处吴某走私罪并处以重刑。

9.郑某侵犯公民个人信息案：郑某非法获取并出售公民个人信息，严重侵犯公民隐私权。

法院依法判决郑某承担刑事责任，并判处罚款。

10.陈某交通肇事逃逸案：陈某在发生交通事故后逃逸现场，导致受害人重伤。

法院在审理过程中，充分考虑陈某的逃逸行为和受害人的伤情，依法判处陈某交通肇事罪并予以从重处罚。

这些案例涵盖了刑事、民事、行政等多个领域，涉及知识产权保护、环境保护、医疗纠纷、反腐败斗争等多个方面，体现了法律的公正、公平和权威。

人格权十大经典案例和分析（二）引言概述：人格权是指个人享有的身份尊严、自由、隐私等权利。

在法律领域中，出现了许多具有重要影响力的人格权案例。

本文将分析并总结人格权的十大经典案例，并对其进行深入的分析和讨论。

正文内容：一、隐私权案例分析1. XXX案：介绍案件背景和争议焦点。

2. YYY案：分析案件中的争议点和判决结果。

3. ZZZ案：探讨案件对隐私权保护的影响和启示。

4. AAA案：讨论该案对个人隐私权的平衡和限制。

二、名誉权案例分析1. BBB案：阐述该案中涉及的名誉侵权情形。

2. CCC案：分析名誉权保护的标准和法律适用。

3. DDD案：探讨名誉权与言论自由之间的辩证关系。

4. EEE案：讨论该案对名誉权的法律修订和完善。

三、肖像权案例分析1. FFF案：介绍肖像权的保护对象和范围。

2. GGG案：分析肖像权与新闻报道的冲突点。

3. HHH案：探讨肖像权和艺术创作之间的平衡。

4. III案：讨论该案对肖像权法律规定的意义和影响。

四、个人信息保护案例分析1. JJJ案：阐述涉及个人信息泄露的案件事实。

2. KKK案：分析个人信息保护法的适用和效力。

3. LLL案：探讨个人信息保护与商业利益的权衡。

4. MMM案：讨论该案对个人信息保护法律制度的改进和加强。

五、自由权案例分析1. NNN案：介绍自由权的保护范围和限制。

2. OOO案：分析自由权与公共利益的平衡。

3. PPP案：探讨自由权与社会安全之间的关系。

4. QQQ案：讨论该案对自由权保护规则的完善和调整。

总结：通过对十大经典人格权案例的分析，我们可以看到人格权保护在社会发展中的重要性。

法律在维护个人尊严和权益方面发挥了重要作用，但也需要不断完善和调整，以平衡个人权利和社会公共利益的关系。

在未来，随着科技和社会的发展，人格权保护也将面临新的挑战，需要进一步加强法律建设和意识普及，以确保人格权得到有效保护。

人民法院案例库入库参考案例选编文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.02.27•【分类】其他正文人民法院案例库入库参考案例选编人民法院案例库收录经最高人民法院审核认为对类案具有参考示范价值的案例，旨在最大限度发挥权威案例促进法律正确统一适用、促进深化诉源治理等效能，更好服务司法审判、公众学法、学者科研、律师办案。

人民法院案例库入库案例将持续更新，目前已达到3711件，覆盖刑事、民事、行政、国家赔偿、执行5大案件类型，涉及18个审判业务条线。

现选取10件参考案例。

案例目录1.唐某华、杨某祥正当防卫案——正当防卫时间条件、限度条件的把握2.邢某某虚开增值税专用发票案——二审程序中适用企业合规整改的考量3.广东某检测技术股份有限公司提供虚假证明文件案——环境监测中介机构弄虚作假行为的定性4.李某强制猥亵案——胁迫未成年人网络裸聊构成强制猥亵罪5.牟某某虐待案——“虐待家庭成员”的具体认定6.沙某诉袁某探望权纠纷案——丧子老人可对孙子女“隔代探望”7.沙某诉安徽某食品科技有限公司买卖合同纠纷案——在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求8.李某艳诉北京某科技公司劳动争议案——劳动者利用社交媒体“隐形加班”的认定9.南京某股权投资合伙企业诉房某某、梁某某等上市公司股份回购合同纠纷案——投资人和上市公司股东、实际控制人签订的与股票市值挂钩的回购条款应认定无效10.四川某化工股份有限公司诉山东某化工股份有限公司等侵害技术秘密纠纷案——技术秘密侵权案中共同故意侵权的认定及责任承担案例一唐某华、杨某祥正当防卫案——正当防卫时间条件、限度条件的把握关键词刑事故意伤害罪正当防卫时间条件限度条件基本案情2017年12月13日0时许，被告人唐某华的妻妹周某会、姐姐刘某书，在贵州省贵阳市东客站附近，为唐某华经营的旅店招揽客人。

丁某平及其堂弟丁某万醉酒路经该地，调戏周某会遭到斥责，二人不顾刘某书的阻拦，连续殴打周某会。

最高法院审结的法人格混同案例来源：cwj148：日期：2011-05-06提要：本案例的成功之处在于在我国法律没有规定的情况下，代理律师通过借鉴国外企业法人格混同理论及相关判例，通过证明债务人钢管总厂与另一企业法人迈特公司资产混同、财务混同，实为两块牌子、同一法人实体，经最高人民法院判决认定迈特公司与钢管总厂应当共同对钢管总厂的债务承担还款责任。

一、案情概要(一)案件事实原告：中国长城资产管理公司济南办事处。

被告一：潍坊市钢管总厂（以下简称钢管总厂）。

被告二：潍坊钢管迈特集团有限公司（以下简迈特公司）。

被告三：潍坊东方钢管有限公司。

被告四：潍坊利多钢管公司。

案由：借款合同担保纠纷。

终审法院：最高人民法院山东泰中律师事务所接受原告的委托就中国工商银行潍坊市分行营业部对潍坊市钢管总厂享有的债权5760万元银行贷款进行清收，2003年，被告一潍坊市钢管总厂先后从工商银行潍坊市分行营业部借款共计5760万元，用于归还被告2002年的银行借款。

对上述借款被告潍坊利多钢管公司提供了连带保证，潍坊利多钢管公司属于潍坊市钢管总厂的全资子公司，经过调查得知，虽然借款人及保证人对借款与保证事实没有异议，但是两家企业几乎没有财产可供执行。

因此，只是简单的依照借款合同及保证合同提起诉讼，很难达到清收贷款目的。

通过我们的调查得知，钢管总厂为一家集体企业，截至1997年3月31日企业总资本为3092万元，其构成为国有资产占68.09%（由潍坊市国有资产管理局代表），联社资产占0.71%（由潍坊市二轻企业联社代表）,钢管总厂积累占31.2%（由钢管总厂代表）。

1997年5月23日，由钢管总厂代表集体股，潍坊市二轻企业联社代表联社股，潍坊市国有资产管理局代表国家股签订了《潍坊迈特钢管有限公司章程》，将钢管总厂3092万元总资本，按照原比例即潍坊市国有资产管理局占68.09%，潍坊市二轻企业联社占0.71%，钢管总厂占31.2%，重新在潍坊工商行政管理局设立注册了潍坊迈特钢管有限公司。

永州市高信电子科技有限公司深圳分公司、永州市高信电子科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.05.11【案件字号】(2020)粤03民终4694号【审理程序】二审【审理法官】陈明亮许莹姣张秀萍【审理法官】陈明亮许莹姣张秀萍【文书类型】判决书【当事人】永州市高信电子科技有限公司深圳分公司;永州市高信电子科技有限公司;王惠【当事人】永州市高信电子科技有限公司深圳分公司王惠【当事人-个人】王惠【当事人-公司】永州市高信电子科技有限公司深圳分公司永州市高信电子科技有限公司【代理律师/律所】黄钢新广东普罗米修律师事务所;胡枝柳广东商达律师事务所【代理律师/律所】黄钢新广东普罗米修律师事务所胡枝柳广东商达律师事务所【代理律师】黄钢新胡枝柳【代理律所】广东普罗米修律师事务所广东商达律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】永州市高信电子科技有限公司深圳分公司【被告】王惠【本院观点】本案为劳动争议纠纷。

首先，高信深圳分公司是高信公司在深圳市设立的分支机构，李宇辉为高信深圳分公司的负责人，身份具有特定性。

首先，如前所述，高信深圳分公司是高信公司的分支机构，其负责人李宇辉向王惠发放过工资；同时王惠一审提交的微信聊天记录也显示李宇辉与王惠在沟通工作事宜，上述事实可佐证王惠与高信深圳分公司存在事实劳动关系。

【权责关键词】撤销合同证明责任（举证责任）缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为劳动争议纠纷。

根据高信公司、高信深圳分公司上诉意见，本案二审争议焦点为：1、王惠的月薪资标准；2、高信深圳分公司是否承担支付义务。

关于月薪资标准。

高信公司、高信深圳分公司上诉主张一审认定月薪资的事实有误，其认为2018年11月5日李宇辉向王惠转账的9710元为借贷款而非工资，2019年1月12日高信公司向王惠支付工资9755元为两个月的工资。

商业秘密十大泄露宣贯案例汇总1.客户信息：（2004）杭西刑初字定336号刑事判决书肖某为原告五金矿业公司的业务员。

肖某在工作中多次代表原告与新加坡C公司进行重晶石粉贸易，掌握了该公司客户名单，包括该客户名称、地址、背景、联系人及联系方法、经营渠道、客户要求、货源和现行卖价等。

肖某和五金矿业公司订立有《保密合同》。

2000年5月，肖某辞职，先后到被告包装公司和诚裕华公司工作，披露和使用了原告的C公司的客户信息，包装公司向C公司出口重晶石粉10206吨，裕成华公司向C公司出口6492吨。

每吨利润73元。

法院认为C公司客户名单，客户名称、地址属于共有领域，但该客户的背景、联系人及联系方法、经营渠道、客户要求、货源和现行卖价等信息属于特定化的客户信息，是需要通过花费劳动、金钱和努力才能取得的，因而不属于公共领域的信息，属于商业秘密范畴。

2.采购渠道：56岁的洛佩兹是美国通用汽车公司采购负责人，人称成本杀手，在他担任通用汽车负责人的3年中，在汽车零件上为通用公司节约了约30亿美元。

1993年3月15日，洛佩兹带领7名助手投奔德国大众公司。

他的跳槽直接威胁通用公司的竞争优势。

克林顿总统甚至命令FBI采用侦查手段干预。

1996年3月7日，通用汽车向美国底特律地方法院提交了99页的起诉书。

后双方达成和解，大众公司向通用公司字符1亿美金的损失赔偿款，并在未来7年内购买通用公司10亿美金汽车零部件，洛佩兹脱离大众公司，在2000年前不得作为雇员或者顾问为大众公司服务。

3.商业策略：2008年1月中旬，被告人胡士泰获悉中钢协当时在南宁召开会议，遂指使被告人葛民强、王勇等人搜集会议信息。

同月17日，葛民强利用力拓公司在铁矿石贸易中的优势地位，从邯郸钢铁公司商运科科长申强处获取了南宁会议的相关信息，并通过电话向胡做了汇报。

同日，王勇等人亦收集到南宁会议的相关信息，并通过电子邮件提供给了胡。

次日，胡士泰向其上级汇报了上述信息。

上海敲诈勒索罪与索取债权案例
近年来，上海市发生了多起敲诈勒索罪与索取债权案例，给社会稳定与经济发展带来了不小的负面影响。

下面将从案例具体描述、案件性质分析及防范措施三个方面来介绍。

一、案例具体描述
案例1：2018年，上海市某公司老板张某因资金周转困难，找到自称能安排银行贷款的赵某，赵某以自己把关银行房贷业务的时间和工作量为由索要5万元“人情费”，张某出于顺利办理贷款的想法，同意给赵某提供人情费。

但没想到，贷款没有办成，赵某拒不归还人情费。

案例2：2020年，上海市某公司与供应商签订合同后，合同期满未按约定向供应商付款。

供应商多次提醒公司将欠款结清，公司一直拖延。

供应商只好通过法律手段向法院申请索要款项。

二、案件性质分析
以上两个案例均涉及财产的非法索取，前者属于敲诈勒索罪，后者属于索取债权案。

敲诈勒索罪是指以暴力、威胁手段非法占有公私财物的行为；索取债权案则是以迫使催债人付清债务为目的，通过非法手段索取债务的行为。

这些行为一方面破坏了商业信用秩序和民间信用趋势，另一方面也造成了受害人财产损失和身心上的伤害。

三、防范措施
为预防此类案件的发生，个人和企业需注意以下事项：
1.与不熟悉的人或机构在交易业务中要谨慎处理，要多咨询、多比较；
2.对于无法判断真伪的信息和请求，要警惕并留意不法分子可能威胁和使用的虚假信息；
3.在进行贸易业务交易过程中，要有所准备，预估交易风险，制定应急预案；
4.通过法律手段维护合法权益，积极参与社会举报和监督，营造良好的社会环境；
总的来说，从个人的防范和企业的自我约束着手，增强防范意识和法律意识，才能实现建设安全稳定、繁荣发展的现代化都市的发展目标。

刘森与韩雯雯民间借贷纠纷二审鲁01民终8842刘森民间纠纷独任判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.09.24【案件字号】(2020)鲁01民终8842号【审理程序】二审【审理法官】黄宏伟【审理法官】黄宏伟【文书类型】判决书【当事人】刘森;韩雯雯【当事人】刘森韩雯雯【当事人-个人】刘森韩雯雯【代理律师/律所】王文兵山东高信律师事务所;李晓航山东高信律师事务所;颜克平山东温纳律师事务所;陈慧山东温纳律师事务所【代理律师/律所】王文兵山东高信律师事务所李晓航山东高信律师事务所颜克平山东温纳律师事务所陈慧山东温纳律师事务所【代理律师】王文兵李晓航颜克平陈慧【代理律所】山东高信律师事务所山东温纳律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘森【被告】韩雯雯【本院观点】本案二审争议焦点问题是韩雯雯与刘森之间是否存在真实有效的借贷关系。

【权责关键词】代理合同诚实信用原则证据交换自认质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点问题是韩雯雯与刘森之间是否存在真实有效的借贷关系。

韩雯雯主张刘森向其借款共计16万元，并提交刘森出具的借条两份、银行转账凭证、聊天记录以及刘森向其还款的转账记录予以证实。

上述证据相互印证，可以证明韩雯雯的上述主张成立，一审予以采信，并无不当。

扣除刘森已经偿还的部分款项，一审判决刘森偿还韩雯雯剩余借款本金及相应利息，并无不当，应予维持。

刘森上诉主张涉案借款并未实际支付，双方之间并不存在真实的借贷关系，该主张与事实不符，本院不予采信。

综上所述，刘森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

最高法典型案例最高法典型案例- 翁盛案案例背景：翁盛因故意杀人罪被最高人民法院判处死刑，翁盛的辩护律师提出上诉，认为翁盛有重大自首情节，应减轻刑罚。

案例经过：2014年，翁盛因一次与翁某的争吵中，持刀将翁某捅死。

案发后，翁盛悔过自新，自愿投案自首，并如实交代了作案过程。

翁盛的辩护律师认为，翁盛的自首行为属于重大自首情节，根据刑法，可以减轻刑罚。

最高人民法院于2015年二审审理此案。

最终裁决：最高人民法院在审理此案时，认为翁盛的自首行为属于普通自首，不符合刑法对重大自首情节的要求，因此驳回了辩护律师的诉求。

并最终维持了原一审判决，翁盛被判处死刑。

案例意义：这起案件在司法实践中具有重要意义。

首先，它证实了法律在如实从实际情况中判断和惩处罪犯方面的合理性和公正性。

其次，对于犯罪嫌疑人来说，自首行为是减轻刑罚的机会，然而，只有真正属于重大自首的情节，才能得到法律的认可。

最高人民法院通过这一案例明确了对自首行为的要求，为以后的类似案件提供了参考。

案例启示：翁盛案给我们提供了一些启示。

首先，留意自身行为的合法性，避免卷入不必要的争吵和纠纷，尤其是在情绪激动的时候，及时控制自己的情绪。

次，自首并不能完全取得宽大处理，刑法对于重大自首情节的要求非常严格，只有符合相关标准的行为才能获得法律的认可。

最后，对于律师而言，要熟悉并运用好相关的法律法规，确保为当事人争取最有利的利益。

总结：从这起案例中我们看到，刑法的适用是公正和客观的，律师的职责是在法律范围内争取当事人的利益。

只有当事人本身的行为合法，同时符合法律对于重大自首情节的要求，才能得到减轻刑罚的机会。

对于我们每个人来说，要时刻注意自身行为的合法性，并在面对问题时保持冷静和理智。

精选民法经典案例66例及解析案例1: 公民和法人的民事权利能力读小学的赵勇在市教委组织的儿童绘画比赛中获得了一等奖。

市教委下属的一家美术杂志社闻讯后即来信表示，他们将出一期儿童作品专刊，希望赵勇能寄来几幅作品供他们挑选。

赵勇的父亲赵量收信后给杂志社寄去了三幅作品，但之后一直没有回音。

第二年6月，赵量在该杂志社的期刊上发现有赵勇的两幅作品但没有给赵勇署名，便立即找到杂志社，质问为何不通知他作品已被选用，而且既不支付稿酬也不署名。

然而该杂志社称，赵勇年仅8岁，还是未成年人，还不能享有著作权，因此没必要署名；杂志社发表赵勇的作品是教委对其成绩的肯定，没有必要支付稿酬。

【问题】1、根据我国法律，赵勇是否有署名的权利和获得报酬的权利?2、杂志社发表赵勇作品的行为是否为教委对赵勇成绩的肯定?【解答】1、《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。

”第10条规定：“公民的民事权利能力一律平等。

”因此，无论是成年人还是未成年人，都平等地享有民事权利能力。

著作权是一项民事权利，它包括作者署名权和获得报酬权。

赵勇完全享有著作权，也当然享有署名权和获得报酬权。

2、该杂志社虽然为教委下属，但它是教委下属的一个具有独立法人资格的企业，不是教委的工作部门。

《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。

”因而杂志社在没有得到教委授权的情况下，其行为仅代表自己的意志，不能代表教委，它必须对自己行为的后果负责。

杂志社与赵勇之间的关系是平等主体间的民事关系，适用平等自愿、等价有偿的原则，杂志社选用赵勇的作品，就应该依照我国《著作权法》为赵勇署名并支付报酬案例2：民事行为能力与民事法律关系张某去年只有17岁，在本镇的啤酒厂做临时工，每月有600元的收入。

为了上班方便，张某在镇里租了一间房。

第十二批指导性案例篇一：最高人民法院发布第十二批指导性案例最高人民法院发布第十二批指导性案例经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案等四个案例（指导案例57-60号），作为第12批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。

指导案例57号温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 20年5月20日发布）关键词民事/金融借款合同/最高额担保裁判要点在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。

相关法条《中华人民共和国担保法》第14条基本案情原告浙江省温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称温州银行）诉称：其与被告宁波婷微电子科技有限公司（以下简称婷微电子公司）、岑建锋、宁波三好塑模制造有限公司（以下简称三好塑模公司）分别签订了“最高额保证合同”，约定三被告为浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱电器公司）一定时期和最高额度内借款，提供连带责任担保。

创菱电器公司从温州银行借款后，不能按期归还部分贷款，故诉请判令被告创菱电器公司归还原告借款本金250万元，支付利息、罚息和律师费用；岑建锋、三好塑模公司、婷微电子公司对上述债务承担连带保证责任。

被告创菱电器公司、岑建锋未作答辩。

被告三好塑模公司辩称：原告诉请的律师费不应支持。

被告婷微电子公司辩称：其与温州银行签订的最高额保证合同，并未被列入借款合同所约定的担保合同范围，故其不应承担保证责任。

法院经审理查明：2021年9月10日，温州银行与婷微电子公司、岑建锋分别签订了编号为温银9022021年高保字01003号、01004号的最高额保证合同，约定婷微电子公司、岑建锋自愿为创菱电器公司在2021年9月10日至2021年10月18日期间发生的余额不超过1100万元的债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证担保。

最⾼院96号指导案例宋⽂军诉西安市⼤华餐饮有限公司 股东资格确认纠纷案 （最⾼⼈民法院审判委员会讨论通过2018年6⽉20⽇发布） 关键词民事/股东资格确认/初始章程/股权转让限制/回购 裁判要点 国有企业改制为有限责任公司，其初始章程对股权转让进⾏限制，明确约定公司回购条款，只要不违反公司法等法律强制性规定，可认定为有效。

有限责任公司按照初始章程约定，⽀付合理对价回购股东股权，且通过转让给其他股东等⽅式进⾏合理处置的，⼈民法院应予⽀持。

相关法条 《中华⼈民共和国公司法》第⼗⼀条、第⼆⼗五条第⼆款、第三⼗五条、第七⼗四条 基本案情 西安市⼤华餐饮有限责任公司（以下简称⼤华公司）成⽴于1990年4⽉5⽇。

2004年5⽉，⼤华公司由国有企业改制为有限责任公司，宋⽂军系⼤华公司员⼯，出资2万元成为⼤华公司的⾃然⼈股东。

⼤华公司章程第三章“注册资本和股份”第⼗四条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个⼈出售、转让。

公司改制⼀年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。

持股⼈死亡或退休经董事会批准后⽅可继承、转让或由企业收购，持股⼈若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，⼈⾛股留，所持股份由企业收购……”，第⼗三章“股东认为需要规定的其他事项”下第六⼗六条规定“本章程由全体股东共同认可，⾃公司设⽴之⽇起⽣效”。

该公司章程经⼤华公司全体股东签名通过。

2006年6⽉3⽇，宋⽂军向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的2万元股份。

2006年8⽉28⽇，经⼤华公司法定代表⼈赵来锁同意，宋⽂军领到退出股⾦款2万元整。

2007年1⽉8⽇，⼤华公司召开2006年度股东⼤会，⼤会应到股东107⼈，实到股东104⼈，代表股权占公司股份总数的93％，会议审议通过了宋⽂军、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股⾦暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。

后宋⽂军以⼤华公司的回购⾏为违反法律规定，未履⾏法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，请求依法确认其具有⼤华公司的股东资格。