诺齐克最小国家观的理论价值

诺齐克的政治思想书《无政府、国家和乌托邦》罗尔斯是平等的自由主义者，诺齐克是极端自由主义者。

一、罗尔斯与诺齐克的共同点：1．自由主义者2．主张权利优先于善，反对功利主义。

3．重视维护人的权利，主张人是目的，而反对把人当成手段。

4．都以个人为基础，强调人的差别性和多样性。

5．都强调自由的优先性。

6．都求助于康德的伦理学。

二、罗尔斯与诺齐克的不同点。

1．罗尔斯主张正义在先，诺齐克主张权利在先，任何正义的命题都必须建立在权利的基础上，个人拥有权利，有些事情任何人或任何群体都不能他们做，否则会侵犯他们的权利。

2．罗尔斯强调正义原则的首要性，诺齐克强调权利的首要性，个人对于自己的生命、自由和财产的权利是绝对的、无条件的和神圣不可侵犯的。

3．诺齐克认为权利是道德约束、边界约束，反对权利的功利主义。

4．个人是惟一的实体，个人的生命和存在具有不可超越的价值，而社会或国家既不是实体，也不是生命。

存在着不同的人，他们分享着不同的生命，从而没有任何人可以为了别人而被牺牲。

5．国家是中立的，国家只是一个手段。

6．反对契约论，赞成程序主义。

7．分配正义。

8．平等问题。

三、诺齐克要解决的三个问题1．反驳无政府主义，证明最低限度的国家的产生是符合道德的。

2．证明最低限度的国家是功能最多的国家，比它功能更多的任何国家都是不道德，都会侵犯人的权利。

3．证明这种最低限度的国家同时也是乌托邦，拥有美好的前景。

4．看不见的手的解释，从自然状态发展为支配性的保护社国；通过禁上，形成了超低限度的国家，再通过赔偿原则，又达到了最底限度的国家。

以此反对国家的再分配，以此证明国家的起源的合理性、合法性和合道德性。

证明国家的产生过程没有侵犯任何个人的权利。

四、资格理论1．持有的最初获得，或对无主物的获取。

2．持有从一个人到另一个人的转让。

3．对最初持有和转让中的不正义的矫正。

4．历史原则与非模式化原则。

五、乌托邦的多元性。

1．人们是有差别的。

2．所有的善不可能同时实现，但实现善的机会平等。

西方近代自由主义的发展，大致上以穆勒（John S. Mill）为界，可以区分为古典自由主义与现代自由主义。

穆勒的自由主义，正好是二者之间过渡的桥梁。

古典与现代自由主义的差异，主要在于对政府功能的看法不同。

前者主张政府祇应扮演一个「守夜人」的角色，不宜逾越消极性的功能；后者则认为政府不应局限于消极的角色，而应积极地谋求社会正义之实现，特别是在财富的分配方面，不宜放任市场机能之自然运作，而应谋所以调节之道。

尽管当代重要的自由主义思想家彼此见解不尽一致，不过大致上分布于上述两个系谱之下。

以诺齐克而言，他是古典自由主义这一系谱在当代最著名的代表人物之一。

当代属于古典自由主义这一系谱的自由主义思想家，严守捍卫个人自由的观点，对于现代自由主义之转向平等（特别是财富平等）深致不满。

因此，为了表示与现代自由主义（liberalism）之区别，他们根据"liberty"的拉丁字源"libertas"，另创"libertarianism"一字，代表他们的自由主义。

在此一自由主义观点之下，论述的主题集中在推究政府合法的功能究竟是什么？他们基本上以一种彻底的激进方式，来回答此一问题。

如同上述，当代此一新古典自由主义运动，不满于政府扮演积极介入财富重分配的角色，主张回归市场机能的运作。

其倡导人之中，颇多主张自由经济的重镇，诸如密塞斯（Ludwig von Mises）、海耶克（Friedrich A. Hayek）、弗利曼（Milton Friedman）以及罗斯巴（Murray Rothbard）诸人。

他们强烈主张维护个人权利，特别是财产权与契约自由原则。

由于认为财富重分配不啻强制某些人为其它人劳动，乃是对个人权利的侵犯，因而加以拒斥。

此一运动在二次大战之后，于美国此一标榜自由立国的资本主义社会之中，获得重大的伸展。

其在现实政治上的展现，则是英国首相余契尔夫人（Margaret Thatcher）与美国总统里根（Ronald Reagon），在1980年代的执政期间，达到了顶峰。

诺奇克国家理论的建构与反思作者：林劲博来源：《现代交际》2020年第05期摘要：诺奇克是上世纪美国著名的新自由主义的代表人物，其思想本身从纵向上来看，继承了霍布斯、洛克、卢梭等人流传下来的对自然状态的理解，但又进一步发挥、阐述，对西方古典自由主义者们所提出的契约论重新进行了审视和批驳，发展出了自己的一套“反契约论”（也有人认为是“弱契约论”，这在后文将详细论述）;从横向上来看，诺奇克反对他的同事，也是主要竞争者的罗尔斯的一套观念，对罗尔斯的不少理论进行了批判，罗尔斯在整体上继承了西方近代以来的政治哲学传统，并且在那部闻名遐迩的《正义论》中，试图弥补西方传统契约论的问题来构建新的“契约论”。

而诺奇克则对此提出了自己不同的见解。

通过自己的一套构建逻辑，建构出了自己的“最低限度的国家”。

关键词：自然状态保护性社团看不见的手最低限度的国家中图分类号：D03; 文献标识码：A; 文章编号：1009-5349（2020）05-0241-02诺奇克在《无政府、国家和乌托邦》一书中所完成的最重要的一个工作便是利用自己对契约论的重新审视，构建出了自己的一套“国家理论”和自己理想中的“最弱意义上”的国家，并认为这充满希望，将是未来国家发展中的可以期许的方式。

本文将主要论述诺奇克整个国家理论的建构过程，并阐述其主要特点。

一、国家现在我们来看一下诺奇克的国家是如何形成和建构的。

诺奇克一直强调的是一种“最低限度的国家”，这种国家形式也被古典自由主义的那一批学者称为“守夜人”形式，只履行那些最弱的国家职能，保护公民免受暴力、盗窃、欺诈和强制履行契约等，保障公民的一些基本权利，同时也对公民进行一定的税收征集，并以此来进行基础设施的建设和部分的再分配。

1.保护性社团诺奇克在构建国家理论之初首先论证了“保护性社团”这一概念。

在这之前，我们提到过在人与人之间，他们容易有一些冲突和报复。

而在冲突当中，一些人又会由于各种原因而聚集在一起——可能是因为他们之间的血缘关系，也有可能是因为他们可能有互相帮助或其他关系。

罗伯特·诺齐克一、诺齐克简介：诺齐克（Robert Nozick，1938-2002），20世纪最杰出的哲学家和思想家之一，诺齐克是二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物,生前是哈佛大学哲学系教授。

西方近代自由主义的发展，大致上以密尔（John l）为界而区分为古典自由主义与现代自由主义。

两者的差异主要在于对政府功能的看法不同：前者主张政府只应扮演一个“守夜人”的角色，不宜逾越消极性的功能；后者则认为政府不应局限于消极的角色，而应积极地谋求社会正义之实现；特别是在财富的分配方面不宜放任市场机制之自然运作，而应谋所以调节之道。

以此为标准，罗尔斯是现代自由主义的代表人物，而诺齐克则是古典自由主义代表人物。

二、《无政府、国家和乌托邦》1974这是诺齐克第一部出版的学术著作，也是其成名作和影响力最大，最广为人知的著作。

它是继罗尔斯《正义论》之后出现的最重要的政治哲学著作之一。

《无政府、国家和乌托邦》一书，总的来说,这部著作就是一种国家理论,全书分为三编,讨论三大问题一是探讨一种最弱意义的国家是否能够以一种不侵犯个人权利的方式从无政府状态中自然而然地产生,其结论是肯定的,国家因而有其存在的正当性；二是探讨国家即上述最弱意义的、“守夜人”式的国家是否能够管更多的事,其结论是“功能更多”的国家必侵犯人们的权利,是不正当的；三是探讨最弱意义国家的魅力,认为它是“权利的理想国”。

本书以个人权利为核心，归结于“最低限度的国家”乃是真正能在道德上被证成之理想的乌托邦架构。

诺齐克在本书中的论证，分成三个部分：第一部分，是根据洛克式的论证，指出国家的形成源自自然状态中个人权利的维护。

个人权利的维护如需由个人自己来执行，难免有诸多不便。

国家就是在解决这诸多不便的过程中形成的。

此一国家形成之说明，使其将国家角色定位在个人权利之保障。

他的最低限度国家，基本上沿循古典自由主义“守夜人国家”的基线，将国家功能定位在防止暴力、偷窃、诈欺，以及保障契约之履行等等。

简述诺齐克“最弱意义国家”观念【摘要】美国著名学者诺齐克描摹了一个“最弱意义”的国家。

在诺齐克看来，这是一个全新的、依据新古典自由主义经济学理论市场原则形成的一个全善的国家模式。

本文试图从分析“最弱意义”国家的含义入手，从而简要介绍诺齐克最弱意义国家的观念。

【关键词】诺齐克；最弱意义；国家诺齐克在他自己的著作《无政府、国家和乌托邦》一书中构架了一个全新的国家观念也即“最弱意义国家”。

诺齐克的这个观念是按照新古典自由主义经济学理论以市场原则形成国家理论的唯一垂范之作。

他认为，这种国家是最善的国家，是唯一能在道德上被证明是合理的国家模式。

一、何谓“最弱意义”？“最弱意义上的国家”是个什么样的国家呢？这个国家应该具有多少权力？诺齐克本人给出了我们回答：“最弱意义国家”只有防止暴力、偷窃、欺骗和监督履约的功能，当然，这些功能都要建立在这个国家有收税和再分配这两个前提之上才能实现。

其“最弱意义”就是要说这个国家模式拥有最小的权力，在政府机构最小，国家权力最弱的状态中保证个人自由自愿地生活。

国家的功能越多，对个人权力的侵犯就越大。

诺齐克的“最弱意义的国家”无疑是功能最少的国家。

“由于一种能通过不涉及个人同意的正义过程产生的制度结构，将不会限制个人的权利，也不会体现个人并不具有的权利，所以，就权利而言，这种结构就较为接近于由道德边际约束规定的个人权利的起点，并且，它的权利结构就将因此被看作是正义的”。

（《无政府、国家和乌托邦》）二、“最弱意义”如何实现在诺齐克看来，国家对市场主要起一个规范的作用。

国家从“支配性保护组织”脱胎出来，为市场上的人们提供保护性服务。

那么这个保护性服务的伦理学疑问就出来了：保护性服务的限度在哪里？是否市场上的任何人任何行为都可被保护？保护就是被干涉，向组织购买服务的人是否就能忍耐自己的生活被随意干涉？答案是否定的。

诺齐克认为国家只能作用于最基本的几个方面，即防止暴力、偷窃、欺骗和监督履约等几个方面。

当代西方政治思潮期末考多项选择一、当代政治思潮的特点1、研究主题和基本价值不断深化2、思想流派纷呈，具体问题上的具体主张呈现多样化的态势3、不同政治思潮、流派和学科间不断渗透与交融4、在政治学研究方法上对科学化的不断探求二、自由主义的特征1、个人主义2、平等主义3、普遍主义4、社会向善主义三、自由主义的基石1、个人主义原则2、政治原则3、无支配原则4、契约原则5、优先原则6、排斥原则四、当代保守主义崛起的原因P581、资本主义各种矛盾和弊端在经济危机下暴露无遗2、福利国家政策引起的生产停滞和物价上涨的危机是保守主义崛起的主要经济原因3、国家干预的过分扩展，导致了行政机构的膨胀、官僚主义的滋长和政府权威的衰落，而由此引起的严重不满是保守主义崛起的重要政治原因4、人们的内心空虚和道德观念的淡薄引起的精神危机，是保守主义崛起的思想文化原因五、亨廷顿认为政府权威衰弱的表现P801、建立在组织中的等级制度、专门知识和财富之上的现有权威，受到民主浪潮和平等运动的全面挑战2、公众对政府的信心和信赖衰落3、政党体制的衰败4、政府与反对党之间的权利失衡名词解释一、民族主义P166民族主义首先是一种观念形态，同时又是一种社会运动。

其次它在民族国家建构过程中在发挥积极作用的同时，也表现出负面影响。

它容易发展成为民族扩张主义、民族沙文主义、民族分裂主义和泛民族主义等极端的形态。

二、政治思潮指在特定社会历史条件下形成的、具有共同政治倾向和较为广泛影响的重大政治思想潮流.政治思潮具有理论导向作用，即对某一时代的普遍政治观念或政治学说的发展方向具有直接的带动作用。

三、希望神学P144希望神学，新教神学政治思想的代表之一。

直接源于20世纪50年代末期德国哲学家布洛赫创立的“希望哲学”。

希望神学的主倡者为德国神学家莫尔特曼。

产生的标志是1964年莫尔特曼《希望神学》的发表。

四、绿色和平主义P198即绿色政治，是欧美发达资本主义国家一种新兴的政治思潮，绿色运动的意识形态。

浅析诺齐克的自由意志论20世纪70年代，美国经济陷入“滞涨”的困境，倡导政府采取财政政策进行经济干预的凯恩斯主义失灵，越来越多的人意识到国家对经济过度干预，限制了经济活力。

诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》正是在这样的社会背景下产生的，是对三年前出版的罗尔斯的《正义论》的批评和回应。

一、最弱意义国家的产生为了反驳罗尔斯所主张的管事多的多功能式国家，诺齐克提出了“最弱意义上的国家”，即一种管事最少的国家，最低限度的国家，国家意义最弱但又还是国家的国家，除了保护性功能之外再无其他功能的国家，是古典自由主义所谓的“守夜人式”的国家。

1在诺齐克看来个人权利是国家行为的一种根本的道德标准和道德约束，证明最弱意义国家的道德依据就是看其是否侵犯了个人的权利。

与康德式的道德原则相一致，诺齐克同样赞同“个人是目的而不仅仅是手段”，即个人的权利神圣不可侵犯，不能被牺牲或者被用来达到其他的目的，个人是神圣不可侵犯的。

2他所推崇的限制国家权力，强调个人权利的至上性是其自由意志论观点的核心。

诺齐克从肯定和否定两方面证明了最弱意义国家存在的合理性。

首先在肯定的证明上，诺齐克反驳无政府主义所认为的最弱意义国家侵犯了个人权利，证明最弱意义国家就是从个人权利出发的，没有对个人权利造成侵犯。

在关于国家产生的证明中，诺齐克假设人是合理自利的，是会在判断上发生错误的，无穷的欲望和有限的资源的冲突就会产生矛盾，就会造成对别人的错误惩罚或惩罚过分，翻来覆去，就会导致世仇宿怨，造成社会的恐慌和动乱。

为了解决这些在惩罚和索赔的不便，于是出现了一些旨在相互保护的社团，他们最开始可能由亲朋好友组成，后来就发展到以地域、村镇为基础的联合。

这些社团在相互较量过程中，逐渐形成一个支配性的社团或者由于双方势均力敌，出现一个更高的裁判机构或者上诉法庭，即最弱意义上的国家的诞生。

在这个过程中，国家通过为被禁止对侵犯自己权益的行为进行报复和惩罚的自由人提供补偿，而实现了对被禁者获得补偿权利的尊重，而针对为赔偿被禁者而给他们提供免费保护1诺齐克,何怀宏. 无政府, 国家与乌托邦[M]. 中国社会科学出版社, 1991：4-5.2谢俊. 诺齐克新古典自由主义浅析——论诺齐克的国家理论[J]. 大庆师范学院学报, 2009, 29(2): 8-10.是否侵犯了被征收者的权利的问题，诺齐克认为通过为被禁者提供的免费保护可以使被征收者免受被禁者采取不可靠强行正义程序的危险，因此也是对被征收者免受强行正义危险的权利的保护，从而证明了最弱意义上的国家是符合自由主义基本立场的，以此来反对无政府主义者。

诺齐克与罗尔斯之争诺齐克（Nozick）是罗尔斯正义论最著名的一个批评者，他在《正义论》出版之后三年推出了他的力作《无政府、国家与乌托邦》（1974），这部著作又一次震动了学术界，使人们对“政治哲学死亡了吗？”的问题更倾向于做出否定的回答。

诺齐克提出的问题是：国家是否有必要？如果有必要，它能管多少事情？如果管事太少，它对人们是否还有吸引力？对这些问题，诺齐克是从道德的观点进行考察的，即对上述问题都要提出道德上的论据而非别的性质的论据，诺齐克得出的结论是：只有一种“最弱意义上的国家”（minimal state）能够得到合法性的证明，而这种国家简单说来就是一种主要限于保护性功能的国家，一种古典自由主义传统所谓“守夜人”式的国家。

诺齐克与罗尔斯在国家的政治功能方面分歧不大，争论主要是发生在国家的经济和社会功能方面。

诺齐克没有对罗尔斯的基本自由及其优先性的原则提出异议，他同样认为国家在政治上要保障所有人享有尽量广泛的基本自由，这种保障优先于对社会福利、次序的考虑。

但国家在满足这一条件之后，是否还能做更多的事呢？即能否按照某种社会理想或分配模式，致力于达到一种经济利益的分配正义呢？罗尔斯认为可以，而诺齐克则认为不可以，并提出自己有关持有正义三原则的权利理论，来反对罗尔斯的差别原则以及他主张扩大国家功能至分配领域的观点。

诺齐克这种权利理论与罗尔斯差别原则的对立，实际上也就是在经济领域中强调自由和强调平等的对立。

诺齐克与罗尔斯争论的正是经济领域中自由与平等孰更优先的问题。

在政治、思想等领域，平等与自由可以统一，可以看成是一回事；而在经济、利益分配的领域，平等与自由就不能不出现矛盾，发生冲突，就会出现一个谁更优先的问题。

罗尔斯通过特别关照处境最差的群体而表现出对平等的强调，诺齐克则毫不含糊地把自由优先、权利至上的原则继续贯彻于社会和经济利益分配的领域。

按照诺齐克的思路，我们可以设想一个私有制社会里利益分配或收入的情景，国家公务员或官吏是拿国家俸禄的，这些俸禄来自某种税收制，是用来支持这些官员实施国家的维持社会秩序和保护公民权利（对外还有防御外敌入侵）的功能的，由于国家的功能被严格限制于此，官员的数量和开支相对来说是比较少的，绝大多数人都是在从事自己的经济活动以赚取收入，他们通过契约或者直接的交换、赠予、转让等，使每个人都从另一个人那里得到一些东西，这样，一种总的布局，或结果状况就自然而然地形成了（当然它是在不断变化着），这就可以说是一种广义的分配了，但它并不是一种集中统一的分配，并没有一个统一的裁判和分配者，而是众多个人决定的自然产物。

“最低限度的国家”:诺奇克国家理论述评钱玉英内容提要:诺奇克国家理论的中心概念是“最低限度的国家”。

从个人权利出发,阐明并论证“最低限度的国家”是正当的而且是唯一正当的,是最合法的也是最好的国家。

他既信奉极端个人主义,又反对无政府主义;既肯定国家存在的必要性,又害怕国家功能的扩大,表明了他保守的自由主义倾向。

诺奇克建立“最低限度的国家”的理想并不切合实际,在现实中也远没有实现,但因其曾适应和论证了西方国家为摆脱危机所采取的减少国家干预的政策,对西方的政治和经济改革实践发生了一定的影响。

关键词:诺奇克;国家理论;权利;政治哲学当代西方最重要的政治哲学家之一罗伯特·诺奇克(R o b e r t N o z i c k),其政治哲学理论,实际上是一种国家理论。

他的集中阐述其政治哲学观点的成名之作———《无政府、国家和乌托邦》所探讨的问题主要有两个:一是阐明“最低限度的国家”(a m i n i m a l s t a t e,也译作“最弱意义的国家”、“最小国家”)也就是一种管事最少的国家;二是论证“最低限度的国家”是能够证明的功能最多的国家,任何比它功能更多的国家(e x t e n s i v e s t a t e)都是站不住脚的,都是没有道德根据的。

“最低限度的国家”,是贯穿诺奇克整个论证系统的关键概念。

一、“最低限度的国家”:可被证明为正当的国家国家起源问题作为政治哲学的基本问题,在近代以来的西方政治哲学史上有过许多观点,其中社会契约论是一种主流。

诺奇克则抛弃了“契约论”,把国家的产生解释为由“看不见的手”推动的、一个不侵犯任何个人权利的自然而然的过程,从而实现了其反驳无政府主义、为国家辩护的尝试。

个人权利神圣不可侵犯,权利是对任何行为包括国家行为的边际约束(s i d e c o n s t r a i n t s),这是诺奇克整个国家理论的出发点。

《无政府、国家和乌托邦》一书的开首第一句话就是:“个人拥有权利,而且有一些事情是任何人或任何群体都不能对他们做的(否则就会侵犯他们的权利)。

004诺齐克国家和个人权利思想研究国家和个人权利思想形成的背景时代背景凯恩斯主义由盛行转向失灵。

20世纪三十年代美国爆发了世界性的经济危机，为了挽救资本主义经济，罗斯福开始实行政府干预经济。

罗斯福新政开创的国家干预经济模式为后来历届美国政府所采纳，二战后到60年代末主张国家干预经济的凯恩斯主义在美国非常盛行。

凯恩斯主义虽使美国的经济得到复苏，但是长期的扩张性的财政政策却造成美国巨大的财政赤字和严重的通货膨胀。

此外，由于过多的国家干预还导致政府机构膨胀，官僚主义盛行以及行政效率低下。

70年代，美国经济陷入“滞胀”，这宣告凯恩斯主义的失败。

过多的国家干预导致个人权利发展缓慢，侵害了个人自由。

这让诺齐克意识到过分扩张的国家权力必须受到限制，他坚决的捍卫个人权利，反对政府的过多干预，尤其反对在经济领域的过度干预。

这样的时代背景促使他提出以保护个人权利为出发点的国家理论。

新自由主义和无政府主义的发展。

诺齐克提出国家和个人权利思想和当时新自由主义、无政府主义的发展也有着密切的联系。

作为新自由主义者的罗尔斯在1971年发表了他划时代的著作《正义论》，这为新自由主义的积极国家观奠定了理论基础，同时推动了福利国家的形成。

诺齐克极力反对罗尔斯的“分配正义”理论，他认为，“无论怎样试图合理化分配正义，都不能违反个人权利至上这一黄金定律，任何分配都不得侵犯个人权利为代价。

[1]可以说罗尔斯对诺齐克的国家和个人权利思想的形成有着重大影响。

另一方面，无政府主义也开始大肆鼓噪。

因此，诺齐克的国家和个人权利理论的提出一方面既反对了无政府主义的观点，也是对新自由主义的积极国家观的一种回应，他坚定政府的职能和权利必须受到限制，保护个人权利不受侵犯；又认为政府存在是必要的，但是不能是强大的，而是“最低限度的”。

理论背景对洛克以来古典自由主义思想的继承。

古典自由主义非常强调个人的权利，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。

洛克被视为是资产阶级“自由思想的始祖”，西方自由主义的创始人。

诺齐克最小国家观解析
马尔科夫·诺齐克（Mikhail Gorbachev）的最小国家（Minimal State）观是他广为流传的关于削减政府干涉并增加市场调控的教条性见解。

他认为，最小国家理论有助于减少政府在经济中的官僚主义影响，促进经济上的有效性，实现财政可持续性和降低正在实行的经济政策的非公开性。

诺齐克认为，最小国家理论有助于减轻政府对企业的干预，减少官僚系统对经济发展的不良影响。

在他看来，政府去管理并改善经济体系是必要的，但是它应该只负责监督、制定规章、改善经济组织和维持外部秩序。

他建议，政府应该采取以下行动以维护最小国家原则：1）两大角色（政府和企业）必须分开；2）政府本身必须放宽管制；3）政府必须保持安定的财政政策。

诺齐克注重市场调控，因此他强调应该加强政府与社会之间的合作，因为社会强大的社会福利意识有助于促进国家的经济社会发展。

与此同时，诺齐克的最小国家观也主张企业的税收和社会福利应该得到平衡，政府也应该努力尽可能减少企业承受的负担，以促进企业发展和劳动力流动。

总之，马尔科夫·诺齐克最小国家观是他强调削减政府干涉，促进市场调控，推进经济发展的教条性见解，他倡导政府应该以财政安定为宗旨并努力促进企业税收和社会福利之间的平衡，支持企业发展和劳动力流动，促进经济社会的发展。

重庆科技学院学报(社会科学版)2012年第17期Jour nal of Chongqing Univ ersit y of Sc ie nc e a n d Technol ogy(Soc ial Scie nc e s Edition) No．172012国家权力与个体权利之争——诺齐克最弱意义国家内在逻辑分析李先敏摘要：诺齐克试图建构自由主义的合乎正义的社会结构．以解决自由主义发展面临的困境?针对传统自由主义的政治设计对个体权利保护不力．并有演化为个体权利的阻碍的现实，他设想政府职能被弱化到最大程度，并确保政治权力的中立．以保障个体权利受到最大程度的监督和保护．这一设想渗透在其最弱意义国家中，但是这一设想试图以消除公共强制为前提．致使其设想存在内在的；中突．这是其理论难以解决的问题．关键词：最弱意义国家；道德律令；政府中立；个体权利；理性认同中图分类号：D035—3文献标识码：A文章编号：1673-1999(2012)17—0001-05作者简介：李先盎R(1974一)，男，四川峨眉人，博士后，内江师范学院副教授，政法与历史学院副院长，研究方向为政治哲学、伦理学：收稿日期：2012—06—09 基金项目：四川省教育厅重点课题“自由的条件”(10SA016)诺齐克的最弱意义政府的最弱是相对于超弱意个人权利的某些权威出现．也防止社会重新陷入对抗义政府而言．在个人权利增大一步的情况下．政府权和冲突．把国家对个人的保护通过统一的税收形式实力就退让一步．当个人权利实现最大化的时候．政府现。

于是．国家除了在保护公民个人的基本权利时具的权力也就最弱。

个人权利与政府权力之间的关系就有监督性强制力之外．不再有更多的强制权力。

至此，是此消彼涨的关系．这也确定了政府功能应在什么范超弱意义国家形式顺利地摆脱了体制构成上的缺陷．围内是合理的．获得了合理的行政形式．既把国家可能的强制范围缩小到最小限度．又防止藐视政府导致个人权利缺乏制一、政府功能合理化度背景．满足了个人既需要良心的善(有限的)——仅由于超弱意义国家形式缺乏完善的机制保护个限于他人权利是个人权利存在的相互依存体．又否决人权利．并不能真正实现权利的自主性．也违背个人了绝对形式控制力量伤害个体权利的可能。

分配正义最低限度的国家是能够得到证明的最多功能的国家。

任何更多功能的国家都会侵犯人们的权利。

诺齐克认为，假定每个人对其所持有的财物拥有资格，那么一种正义的分配就只能是由人们自由交换的分配，而“分配”不是一个中性的词，它通常被理解为是某种事物或某种机制使用某种原则或标准来分发一些东西。

但“没有任何集中的分配，任何人或任何群体都没有资格控制所有的资源，都没有资格共同决定如何把它们施舍出去”，“被再分配的资源是一种独立于每个人的持有之外的一种新的资源，而在一个自由的社会中，新的资源只能来自于人们的自愿交换和自愿行为。

”他认为“持有”是一个中性词，用来代替“分配”最合适。

只要是在持有正义的原则下进行的财产获取、转让和矫正的过程中没有侵犯个人权利，那么个人对其财产的持有就是正义的，如果每个人都是如此，那么整个社会的财产分配就是正义的。

第一节资格理论持有正义的主题由三个主要论题组成。

第一个论题是持有的最初获得，对无主物的占有。

（获取的正义原则）无主物是如何变成有主的，什么样的过程使无主物变成有主的……如果这个持有完全是通过“合法”手段实现的,那么这个持有就是正义的。

第二个论题是从一个人到另一个人的持有的转让。

（持有的正义原则）如果个人之间的转让是通过合法的自愿交换、馈赠等方式完成的,那么,这种转让就是正义或正当的。

个人按照这两个持有正义原则而持有，个人同时也就对持有具有了权利。

持有的正义是历史的，它依赖于实际上所发生的事情。

第三个论题是持有的不正义之矫正。

（矫正原则）矫正原则利用了关于先前状态和所造成的不正义（他们是由前两个正义原则和不得干预之权利所界定的）的历史信息，以及关于从这这些不正义所产生的，一直延续到现在的实际事件过程的信息，并产生出关于社会持有的一种描述。

现实中通过如偷窃、欺诈、腐败性的受贿等非法或不正当手段而获取或转让的持有,则是非正义的，“矫正正义原则”:必须对这种非正义的持有进行矫正。

分配正义的完整原则简单说就是，如果一个人对该分配中所拥有的持有都是有资格的，那么，这一种分配就是正义的。