1引言期刊评价通过对学术期刊的发展规律和增长趋势进行量化分析，为优化学术期刊的使用提供重要参考，可以促进学术期刊之间的竞争，提高学术期刊的内在质量，促进学术期刊的健康成长和发展，因此具有十分重要的意义。
改革开放以来，我国逐步建立了政府部门、科研机构、评价机构、科研人员相结合的学术期刊评价体系。
国家新闻出版署、中国科学院文献情报中心、中国科学技术信息研究所、北京大学图书馆、南京大学中国社会科学研究评价中心、各高校和科研院所等机构均对学术期刊进行评价或分级。
期刊定量评价最早局限于用单一指标评价，传统的评价指标如影响因子、引用半衰期、即年指标等。
后来发展到用一些复合指标，包含的信息量较大，典型的有RCR(相对引用率)[1]、RI（相对引用指标）、PW（相对学科影响因子）[2]、NMCR（标准平均引用率）[3]、FCSm （学科论文平均被引用次数）[4]、H指数[5]、ACIF(论文计数影响因子) [6]等。
然而，对于学术期刊的评价，仅用少数指标是不够全面的，目前的期刊评价，一般采取指标体系综合评价方法。
这也是目前中国在期刊综合评价中通行的做法。
根据评价结果的用途，现行的期刊评价机构大概分为两大类，第一类是政府部门、专业评价机构、高校期刊评价机构进行的期刊评价，属于通用评价，其特点是权威，影响大，评价机构少，评价结果向社会公布，为其他政府部门、高等院校、科研人员、图书馆提供重要参考。
第二类是高等院校、科研机构为本单位的科研管理制定的期刊分级标准，其依据往往要参照第一类的通用评价结果，是权威机构评价结果的运用，属于专用评价，主要用于单位内部的科研管理。
其特点是高校众多，各高校期刊分级结果各具特色。
在我国，绝大多数高校都制定了自己的学术期刊分级标准。
而国外社科界似乎没有普遍采取这种做法。
David D. Van Fleet 等[7]研究发现，被调查的496个管理系中，只有14％编制了这种期刊清单，他们叫Formal List，被调查的单位普遍认为，搞这么一套单子，总起来说弊大于利。
国外似乎更看重本学科的权威期刊和高影响因子期刊，从这个角度，我国高等院校和科研院所的做法比较独特。
关于期刊通用评价和分级的文献较多，而对于高校期刊分级领域的研究较少。
刘贵富[8]将高校科研管理部门的期刊分级归纳为三大类，认为不管采用哪种方法对期刊进行分级都存在严重的滞后性，同一种期刊的论文质量也存在着明显差异。
因此，不能完全由刊物的声誉来判断论文的质量，所以各种分级所强调的作用都是参考作用。
傅锦彬、张磊[9]讨论了高校学术期刊分级中新兴学科和综合性学科期刊的分级问题。
总体上，系统进行高校人文社科期刊分级管理存在问题的研究不多。
本文从高校人文社科期刊分级的意义入手，讨论高校期刊分级的依据和方法，分析其中存在的问题，并对高校人文社科期刊分级管理提出改进建议。
2高校人文社科期刊分级的作用2.1提高高校的学术影响力目前几乎所有的高校，在进行人文社科期刊分级管理时，一般都将期刊分为权威、核心、普通等几个档次，或者A类、B类、C类、D类期刊等等，尽管提法不同，但本质是一样的，都是根据期刊的影响力和学术质量来进行分级，鼓励师生员工在高级别期刊上发表论文，这样做对提高高校和学科的地位无疑是非常重要的，客观上，在学科公认的权威期刊上发表论文的数量已经成为评价高校学科水平的一项重要标准。
如上海财经大学、对外经贸大学的一些学院，每年都在网上公布本学院师生在SCI或SSCI期刊上发表的论文。
虽然就某一篇论文而言，不能根据其发表的期刊来判定其质量，但总体上讲，权威和高级别期刊发表的论文平均水平要比普通期刊高，这也是高校进行期刊分级管理的基本依据。
2.2鼓励特色学科发展在一些高校，人文社科学科中某些学科的特色非常明显，因此，这些学校一般在其优势学科或特色学科相关期刊中，会适当多选一些期刊作为高级别期刊，从而鼓励教师在这些期刊上发表论文，提高本校教师的学科影响力，如上海外贸学院[10]将《中国会计与财务研究》列为权威期刊。
2.3本校教师科研考核与奖励学术期刊分级在本校教师职称评定、科研工作量考核、岗位津贴评定等工作中发挥着重要作用。
定量考核虽然存在着这样那样的诟病，但从考核的角度，似乎又是一种最为公平的做法，试想一下，在相关评定中，如果没有硬性的量化标准，造成的矛盾可能更大，评价成本也会增加很多。
2.4学位与研究生教育在学位与研究生教育中，很多高校规定研究生必须在一定级别的期刊上发表一定数量的论文，其依据就是各高校制定的期刊分级标准。
3人文社科期刊分级的依据和方法目前的人文社科论文分级依据，英文主要有SCI检索论文、SSCI检索论文、A&HCI检索论文、EI检索论文、ISTP检索论文等等。
国际上，有许多论文发表在学术会议上，其中部分会议的论文集会被重要检索工具（如ISTP）所收录，这一点和国内论文有很大的不同。
国内论文除了光明日报（理论版）、人民日报（理论版）等极少数报纸外，绝大多数以期刊为载体，中文会议论文在中国高校科研管理中一般不受重视。
中文的人文社科期刊分级依据，一般有南京大学的“中文社会科学引文索引（CSSCI）”、中国科学院的“中国科学引文数据库核心库来源期刊列表（CSCD）”、中国社会科学院的“中国人文社会科学核心期刊要览”、北京大学图书馆的“中文核心期刊要目总览”、国家自然科学基金委员会管理科学部遴选的“重要学术期刊”等等。
至于具体的分级方法，各高校一般是在参考以上标准和兄弟院校分级标准的基础上，由校学术委员会确定具体的分级目录，这一过程属于专家评价，这和期刊评价中通行的指标体系评价方法不同。
4高校人文社科期刊分级存在的问题4.1区分度太低目前高校期刊分级一般以3-5级为主。
一些高校期刊分级比较粗糙，区分度较低，这样可能会削弱部分师生在高水平期刊发表论文的积极性，影响学校学科发展。
如中国人民大学[11]在《中国人民大学核心期刊（2004）》中将SCI、SSCI、EI、ISTP一起视同为A类期刊，而其他包括《经济研究》、《哲学研究》、《教育研究》等中文优秀期刊全部是B类期刊。
众所周知，SCI和SSCI期刊中，一流期刊和一般期刊相差是较大的，另外EI和ISTP检索的会议论文，其质量与SCI、SSCI、EI期刊论文相比，平均水平要低一些，质量也未必能达到国内一流期刊所发表论文的水平，中国人民大学这样做的目的可能是为了鼓励教师加强国际交流。
当然，区分度低，对于不同机构有不同的效果。
对于一些名牌和科研实力强大的高校，区分度低当然不合适，但是对于一些一般高校，由于学者在一流权威期刊发表论文的可能性极小，也只能在权威期刊中较一般的一些期刊上发表论文，区分度低一些当然没有问题。
4.2某些学科期刊不太受重视如《统计研究》是一份优秀的期刊，但由于大家普遍按照学科大类来确定权威期刊，统计学属于较小的学科，于是许多高校并不将其列为权威期刊，但是浙江工商大学[12]作为在统计学有博士点的高校，就将该杂志列为权威期刊之一。
上海外贸学院考虑到本校学科的特点，在期刊分级时，比较重视经济学、法学、文学、管理学等学科，其他学科的期刊即使再优秀，也算作是C类期刊，如《中国图书馆学报》、《社会学研究》、《中国农村经济》等期刊在上海外贸学院只能算作最普通的C类核心期刊。
这样上海外贸学院从事非主流学科的学者就没有积极性，如果不适当调整，在职称评定、科研考核等方面甚至会受到很大的影响。
4.3 交叉学科和新兴学科不受重视一些交叉学科、新兴学科的期刊，因为其影响力不够，一般在高校期刊分级中不占优势。
由于高校期刊分级的直接导向作用，这也限制了这些学科的发展。
陈立、武夷山[13]的研究表明，即使在美国，尽管跨学科期刊的数量在不断增加，但它们当中名气和影响力能与单学科期刊相媲美的寥寥无几，因此在这些跨学科期刊上发表论文的师生可能不会得到应有的认可，这不利于他们的专业发展。
这说明交叉学科、新兴学科期刊影响力不够不是我国特有的现象。
4.4综合性学术期刊未受足够重视由于确定权威期刊时过于学科导向，致使一些综合性优秀学术期刊没有受到足够的重视。
如江西财经大学[14]、上海外贸学院、宁波大学[15]将《中国软科学》列为普通的C类核心期刊，浙江工商大学将《北京大学学报》（哲学社会科学版）列为与北大图书馆2008年公布的最普通的核心期刊同等对待的期刊。
4.5本校学报定级偏高一些一流高校将本校学报定为权威期刊未尝不可，如浙江大学[16]将《浙江大学学报》（人文社科版）定为一级期刊。
但也有一些高校将本校学报的人文社科版定级偏高，这些学报有些连CSSCI期刊都不是，这样有利于鼓励本校师生在学报上发表论文，但从长远上看，不利于学术争鸣，不利于本校学报的健康发展。
4.6期刊定级更新滞后高校将期刊分级以后，一般都建立了动态调整机制，每1-3年都要更新一次，但也有少部分高校，期刊分级更新滞后，如江苏某高校现在沿用的仍然是2004版的学术期刊分级标准，该目录中《生产力研究》被定为二级权威期刊，而该期刊在南京大学2010-2011的CSSCI期刊来源期刊中已经不再出现。
5高校期刊分级管理的对策5.1政府相关部门在高校期刊分级中应该发挥导向作用高校期刊分级是高校自己的事情，政府当然不能强制干扰，但可以发挥导向作用，进行宏观引导。
比如对于高校综合性学术期刊、新兴学科和交叉学科期刊重视程度不够问题，政府可以在其组织的职称评定、科研奖励中对这些期刊加以引导，鼓励学者在这些期刊上发表论文。
5.2应根据高校自身情况对期刊进行分级期刊分级区分度的高低直接影响师生科研的积极性。
区分度过高，对期刊分级的要求也高，同一期刊分级到哪一类的矛盾就大，弄不好起不到鼓励作用。
对于一些名牌高校，区分度必须高一些，将NATURE、SCIENCE论文和普通ISTP论文视为同一类进行考核是不合适的。
对于一些科研较弱的高校，即使区分度较高，比如权威期刊由高到低分为A、B、C三类，一般而言，A类、B类期刊也基本处在有价无市的局面，只能有少量的C类期刊发表。
对这些高校，一般不适宜分级过细。
对于高校自身学报的分级问题，一方面在分级时要尽量客观，另一方面最好适当控制本校教师在学报上发表论文的比例。
有些高校的做法就值得提倡，比如一些高校规定本校教师在自己学报上发表论文在一个考核周期内只统计一篇。
对于一些非本校重点发展学科的权威期刊，建议不能定级过低，比如A类期刊可以适当定为B类，但不能定为C类。
5.3处理好学科发展与综合平衡的关系一些高校为了发展特色学科，对这些学科的期刊比较重视，这是可以理解的，但不能因为这样，倒过来将非重点学科的优秀期刊分级过低。
如果核心期刊分为A、B、C三类的话，那么非重点学科的最权威期刊建议不能低于B类。
