公共租赁住房住户满意度及其影响因素分析优先出版

第29卷第6期工程管理学报V ol. 29 No. 6 2015年12月Journal of Engineering Management Dec. 2015 公共租赁住房住户满意度及其影响因素分析
吴宾1，2，王亚菲1，孙晓杰1
（1. 中国海洋大学法政学院，山东青岛 266100，E-mail：****************；2. 东北大学文法学院，辽宁沈阳 110004）
摘要：扩大建设规模的同时使住户对居住情况感到满意，是住房保障政策不断追求的目标之一。

公租房住户的满意度影响着住房保障政策的调整与完善。

通过对青岛市H公租房社区住户的200份调查问卷，运用SPSS20.0软件进行百分比、单因素方差分析等基本描述统计法，结合社区管理机构反映的治理困境，分析公租房住户的满意度及其影响因素。

结果显示，房屋品质、政府服务质量、社区认同和物业管理这4个因素对公租房住户的满意度影响较大，性别、年龄、受教育程度、家庭结构、职业和收入这些因素与满意度无显著关系。

通过提升房屋品质、提高政府服务质量、增强住户对社区的认同、加强物业管理等措施，可以提高公租房住户的满意度。

关键词：公共租赁住房；满意度；单因素方差分析；多重响应统计
中图分类号：F293.3 文献标识码：A 文章编号：1674-8859（2015）06-144-06 DOI:10.13991/ki.jem.2015.06.028
Analysis of Public Rental Housing Householders’ Satisfaction
and Its Influencing Factors
WU Bin1，2，WANG Ya-fei1，SUN Xiao-jie1
（1. Law and Politics School，Ocean University of China，Qingdao 266100，China，E-mail：****************；
2. School of Humanities and Law，Northeastern University，Shenyang 110004，China）
Abstract：Expanding the scale of construction meanwhile making householders satisfied with living conditions is one of the constant pursuit goals of housing security policies. Public rental housing householders’ satisfaction affects the adjustment and improvement of housing security policies. Based on the 200 questionnaires in H public housing residential community of Qingdao，the paper analyzes the public rental housing householders’ satisfaction and its influencing factors. The conclusion is put forward based on the results of frequency，percentage，ANOV A and other basic descriptive statistics analyzed by SPSS20.0，and the difficulty of community management．The results show that the main influence factors include housing quality，the quality of government services，community identity and property management. However，there is no significant relationship between satisfaction and these factors——the gender，age，education level， family structure，occupation and income of public housing householders. To improve public housing householders’ satisfaction，we can take measures as follows：improving housing quality and the quality of government services，enhancing residents of the community's identity，strengthening property management and so on.
Keywords：public rental housing；satisfaction；factor analysis of variance；multiple response statistics
“十二五”规划期间我国加大了保障性住房供给，公共租赁住房（以下简称“公租房”）成为保障性住房的“主力军”。

然而，由于政府力、市场力、个体力三重动力作用[1]和便于配套工程建设，公租房以集中兴建为主且多聚集于城市边缘地带。

数量众多、建设规模巨大、入住居民较多的公租房社区快速增多。

与商品房小区相比，集中兴建的公租房社区有其独特的特征：公租房具有准公共产品属性；社区住户以中低收入群体为主；多布局在城市边缘地带；住房以租为主，当住户不符合条件时必须退出公租房，故居民流动性较大。

这种特殊性增加了社区管理与服务的难度，暴露了许多问题：公租房社区存在着公共服务缺失问题，进而带来通勤时间和生活成本增加、贫困代际传递等社会问题
收稿日期：2015-09-29．
基金项目：高等学校青年教师科研专项基金（201013073）．
第6期吴宾，等：公共租赁住房住户满意度及其影响因素分析·145·
[2]；保障房居民的焦虑症患病率比非保障房居民高
1.8倍，情绪障碍高1.4倍，物质使用障碍患病率高
2.2倍[3]；保障房社区物业管理的非盈利性容易导致管理人员的频繁流动，降低住户对社区物业管理的满意度[4]；公租房住户易被视为“他者”，这种歧视与经济收入低、居住空间偏远等不利因素相叠加时，“他者”的边缘性和弱势地位会更明显[5]。

公租房住户满意度调查既有助于准确把握现行公租房政策存在的问题及其原因，整合社会资源提升公共服务水平，还能引导社区居民主动参与社区治理，增强社区的自我服务能力和凝聚力。

因此研究公租房住户满意度对住房保障政策的调整与完善具有重要意义。

近年来关于保障性住房住户满意度的研究不断增多，吴莹等[6]研究发现，除居住体验，如房屋质量、社区环境等一般因素外，社会排斥和相对剥夺是影响香港公屋居住满意度的独特维度；何立华等[7]发现住房面积和品质、小区环境以及物业管理等因素对居民住房满意度有显著影响。

家庭成员人数和对经济负担的主观感受、住房相关的公共配套设施等因素也影响着住房满意度；李培[8]发现经济适用房住户中不同群体的住房意向各不相同，其对房价、居住面积及住房条件改善的主观评价存在差异；李金花等[9]研究发现交通、屋内基础设施、社区卫生站等周边生活环境对住房满意度影响最大，人均住房面积、教育环境与住房满意度间并未有显著关系，也发现廉租房申请程序的简化、公平性的加强以及房屋质量的提高与住户政策满意度的提升有密切联系。

以往的研究主要从“住房是一种商品”的角度来探讨导致住户不满的因素，并强调了住房本身、社区环境及配套等物理因素对住户满意度的影响，这些物理因素是已经固化且难以改变的。

而居住是一种长期生活过程，在此过程中的心理体验也会影响住户的满意度，尤其是由于公租房社区的特殊性，住户会有一种特殊的心理感受。

本文将住户的心理体验——社区认同纳入考量范围，在分析住户满意度影响因素的基础上，深入剖析住户不满意的本质性原因。

1研究方法及样本情况
青岛市早在2007年即启动公租房建设，是全国较早开展公租房建设的城市之一。

青岛市2013年配租配售保障房9404套，其中配租廉租房和公租房2279套[10]。

2014~2016年，青岛市计划建设保障性住房不少于3.5万套，其中公租房3万套。

H 公租房社区是山东省首个集中建设的公租房项目，位于青岛市A区成熟居住区，周边交通便利。

该项目2007年开建，2010年2月开始配租，入住居民2000多户，入住时间早，社区内的物业公司、居委会等管理机构也较完善，发展相对成熟。

因此，选取该社区作为调查地点具有实际意义，调查的可信度比较高，同时样本量也相对充足。

本文选取该社区的住户作为调查对象，并对社区管理机构，如物业公司、居委会等进行走访和结构式访谈，了解管理人员在公租房政策实施过程中遇到的问题、积累的经验等。

1.1被调查者基本情况
本次调查共发放问卷200份，回收200份，回收率为100%，其中有效问卷180份，问卷有效率为90%。

被调查者基本信息情况如表1所示。

表1被调查者基本信息情况
分类选项
占比
（%）
分类选项
占比
（%）性别男 53.3职业公职人员 2.8女 46.7民企/外企职员7.8
年龄青年（20~44岁） 41.1工人 15.6中年（45~59岁） 43.3学生 2.8
老年（60岁及以上）15.6军人 0.6
学历小学及以下 5.6失业下岗人员36.7初中 23.9离退休人员 25.0
高中/中专 46.1外来务工人员 1.1
大专/本科 23.9其他 7.8
硕士及以上 0.6家庭人均
月收入
800元以下 15.0
家庭
结构
单身户 13.9801~1200元 30.0
夫妻户 28.31201~1600元18.3
核心户 48.91601~2000元20.0
主干户 6.12001元以上 16.7
其他 2.8
1.2 住户满意度评价指标体系
现有研究表明房屋品质、政府服务质量和物业管理等物理因素会影响公租房住户满意度，如周瑞雪等[11]基于保障房满意度研究中的感知质量理论，分别从公共产品及服务的接受者和提供者层面构建因子模型，结果表明房屋感知质量、服务质量正向影响满意度；皮金晶[12]指出居民对住房的整体感知质量对满意度的影响最为显著，而建筑设计、配套设施、周边环境等对住房整体感知质量产生显著影响；张永政[13]指出物业服务技术水平、服务态度、交流沟通程度对居民满意度产生影响。

本文将社区认同也纳入考量范围，主要从4个维度来分析公租房住户满意度的影响因素（见表2）。

·146·工程管理学报第29卷
表2住户满意度的评价指标
评价维度评价指标
房屋品质建筑质量；房屋面积；户型结构；采光、通风条件
政府服务质量申请到入住过程中提供的服务；医疗、教育、交通
等配套服务；租金定价
社区认同文化建设；邻里关系
物业管理环境卫生；治安管理；房屋维修；车位管理
（1）房屋品质。

房屋的建筑质量好坏、房屋面积大小、户型结构合理与否、采光和通风条件好坏等，直接影响着住户对公租房房屋品质的判断，进而影响着住户的满意度。

一般而言，不考虑其他因素的情况下，房屋品质越好，住户的满意度越高。

（2）政府服务质量。

满意度不仅来自于有形的产品质量，也来自于无形的服务质量。

公租房是由政府面向中低收入群体提供的具有福利性的住房，其具有准公共物品属性，这就意味着从申请、审核到入住的一系列环节都需要由政府层层把关。

入住之后社区周边的医疗、教育、交通等配套设施也应由政府提供，租金标准的制定和收取管理办法也是政府来决定。

政府作为公租房社区公共服务的提供者，其服务质量的好坏会影响住户的满意度。

（3）社区认同。

公租房的政策目标不仅是实现“居者有其屋”，还要让中低收入者居住安心、环境舒心、对社区具有普遍认同和归属感。

一般而言，居民对社区的认同和归属感越高，其居住满意度越高。

社区文化活动是形成社区认同的重要载体，可以满足社区居民的精神文化需求，还会使社区成员在思想意识和心理情感上对社区产生认同和归属感[14]。

通常来说，文化活动越多、邻里关系越融洽，居民对社区的认同和归属感越高。

良好的人际关系容易形成社区居民的亲和力，从而提高居民对本社区的认同和归属感[15]。

（4）物业管理。

物业管理对提高居民的生活质量、改善生活环境、维护社会稳定具有重要意义，物业公司提供的环境卫生、车位管理、房屋维修、治安管理等服务涉及到居民生活的方方面面，是评价住户满意度的一个重要方面。

2公租房住户满意度情况分析
2.1公租房住户满意度的差异分析
本文单因素方差分析的零假设为：不同性别住户没有对住户满意度产生显著影响（即不同性别居民对住户满意度的效应同时为0）。

由表3可见观测变量住户满意度的总离差平方和为177.800；如果仅考虑性别单个因素的影响，则住户满意度总变差中，性别可解释的变差为0.229，抽样误差引起的总变差为177.571。

它们的平均方差分别为0.229和0.998，相除所得的F统计量的观测值为0.229，对应的概率P值为0.633，如果显著性水平α为0.05，由于概率p值大于显著性水平，则应接受零假设，认为不同性别住户没有对住户满意度产生显著影响，它对住户满意度的效应同时为0。

表3不同性别住户对住户满意度差异比较的
单因素方差分析
平方和df 均方 F 显著性组间 .229 1 .229 .229 .633
组内177.571178 .998
总数177.800179
同理，对年龄、受教育程度、家庭结构、职业和收入对住户满意度的影响进行单因素方差分析。

结果显示，年龄（P=0.745>0.05）、受教育程度（P=0.422>0.05）、家庭结构（P=0.125>0.05）、职业（P=0.882>0.05）和收入（P=0.635>0.05）对住户满意度没有显著影响。

这与目前公租房承租群体在收入、家庭结构等方面的特性有关。

该社区住户都属于中低收入群体，住户在受教育程度、家庭结构、职业和收入等方面具有同质化特点，他们的住房需求具有相似性，因此这些因素对住户满意度没有显著影响。

2.2公租房住户满意度基本情况
被调查者42.2%的居住满意度为一般，所占比例最高。

居住满意度为一般及以上的比例达到88.3%，说明住户对该公租房社区比较认可。

居住满意度为非常不满意、不满意的比例分别是5%和6.7%，说明该社区在诸多方面还不尽人意（见表4）。

表4公租房住户满意度基本情况（%）
非常
不满意
不满意一般满意
非常
满意
对公租房房屋品质的评价 2.2 20.6 52.2 20.0 5.0
对小区物业管理的评价10.0 26.1 40.6 20.6 2.7
对小区配套设施的评价 7.2 21.1 51.7 18.9 1.1
对小区文化建设的评价 6.7 21.7 42.2 26.7 2.7
对公租房申请过程的评价 2.8 8.9 42.2 38.9 7.2
住户的居住满意度 5.0 6.7 42.2 36.7 9.4
2.2.1 住户对房屋品质的满意度
52.2%的被调查者对房屋品质评价为一般，有20.6%的被调查者对房屋品质感到不满意，仅有5%的被调查者感到非常满意。

进一步调查住户对房屋品质不满意的原因，表5显示有33.6%的被调查者认为房屋建筑质量较差，
第6期吴宾，等：公共租赁住房住户满意度及其影响因素分析·147·
许多住户反映房屋墙壁出现很多裂缝，墙壁批灰经
常脱落，房屋门锁经常坏等。

10.5%的被调查者认
为房屋的采光和通风条件差，室内和楼道内异味比
较大。

此外，房屋面积直接关系到住户的居住条件
和日常生活的便利性，也体现着中国人的居住偏
好，即房屋面积越大，越能体现社会价值或地位。

被调查者中有30.7%认为建筑面积太小，25.2%认为
房屋的户型设计不合理。

H公租房申请严格分成
1~2人户和3人及以上户两类，家庭人口在3人及
以上（包括家庭结构为父女和母子的2人异性户）
才能申请二居室（面积55~65m2），1~2人户只能申
请一居室（面积40~50 m2）。

2012年底我国城镇人
均住房面积为32.9 m2，与此相比，公租房面积标准
的确相去甚远。

72.2%的住户认为最实用的户型是
两室一厅，13.3%的住户认为最实用的户型是三室
一厅。

有的住户在申请公租房时属于夫妻户，但入
住之后生育孩子变成三口之家，一居室就略显拥
挤，给生活带来诸多不便。

但需注意的是，公租房
属于保障性住房，面积不能太大。

表5住户对房屋品质不满意的原因的多重响应统计
不满意原因
响应个案
百分比（%）N 百分比（%）
户型设计不合理 60 25.2 52.2
采光或通风条件差 25 10.5 21.7
建筑质量较差 80 33.6 69.6
建筑面积太小 73 30.7 63.5
总计238 100.0 207.0
2.2.2 住户对政府服务质量的满意度
（1）42.2%的住户对在申请到入住过程中政府提供服务的满意度为一般，38.9%的被调查者感到满意（见表4）。

当被问及不满意的原因时，33.5%的被调查者认为尽管该公租房资格准入实行严格的“三级审核、两级公示”制度（即街道受理初审、初次公示；区住房保障管理部门复审、二次公示；市住房保障管理部门审查备案），但依然存在骗租行为，某些租房者为有钱人，使真正的中低收入者权益受到损害。

29.7%的被调查者认为公租房数量少，供给远远小于需求，申请时名额非常少，这部分住户强烈建议政府今后多建公租房，为中低收入群体做好事。

27.2%的被调查者反映申请过程复杂，轮候周期长，从申请、选房到入住少则半年，多则一年半，对面临着住房困难的中低收入者来说时间成本太高（见表6）。

（2）社区周边的教育、医疗、交通等配套设施需要由政府来提供，属于公共服务的范畴。

我国
表6 住户对公租房申请过程不满意原因的多重响应统计不满意原因
响应个案
百分比（%）
N 百分比（%）
公租房数量少，供应紧张 47 29.7 45.2
号贩子倒卖公租房号 6 3.8 5.8
某些租房者为有钱人，使真正
的低收入者权益受到损害
53 33.5 51.0
申请过程复杂，轮候周期长 43 27.2 41.3
其他9 5.7 8.7
总计158 100.0 151.9
公租房社区面临着教育、交通等公共服务缺失的突出问题，加之提供社区公共服务的主体较为单一，缺乏公共服务满意度的测评机制，承租户话语权缺失等原因[16]，严重影响公租房政策实施效果，也不利于实现公共服务均等化。

H社区位于交通枢纽附近，交通相对较便利，居民对交通出行较为满意，但51.7%的被调查者对该社区配套设施的评价为一般。

42.6%的被调查者反映社区周边医疗机构较少，可选择性差；18.2%的被调查者反映医务人员服务水平很差，医费昂贵，医疗设施落后，环境很差，难以满足重大病患者的医疗需求，而大医院集中了较好的医疗资源，住户宁愿选择到距离较远的浮新医院、妇幼儿童医院等大医院就医，这无形中增加了住户的医疗成本。

从教育资源来看，70.4%的被调查者认为社区方圆一公里内可供选择的优质学校较少，可选择性不足，9.2%的被调查者认为教育费用较高（见表7）。

公租房住户的收入普遍较低，文化水平也较低，处于弱势的社会关系地位，由于户籍限制等因素造成的教育资源非均等化，加剧了住户子女进入高收入群体的社会网络关系难度，易出现社会标签的污名化。

公租房住户普遍的住房需求是上下班方便、购物便利，医疗、教育等配套设施完善的居住区。

但H社区的住户不能很好地享受教育、医疗等配套资源，降低了住户的生活质量和满意度，导致公租房的福利损失。

（3）由于公租房的承租群体是中低收入者，支付能力有限，租金的高低直接影响着住户的满意度。

目前H公租房租金是按季度收取，租赁价是每月11元/m2，是按周边商品房租价的70%制定的标准。

按照此标准计算，二居室每月的租金是605~715元，一居室每月的租金是440~550元。

自2010年4月20日起，H公租房申请条件中人均月收入标准由610~915元，调整为610~1277元。

尽管住户在租金等方面已享受很大的优惠，但对于中低收入者尤其是对残疾人等低保家庭来说仍是杯水车薪。

后来青土资房发[2014]376号文件规定，根据低收入户
·148·工程管理学报第29卷表7住户对周边教育和医疗机构不满意原因
的多重响应统计
不满意原因
响应个案N 百分比
（%）
百分比
（%）
对周边教育机构不满意的原因教育机构较少，可选择性不足100 70.4 86.2 教学质量不高 11 7.7 9.5 教育费用较高 13 9.2 11.2 教育机构不正规，资质不健全 11 7.7 9.5 其他7 4.9 6.0 总计142 100.0 122.4
对医疗机构不满意的原因医疗机构较少，可选择性差 63 42.6 64.9 医务人员服务质量差 27 18.2 27.8 医疗费用较高 22 14.9 22.7 医疗机构不正规，资质不健全 22 14.9 22.7 医疗机构环境、设施差 14 9.5 14.4 总计148 100.0 152.6
籍家庭的支付能力来确定承租家庭的差别化租金标准，分为四档：第一档每月0.75元/m2；第二档为市场租金标准的30%，每月5.7元/m2；第三档为市场租金标准的50%，每月9.5元/m2；第四档为市场租金标准的70%，每月13.3元/m2。

该文件自2014年12月24日起施行，有效期至2017年9月15日。

但在调查中住户反映该租金标准暂时还未实行，仍然按照每月11元/㎡的统一标准收取，住户感到非常不满意，期盼早日实行差别化租金。

2.2.3 住户对社区的认同
公租房为中低收入者提供了安身之所，解决了住户的生理需要，在此基础上需要通过构建和谐邻里关系和举办文化活动来满足住户的社交需要和尊重需要，进而提高住户对社区的认同和归属感。

从邻里关系来看，43.3%的被调查者认为小区邻里关系融洽，44.4%的人表示不清楚邻里关系是否融洽，认为邻里关系不融洽的只占12.2%（见表8）。

表8社区邻里关系融洽与否基本情况
频率百分比（%）有效百分比（%）累积百分比（%）融洽 78 43.3 43.3 43.3
不融洽 22 12.2 12.2 55.6
不清楚 80 44.4 44.4 100.0
合计180 100.0 100.0
住户认为不同的兴趣爱好问题（占30.6%），快节奏的生活方式（占22.8%）以及厚厚的防盗门（占21.1%）是导致邻里之间冷漠相待的主要原因（见表9）。

另一方面，文化活动也是影响社区认同的重要因素，社区经常举办文化活动，以文化活动来增加住户的交往机会有助于增进邻里关系，进而提高住户对社区的认同和归属感。

但60.6%的住户反映社区很少举办文化活动，仅有18.3%的被调查者表示社区会不定期举办一些文化活动，17.8%的被调查者表示社区从来没有举办过文化活动（表10）。

该社区的文化活动提供主体比较单一，只有社区内的个别舞蹈爱好者会偶尔组织居民跳广场舞，居委会或社会组织基本上没有组织过文化活动。

从表11可以看出，74.4%的被调查者从来没有参加过社区举办的文化活动，仅有4.4%的被调查者经常参与文化活动。

以上分析表明该社区住户对社区的认同和归属感较低，影响了住户的满意度。

表9住户对邻里之间冷漠相待原因的多重响应统计原因
响应
个案百分比（%）
N 百分比（%）
社会地位 27 15.0 27.0
厚厚的防盗门 38 21.1 38.0
网络的发展 19 10.6 19.0
快节奏的生活方式 41 22.8 41.0
不同的兴趣爱好 55 30.6 55.0
总计180 100.0 180.0
表10社区举办文化活动的情况
频率百分比（%）有效百分比（%）累积百分比（%）从来没有 32 17.8 17.8 17.8
偶尔会有，很少109 60.6 60.6 78.3
不定期会有一些 33 18.3 18.3 96.7
较多6 3.3 3.3 100.0
合计180100.0 100.0
表11住户参加社区文化活动的情况
频率百分比（%）有效百分比（%）累积百分比（%）从不参加134 74.4 74.4 74.4
偶尔参加 38 21.1 21.1 95.6
经常参加8 4.4 4.4 100.0
合计180100.0 100.0
2.2.4 住户对物业管理的满意度
从表4看出，40.6%的住户对物业管理的评价为一般，26.1%的住户表示不满意。

对被调查者对小区物业管理不满意原因进行多重响应分析：（1）环境、卫生差。

小区内绿化面积较小，居民环保意识弱，没有专门人员对绿植进行定期管护等。

小区内随处可见狗便，楼道墙壁、门上长满了“牛皮癣”，楼梯安全通道被杂物堵塞。

（2）治安管理差。

整个小区是一个开放性社区，小区门口警务室无保安人员，楼道的防盗门经常处于敞开状态，根本起不到防盗作用。

（3）青岛市高层住宅的物业费和电梯费一般在2元/m2左右，而该社区电梯费0.4元/m2、物业费0.45元/m2，已远远低于市场价，但许多住户以物业公司未履行其义务，未能给住户营造良好的社区环境为由拒缴物业费；而物业管理公司认为，该社区物业费已有很大优惠，基本上无利可图，部分
第6期吴宾，等：公共租赁住房住户满意度及其影响因素分析·149·
住户不缴物业费导致公司缺乏正常运营资金，因此无法对小区进行卫生、绿化等日常管理，相互指责导致物业管理公司与住户之间关系的恶化。

（4）被调查者对车位管理不满意的原因主要表现为车辆占用小区内的人行道或绿化带（占52.9%）和私改规划方案将停车场改建他用（16.1%）。

小区内人行道两侧被车辆霸占，仅剩下容纳一辆车通过距离，地下停车场通道也被障碍物堵上，不能使用。

3 政策建议
（1）提升房屋品质。

加强房屋质量监理与评估并尽快完善房屋质量相关法律法规，公租房的面积要限制在合理的标准之内，与我国城镇人均住房面积保持适当差距即可，同时动态调控公租房的分配。

（2）提高政府服务质量。

通过简化申请程序、缩短轮候周期提高公租房准入和分配的准确性和效率。

通过以购代建、配建制、发放购房券等措施实现公共服务均等化。

（3）以文化活动为载体来融洽社区居民人际关系、加强社区居民凝聚力，增强住户的社区认同。

（4）利用智慧城市建设助力物业管理。

如在杭州公租房管理中，通过全数字化集成化智能化平台系统，解决了管理机构、社区、物业“协同管理”难题；同时建立“社区一卡通”智能门禁系统、住户催缴费系统，破解了租金收缴难、租户退出难问题，契合公租房住户居民特征，值得推广示范。

（5）通过社会工作专业人员的介入和指导，增强居民的社区参与意识与能力，实现“助人自助”之目的。

还可聘任一部分无业住户从事社区环卫清洁、治安巡逻等物业管理工作，通过发放工资或抵扣物业费等方式，舒缓住户与物业管理公司矛盾。

4 结语
公租房是缩小贫富差距、促进社会和谐与稳定发展的重要举措，公租房住户的满意度影响着公租房政策的调整与完善。

本文认为只有在政府主导下，NGO、物业管理公司、基层社区组织和住户共同参与公租房社区治理，形成协同治理格局，才能提高住户的满意度。

参考文献：
[1] 吴宾，王亚菲．论公共住房空间失配的演化机理及其
社会影响[J]．山东农业大学学报（社会科学版），2015（2）：7-11．[2] 刘奕辰．我国保障性住房基本公共服务问题研究[D]．中
国海洋大学，2013．
[3]Adam Simning，Edwin van Wijngaarden，Yeates
Conwell．Anxiety，mood，and substance use disorders in United States African－American public housing residents[J]．Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2011
（46）：983-992．
[4]Deidre．E．Paris．Impact of Property Management Services
on Affordable Housing Residents in Atlanta，Georgia[J]．
Journal of Performance of Constructed Facilities，2006（8）：222-228．
[5]Forrest．R，Y．Wu．People Like US? Public Rental Housing
and Social Differentiation in Contemporary Hong Kong．Conference Paper for APNHR 2011 Conference，
December 2011，Hong Kong．
[6] 吴莹，陈俊华．保障性住房的住户满意度和影响因素
分析：基于香港公屋的调查[J]．经济社会体制比较，2013
（4）：109-117．
[7] 何立华，杨崇琪．城市居民住房满意度及其影响因素
[J]．公共管理学报，2011（2）：43-51．
[8] 李培．经济适用房住户满意度及其影响因素分析——
基于北京市1184位住户的调查[J]．南方经济，2010（4）：15-36．
[9] 李金花，周婷婷，胡福光，李放．廉租房实物配租者
的满意度及其影响因素——基于南京市的调查[J]．南方
农村，2010（4）：42-46．
[10] 去年开建18173套配租配售9404套保障房圆百姓“住
房梦”[N/OL]．青岛日报，2014-02-11．
[11] 周瑞雪，马辉民，等．保障房住户满意度及其影响因
素分析——以黄石市为例[J]．城市问题，2015（1）：
60-66．
[12] 皮金晶．城市居民居住满意影响因素实证研究[D]．浙
江大学，2008．
[13] 张永政．城市物业管理满意度影响因素研究[J]．中共
济南市委党校报，2010（3）：91-94．
[14] 吴雪．关于城市社区认同感培养的思考[J]．太原城
市职业技术学院学报，2010（1）：14-15．
[15] 张桂蓉，程伟波．城市居民社区认同感与归属感的实
证分析——以长沙市Y社区为例[J]．长沙铁道学院学
报（社会科学版），2006（3）：25-27．
[16] 闫建．提高公租房社区公共服务满意度研究[J]．重
庆行政，2013（2）：59．
作者简介：
吴宾（1974-），男，博士后，副教授，研究方向：社会管理与社会保障；
王亚菲（1989-），女，硕士研究生，研究方向：住房保障；
孙晓杰（1991-），女，硕士研究生，研究方向：住房保障。