中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与李阳、周碧方、陈小华机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书

中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与李阳、周碧方、陈小华机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书
【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷
【审理法院】广东省东莞市中级人民法院
【审理法院】广东省东莞市中级人民法院
【审结日期】2020.03.30
【案件字号】(2020)粤19民终1122号
【审理程序】二审
【审理法官】陈加雄陈文静徐华毅
【审理法官】陈加雄陈文静徐华毅
【文书类型】判决书
【当事人】中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司;李阳;周碧方;陈小华
【当事人】中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司李阳周碧方陈小华
【当事人-个人】李阳周碧方陈小华
【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司;周碧方;陈小华
【被告】李阳
【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】委托代理侵权证明诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

平安财险东莞公司主张李阳乘坐的三轮车已经达到机动车的标准，东莞市公安局交通警察支队南城大队对此并未作出认定，平安财险东莞公司也未提供证据证明此事实，本院对平安财险东莞公司该主张不予采纳。

一审根据道路交通事故认定书以及各案涉事故责任人的责任比例，认定平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内对李阳的损失承担80%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费257.92元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 17:57:12
【一审法院查明】一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30731号民事判决书。

【二审上诉人诉称】宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判平安财险东莞公司赔偿李阳131216.78元。

事实与理由：一、此案为两机动车之间交通事故责任纠纷，三者车辆属于超标机动车，商业险部分应按照70%计算。

李阳乘坐的为三轮车虽装有电动装置，但是已超有关国家标准。

李阳乘坐的为三轮车并不是两轮自动车，根据国家市场监督总局、国家标准化管理委员会于2018年5月5日批准发布《电动自行车安全技术规范》国家标准2018年7号文件该三轮车并不符合非机动车规定的标准，已然超标，属于机动车。

两机动车之间主次责划分70%、30%。

中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与李阳、周碧方、陈小华机动车交通事故责
任纠纷一案民事二审判决书
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
(2020)粤19民终1122号当事人上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。

住所地：广东省东莞市某某某某某某某某某粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914某某某某某某某某某某某806U。

负责人：陈青松，该公司总经理。

委托代理人：程雨微，该公司员工。

被上诉人（一审原告）：李阳。

委托代理人：吴小婉，广东康创律师事务所
一审被告：周碧方。

一审被告：陈小华。

审理经过上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李阳，一审被告周碧方、陈小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30731号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

李阳起诉请求：判令平安财险东莞公司、周碧方、陈小华共同赔偿李阳共计203417.57元，其中医疗费61007.37元、复查费3000元、后续治疗费20000元、营养费
2000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费52572.5元、误工费21923.42元、护理费22500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费2140元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险（120000元）、商业险（1000000元）一并处理。

一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，于2019年11月25日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付李阳149533.46元。

二、驳回李阳的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2175.63元（李阳已预交），由李阳负担576.31元，由平安财险东莞公司负担1599.32元。

一审法院查明一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30731号民事判决书。

二审上诉人诉称宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判平安财险东莞公司赔偿李阳131216.78元。

事实与理由：一、此案为两机动车之间交通事故责任纠纷，三者车辆属于超标机动车，商业险部分应按照70%计算。

李阳乘坐的为三轮车虽装有电动装置，但是已超有关国家标准。

李阳乘坐的为三轮车并不是两轮自动车，根据国家市场监督总局、国家标准化管理委员会于2018年5月5日批准发布《电动自行车安全技术规范》国家标准2018年7号文件该三轮车并不符合非机动车规定的标准，已然超标，属于机动车。

两机动车之间主次责划分70%、30%。

二审被上诉人辩称李阳、周碧方、陈小华均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

本院查明本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。

本院认为本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

平安财险东莞公司主张李阳乘坐的三轮车已经达到机动车的标准，东莞市公安局交通警察支队南城大队对此并未作出认定，平安财险东莞公司也未提供证据证明此事实，本院对平安财险东莞公司该主张不予采纳。

一审根据道路交通事故认定书以及各案涉事故责任人的责任比例，认定平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内对李阳的损失承担80%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费257.92元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

落款
审判长陈加雄
审判员陈文静
审判员徐华毅
二〇二〇年三月三十日
书记员陈佩君
周洋
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。