第七章
利他行为（Altruistic behavior）：（一）．定义
不期回报的，提供时间、资源或者能量以帮助他人的行为。和亲社会行为的联系和区
别？
符合社会期望而对他人、群体或社会有益的事情
二）两种取向的利他行为
根据动机的不同，利他行为的性质有所区别。
自我利他主义（ego-altruism）：减少自己痛苦
纯利他主义（pure-altruism）：因为移情，减少他人痛苦
二我们为什么会帮助别人？
..
社会生物学理论：进化心理学：互惠，亲缘选择
..
社会学习理论
..
社会规范：
互惠规范：以德报德，以恩报恩
社会责任规范：应该帮助那些需要帮助的人
社会公平规范：帮助值得帮助的人
..
社会交换：
三个理论的比较
理论观点助人动机助人发生的原因
社会生物学
本能，帮助和自己相似的人是为了增加该种族延续的可能性社会交换论
社会规范论
助人的代价与收益作比较，收益更大
回报、社会责任与公正
因为我们有共同的基因中就有帮助他人的因子
提供帮助是因为有收益
我们都需要帮助，我们也有责任去帮助他人以维护社会公正..
进化心理学：
..
亲属选择
..
个体帮助亲属就是帮助自己基因的生存
..
增加同类生存和繁衍的机会
..
群体选择
..
有选择性帮助与自己有亲密关系的群体
..
班级，学校，国家
第一阶段：行动者首先注意到发生什么事
第二阶段：对线索的解释，衡量线索的意义
第三阶段：估计干预和受益的代价
第四阶段：决定采取哪一种方式
第五阶段：
把既定的决
策付诸实施
.
亲社会行为的社会交换论（福阿，1975）：
人们在做出亲社会行为之前，要对自己、别人和社会背景做出评估，考虑助人行为是否给自己带来快乐或者减少痛苦。
助人行为的决策模型
三、影响利他行为的因素
1、其他人的因素
1968年，Latane和Darley 的实验
实验1：测量他们是否去帮助一个受难的妇女
被试单独或与其他人一起在房间内填写调查问卷；填表时，听到隔壁的一个房间内一个女人活动的声响，妇女的尖叫和痛苦的呻吟声。
单独一个人70％；与朋友一起时：70％；
与一个陌生人在一起40％；
与试验者的一个消极的同伙在一起7％
结论：他人的在场减少了助人行为的可能性。
实验：被试在一个小房间内，与其它人一起参加一场讨论（通过电话进行），一名
被试在讨论中，谈到自己曾经得过癫痫，在轮到这名被试发言时，大家听到癫痫发
作的声音。
结果：他与另一个人一起参加讨论85%
他与另外两个人参与讨论，62％
他与另外五个人参与讨论，31％
结论：加强一个人的责任感会增强他的助人行为。
冷漠行为：指在紧急、危险的情况下，个人明知他人受到生命和财产的威胁而需要得到自己
的帮助时，却持袖手旁观，坐视不救的态度。“围观现象”
原因：A、他人起观众作用
B 、他人起榜样作用－－社会比较
其他人的表现行为成为我们判断行为适当与否的依
据，个人越是拿不稳的决策，他人行动的影响越大
C、责任感的分散（diffusion of responsibility)
当有也能提供帮助的他人在场时，人们倾向认为他
们自己的责任小了。
注意到事件？
不帮助
是否解释为紧急事件？
不帮助
是否是我一个人的责任
不帮助
帮助
图2 拉塔内和达利的决策树
2、环境条件对助人行为的影响
实验1：天气对助人行为效果的影响
Cunningham, 1979的实验
A、在阳光温暖和气温适中的，令人舒服的日子里
行人更愿意帮助实验者填写问卷
B、在阳光普照的天气里，顾客临走时愿意付更多的
小费。
其它研究：白天比黑夜，好天气比坏天气——更多的助人行为。
实验2：城市的大小对助人行为的影响（Amato，1983）
对澳洲55个社区的助人行为进行研究，从小城镇到大城市，对被试设计了5种任务：
A、学生要求路人写下他们所喜欢的颜色作为他们学校作业的一部分；
B、一人将一封信落在人行道上；
C、请行人为癌症病人募捐；
D、无意间听到店员给予某人明确的错误的指示方向；
E、绷带的男士倒地并痛苦的呻吟
结果：5种行为中，除B以外，小城镇的助人行为均高于大城市。
城市过度繁劳的工作
匿名性
..
城市过载假设（urban overload hypothesis）:住在城里的人经常被过多的信息所包围，使得他们经常独善其身以避免被信息所淹没。
3、时间压力
Latane和Batson 的实验
被试：选择普林斯顿神学院的学生作被
试
情景：告诉被试他们要到附近的楼房里对人们讲一次话，一些学生讲工作，
另一些讲圣经中的故事。在演讲的路中，有一个人倒在家门口，需要被救助
一组被试有充分的时间
