巴塞尔新资本协议的主要框架

巴塞尔新资本协议达标核心要素引言巴塞尔新资本协议〔Basel III〕是国际银行业监管机构制定的一套监管准那么，旨在提高银行业的资本充足率，增强金融体系的稳定性。

本文将介绍巴塞尔新资本协议的核心要素，并解释其对银行业的影响。

1. 资本充足率的要求巴塞尔新资本协议要求银行在面对市场风险、信用风险和操作风险时，要有足够的资本来保护其风险暴露。

具体来说，银行的核心资本充足率应不低于8%，其中资本的一局部需要是可转换为普通股股份的的资本工具。

2. 储藏资本的要求巴塞尔新资本协议要求银行在核心资本之外，要设立储藏资本。

储藏资本是一种附加资本保障，用于防范银行在经济紧缩或金融危机时面临的风险。

储藏资本的规模和构成受到限制，具体规定由国际银行业监管机构确定。

3. 杠杆比率的要求巴塞尔新资本协议引入了杠杆比率这一指标，用以衡量银行的资本充足率与其风险暴露之间的关系。

杠杆比率要求银行的资本总额不低于其总资产的3%。

4. 流动性风险监管巴塞尔新资本协议鼓励银行设立稳定而可靠的流动性储藏，以应对可能的流动性风险。

银行需要根据资产负债表的各项风险指标来计算其流动性储藏的规模。

这有助于确保银行在面临市场抽贷和流动性挤兑时能够平安度过。

5. 逆周期资本缓冲巴塞尔新资本协议引入了逆周期资本缓冲的概念，旨在使银行在经济繁荣时获得更多的资本以应对潜在的风险。

银行需要根据不同阶段的经济开展情况，适时进行资本缓冲的调整，以保持资本充足率。

6. 网络对冲工具的要求巴塞尔新资本协议鼓励银行使用网络对冲工具来管理和减轻其资本与风险之间的关系。

网络对冲工具能够帮助银行降低其对风险资产的敞口，提高资本的效率利用率。

7. 监管报告和透明度要求巴塞尔新资本协议要求银行向监管机构提供更加详尽和准确的信息，以增强监管的透明度和有效性。

银行需要定期向监管机构报告其资本充足率、风险敞口和资产负债表等关键指标。

8. 国际合作和普遍接受巴塞尔新资本协议的实施需要全球范围内银行的合作和共识。

新巴塞尔协议的主要内容　新巴塞尔资本协定强调的三大支柱： 1、最低资本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。

目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。

其中信用风险资本计提包括：标准法基础内部评等法进阶内部评等法 2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。

3、市场制约机能，即市场自律（Market Discipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。

关于第一个支柱，即银行的最低资本金的问题。

在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。

因此，对资本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。

1988年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。

这对全球100多个协议成员国来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。

但是它也有不足的地方。

具体来说，就是简化了信用风险的判断。

各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。

同时，以前的协议对信用风险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。

银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力也受到了旧协议的限制。

新协议对此增加了两个方面的要求。

第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。

但这一定要在严格的监管之下进行。

目前有些银行已经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体制。

另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。

巴塞尔协议三的基本框架
巴塞尔协议三（Basel III）是国际上针对银行业的资本充足性
和风险管理的一项重要框架。

以下是巴塞尔协议三的基本框架：
1. 资本充足性：巴塞尔协议三要求银行必须维持一定比例的资本充足率，以应对风险和保证金涨落。

具体而言，协议规定了两个重要的资本充足率指标：核心资本充足率（CET1）和总
资本充足率（TCR）。

2. 增加资本要求：协议要求银行加强资本保障，降低风险，增加监管资本和流动性要求。

具体措施包括提高核心资本要求、引入资本长期缺失率要求、限制或削减风险权重。

3. 流动性管理：协议对银行的流动性风险管理提出了更严格的要求，其中包括提高流动性缺口覆盖率、引入紧急融资水平等方面的要求。

4. 杠杆比率：协议引入了杠杆比率作为衡量银行的综合风险暴露程度的指标，要求银行维持一定比例的核心资本与非风险调整资产的比率。

5. 建立监管措施：协议要求各国监管机构制定相应的监管措施，确保银行能够遵守巴塞尔协议三的要求。

这可能包括设置更严格的资本监管、风险管理和流动性管理要求等。

总体来说，巴塞尔协议三旨在提高银行的资本充足率，降低系统性风险，并增强对金融危机的抵御能力。

巴塞尔协议Ⅰ1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。

1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成：1、资本的组成。

巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。

第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。

第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。

附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。

2、风险加权制。

巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。

二是确定表外项目的风险权数。

确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。

3、目标标准比率。

总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。

银行资本充足率=总资本/加权风险资产4、过渡期和实施安排。

过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。

1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。

通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。

巴塞尔资本协议Ⅱ三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。

①一大支柱：最低资本要求。

最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。

该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。

巴塞尔协议Ⅲ的框架、内容和影响中国银监会国际部陈颖甘煜发布时间:2011-03-24巴塞尔协议Ⅲ及主要内容2010年9月13日，巴塞尔委员会网页上悄然出现了一个题为“BaselⅢ”的链接，首次使用BaselⅢ统称本轮银行监管新变化，并明确了其政策界限。

2010年12月16日，巴塞尔委员会网站公布了《巴塞尔第三版协议：更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架》和《巴塞尔第三版协议：流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等文件。

从目前公布的文件看，BaselⅢ是在新资本协议基础上提出的一揽子改革方案(BaselⅢ包含新资本协议，为便于陈述，下文中第三版资本协议仅指改革方案和建议)。

这些方案的目标是提高银行业抗击冲击的能力，提高风险管理和治理能力，加强银行的透明度，内容涵盖扩大资本覆盖风险的范围、增强监管资本工具的损失吸收能力、引入杠杆率监管指标、引入流动性监管标准、建立逆周期资本和准备金框架、重新确定最低监管资本要求等诸多方面。

第三版资本协议已列入二十国集团领导人首尔峰会成果，必将成为后危机时代影响全球金融秩序的重要监管标准。

资本框架本次改革前，没有人怀疑8%的资本充足率和4%的核心资本充足率要求是否充足，也很少有人质疑风险加权资产计算方法是否反映了风险的大小和本质，在流动性充裕的大环境下资本工具在压力情景下吸收损失的能力也被忽略了。

本次资本监管制度改革，主要反思三大要素的上述问题，并提出了进一步的改进方案。

第一，强调高质量的资本构成。

首先，明确普通股的核心一级资本地位，严格其他计入一级资本的工具需满足的条件，包括清偿等级、损失吸收能力、收益分配限制、本金偿付限制、赎回和担保抵押限制、会计列示和披露要求等。

其次，明确只有一套二级资本的合格标准，取消子类，取消仅用于覆盖市场风险的三级资本。

合格的二级资本工具必须能够吸收损失，因此其受偿顺序须列在存款人、一般债权人之后，不得由发行人及其关联方提供保证，原始期限不得低于5年，若附带回购期权必须在满足特定条件下且发行5年后方可由发行人主动行权，投资者无权要求提前偿付未来应得的收益和本金，发行合同不得包括收益与发行人信用状况相关的条款，银行及其关联方不得故意购买该资本工具等。

《巴塞尔新资本协议》是一个完整的银行业资本充足率监管框架。

在我国，银监会采取分类实施、分层推进，分步达标的实施措施，文中浅析了实践的必要性，产生的影响，取得的成果。

一、巴塞尔新资本协议的内容巴塞尔新资本协议继承了1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，提出衡量资本充足率的新思路和方法，即实行以最低资本要求、央行监管、信息披露(即市场纪律)三大支柱为特点的新的监管框架，强调三大支柱紧密相连，缺一不可。

低水平或局部性地实施某一个或两个支柱均不能有效确保银行经营的稳健性和安全性，三者必须同时使用才能真正体现新协议的核心所在。

风险的资本覆盖范围也从单一的信用风险，拓展到市场风险和操作风险。

从风险管理的角度看，新协议突出以内部评级法为核心，以信用风险管理为重点，涵盖市场风险和操作风险管理，并通过外部监管和信息披露来加强对银行监管，提升银行风险管理水平及自我约束的新理念。

二、国内银行业监管机构对巴塞尔新资本协议在我国实施的安排我国作为国际清算银行的成员国，实施巴塞尔新资本协议是我国银行业融入国际金融大环境、吸引外资银行投资及合作、在境外设立海外分行、避免国际金融歧视、提升监管能力及国际形象的必然选择。

由于我国各商业银行均不同程度存在资产质量差、资本充足率低、风险管理薄弱、核心竞争力不强等问题，还没建立起完备的风险防范体系，总体风险管理水平与世界银行业先进水平相差很远。

因此，还无法融入国际金融市场的竞争体系中。

从我国银行业监管机构角度看，银监会推行资本充足率管理后，国内银行业开始逐步确立刚性的资本约束机制。

银监会在采取过渡性资本监管方案的同时，鼓励商业银行积极改进风险管理，采取风险敏感性高的资本计量方法，要求大型商业银行应从2010年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓实施，也不能迟于2013年底。

在此背景下，国内商业银行如何在资本约束下稳健经营，实现持续盈利目标，达到股东、监管机构、客户和公众的基本要求，是我国商业银行在新的条件下面临的新挑战。

《巴塞尔新资本协议》是一个完整的银行业资本充足率监管框架。

在我国，银监会采取分类实施、分层推进，分步达标的实施措施，文中浅析了实践的必要性，产生的影响，取得的成果。

一、巴塞尔新资本协议的内容巴塞尔新资本协议继承了1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，提出衡量资本充足率的新思路和方法，即实行以最低资本要求、央行监管、信息披露(即市场纪律)三大支柱为特点的新的监管框架，强调三大支柱紧密相连，缺一不可。

低水平或局部性地实施某一个或两个支柱均不能有效确保银行经营的稳健性和安全性，三者必须同时使用才能真正体现新协议的核心所在。

风险的资本覆盖范围也从单一的信用风险，拓展到市场风险和操作风险。

从风险管理的角度看，新协议突出以内部评级法为核心，以信用风险管理为重点，涵盖市场风险和操作风险管理，并通过外部监管和信息披露来加强对银行监管，提升银行风险管理水平及自我约束的新理念。

二、国内银行业监管机构对巴塞尔新资本协议在我国实施的安排我国作为国际清算银行的成员国，实施巴塞尔新资本协议是我国银行业融入国际金融大环境、吸引外资银行投资及合作、在境外设立海外分行、避免国际金融歧视、提升监管能力及国际形象的必然选择。

由于我国各商业银行均不同程度存在资产质量差、资本充足率低、风险管理薄弱、核心竞争力不强等问题，还没建立起完备的风险防范体系，总体风险管理水平与世界银行业先进水平相差很远。

因此，还无法融入国际金融市场的竞争体系中。

从我国银行业监管机构角度看，银监会推行资本充足率管理后，国内银行业开始逐步确立刚性的资本约束机制。

银监会在采取过渡性资本监管方案的同时，鼓励商业银行积极改进风险管理，采取风险敏感性高的资本计量方法，要求大型商业银行应从2010年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓实施，也不能迟于2013年底。

在此背景下，国内商业银行如何在资本约束下稳健经营，实现持续盈利目标，达到股东、监管机构、客户和公众的基本要求，是我国商业银行在新的条件下面临的新挑战。

巴塞尔协议3的主要内容
巴塞尔协议 3 是指巴塞尔委员会在 2010 年发布的一份旨在加强全球银行资本管理的协议。

该协议的主要内容包括:
1. 提高银行资本充足率要求。

巴塞尔协议 III 对于核心一级资本充足率、一级资本充足率的最低要求有所提高，引入了资本留存资本，提升银行吸收经济衰退时期损失的能力，建立与信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间，对大型银行要求更高。

2. 扩大资本框架的风险覆盖面。

巴塞尔协议 III 要求银行建立更广泛的资本框架，包括核心资本、其他资本和储备资本，以更好地覆盖银行面临的各种风险。

3. 引入杠杆率作为新资本协议的补充措施。

巴塞尔协议 III 要求银行计算杠杆率，以衡量银行资本充足率的可靠性。

4. 在经济上行期建立超额资本用于经济下行期吸收损失。

巴塞尔协议 III 规定银行必须在经济上行期积累超额资本，以便在经济衰退时期吸收损失。

5. 建立适用于国际活跃银行的全球流动性最低标准。

巴塞尔协议 III 要求国际活跃银行建立全球性的流动性标准，以确保银行拥有足够的流动性资产来应对流动性需求。

巴塞尔协议 III 是一项全球性的监管规定，旨在加强全球银行资本管理，提高银行风险承受能力，确保银行体系的稳定性。

新巴塞尔协议的主要内容新巴塞尔资本协定强调的三大支柱：1、最低资本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。

目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。

其中信用风险资本计提包括：∙标准法∙基础内部评等法∙进阶内部评等法2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。

3、市场制约机能，即市场自律（Market Discipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。

关于第一个支柱，即银行的最低资本金的问题。

在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。

因此，对资本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。

1988年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。

这对全球100多个协议成员国来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。

但是它也有不足的地方。

具体来说，就是简化了信用风险的判断。

各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。

同时，以前的协议对信用风险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。

银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力也受到了旧协议的限制。

新协议对此增加了两个方面的要求。

第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。

但这一定要在严格的监管之下进行。

目前有些银行已经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体制。

另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。

新巴塞尔协议的主要内容新巴塞尔资本协定强调的三大支柱：1、最低资本要求（MinimumCapitalRequirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。

目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。

其中信用风险资本计提包括：标准法基础内部评等法进阶内部评等法2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。

3、市场制约机能，即市场自律（MarketDiscipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。

关于第一个支柱，即银行的最低资本金的问题。

在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。

因此，对资本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。

1988年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。

这对全球100多个协议成员国来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。

但是它也有不足的地方。

具体来说，就是简化了信用风险的判断。

各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。

同时，以前的协议对信用风险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。

银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力也受到了旧协议的限制。

新协议对此增加了两个方面的要求。

第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。

但这一定要在严格的监管之下进行。

目前有些银行已经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体制。

另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。

巴塞尔新的资本协议强调，银行仅通过资本充足率的规定无法实现安全性和稳健性的目标，应通过一些更加全面、具体的约束加以实现。

为此，该协议提出三大支柱，即最低资本要求、监管当局检查评估和市场纪律约束，并作为该协议的主要内容。

1.最低资本要求。

这是该协议的基础，主要包括三方面的内容，即监管部门对资本的定义、风险头寸的计量及根据风险程度计算的最低资本要求。

其中监管部门对资本的定义和8%的最低资本充足比率，维持原资本协议的规定不变。

但在风险头寸的计量方面，新资本协议提出了更高的要求。

对于风险资产的计算，在调整了原有“标准法”计算风险资产的同时，强调对于十分先进的银行可以采用内部评级法计算风险资产，对于一些高度发达的银行，在进行风险管理时，可以运用信用组合风险模型。

此外，在风险管理的范围上，除须涵盖原协议要求的信用风险和市场风险外，对于银行所面临的其他风险，如利率风险、操作风险、法律风险等也应特别关注。

2.监管部门对资本充足率的评估检查。

这方面要求加大监管机构对银行的监管力度，确保各家商业银行建立起行之有效的内部程序，借以评估银行在认真分析风险的基础上设定的资本充足率。

具体原则包括：银行应参照其承担风险的程度，建立资本充足总体情况的内部评价机制，制定维持资本水平的战略；监管当局对资本充足情况的内部评价机制、维持战略、资本充足情况进行检测和评价；监管部门要求银行保持高于最低资本监管要求的资本充足率；监管当局对银行资本充足率下滑的状况进行及早干预，防止风险的扩散，如果资本得不到恢复，则应及时采取补救措施。

3.市场纪律约束。

这方面要求发挥市场的力量来促使银行稳健、高效地经营以及保持较高的资本充足率。

市场纪律有助于促使银行合理进行资本调节和控制内部风险。

有效的市场约束要求银行建立一定的信息披露制度。

新协议要求银行及时披露包括资本结构、资本充足率、对资本的内部评价机制、风险预测及战略管理等内容。

新资本协议的借鉴与启示新资本协议虽然不是国际法规，也不属于国际公约，对各国政府、银行监管当局及商业银行不具有强制的约束力。

巴塞尔新资本协议主要内容——信用风险标准法新资本协议主要有三部分构成：一是最低资本的要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是信息披露。

新协议在几个方面不同老协议，首先说明下没有变动的内容：老协议时基于资本比率的概念，即分子代表银行持有的资本数量，分母代表银行的风险计量指标。

统称为风险加权资产。

计算出的资本比率不能低于8%。

根据新协议的要求，有关资本比率的分子（即监管资本构成）的各项规定保持不变。

同样，8%的最低比率保持不变。

因此，修改内容反映在对风险资产的界定方面，即修改反映计量银行各类风险的计量方法。

计量风险加权资产的几种新方法，将完善银行对风险的评估，从而使计算出的资本比率更有意义。

老协议明确涵盖的风险加权资产有两大类，一是信用风险，二是市场风险。

在此假定，在处理上述两类风险时，其它各类风险已以隐性的方式已包括在内。

关于交易业务市场风险的处理方法，以巴塞尔委员会1996年公布的资本协议修订案为准。

新协议对这部分内容不做调整。

新协议第一支柱对风险加权资产的修改主要表现在两个方面：一是大幅度修改了对老协议信用风险的处理方法，二是明确提出将操作风险纳入资本监管的范筹，即操作风险将作为银行资本比率分母的一部分。

下面分别对这两方面内容进行讨论。

在上述两个方面，新协议的主要创新表现分别为计算信用风险和操作风险规定了三种方法。

委员会认为，坚持采用单一化的方法计量信用风险和操作风险，既不可取又不可行。

相反，对于这两种风险，分别采用三种不同方法有助于提高风险敏感度，并允许银行和监管当局选择他们认为最符合其银行业务发展水平及金融市场状况的一种或几种方法。

处理这两种风险的三种主要方法见下面的表格：标准法与老协议大致相同。

按要求，银行根据风险暴露（exposures）可观察的特点（即，公司贷款或住房抵押贷款），将信用风险暴露划分到监管当局规定的几个类档次上。

按标准法的要求，每一监管当局规定的档次对应一个固定的风险权重，同时采用外部信用评级提高风险敏感度（老协议的敏感度不高）。

巴塞尔协议三大支柱新协议由三大支柱组成:一是最低资本要求;二是监管当局对资本充足率的监督检查;三是信息披露。

新巴塞尔资本协议的主要内容银行业是一个高风险的行业。

20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。

巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。

在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。

正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。

新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。

1、第一支柱——最低资本规定新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，1并为计量风险提供了几种备选方案。

关于信用风险的计量。

新协议提出了两种基本方法。

第一种是标准法，第二种是内部评级法。

内部评级法又分为初级法和高级法。

对于风险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。

根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险权利。

当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。

内部评级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。

其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。

类似的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。

2、第二支柱——监管部门的监督检查委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。

最详实的巴塞尔新资本协议解读一、巴塞尔资本协议演化历程上世纪70年代，随着欧美国家的高速发展，国际商业银行大力扩张资产，使银行资产远远超过其资本，有些甚至超过几十倍，使风险急剧增大。

到1974年，包括德国赫斯德特银行、纽约富兰克林国民银行和英国-以色列银行在内的三家大型国际商业银行的相继倒闭，使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行的监管问题。

为此同年年底美、英、德、法、日等10国集团的央行行长在国际清算银行总部所在地巴塞尔，成立了银行监管委员会，对国际银行进行监管。

1、巴塞尔资本协议，简称《Basel I》巴塞尔委员会成立的次年即1975年9月，巴塞尔委员会出台了第一个协议，即《银行海外分支机构监管原则》，其核心内容只是针对当时国际性银行监管主体缺位的现实，明确海外银行监管责任分工和监管重点，总体思路是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。

这个协议极为简单，对清偿能力等监管内容只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。

《巴塞尔资本协议》的实质性进步体现在1988年7月通过的《统一资本计量和资本标准的国际协议》简称《Basel I》。

《Basel I》首次确定了跨国银行的资本充足性要求，并创建了一套包括表外业务风险在内的风险权重体系：将信用风险划分为四大类，分别以0%、20%、50%和100%给予相应的风险权重；旧协议还要求银行必须满足资本充足率不得低于8%（其中核心资本充足率不低于4%），但《Basel I》未涵盖信用风险以外的其他风险，且信用风险权重的分类也过于粗略。

2、巴塞尔新资本协议，简称《Basel II》1995年，老牌贵族银行巴林银行因为一个期货交易员的错误判断和违规操作一个月内瞬间破产，旧资本协议仅关注信用风险，没有考虑对银行经营影响越来越大的市场风险、操作风险及其它风险的弊病浮出水面。

随着跨国银行金融创新的深化和表外业务的不断拓展，传统的信用风险因素已退居次席，市场风险已成为跨国银行的头号风险，操作风险、利率风险和法律风险等因素也不可小觑，故次年《Basel I》修正案将市场风险纳入资本需求的计算。

新巴塞尔协议的主要内容新巴塞尔资本协定强调的三大支柱：1、最低资本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。

目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。

其中信用风险资本计提包括：•标准法•基础内部评等法•进阶内部评等法2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。

3、市场制约机能，即市场自律（Market Discipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。

关于第一个支柱，即银行的最低资本金的问题。

在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。

因此，对资本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。

1988年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。

这对全球100多个协议成员国来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。

但是它也有不足的地方。

具体来说，就是简化了信用风险的判断。

各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。

同时，以前的协议对信用风险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。

银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力也受到了旧协议的限制。

新协议对此增加了两个方面的要求。

第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。

但这一定要在严格的监管之下进行。

目前有些银行已经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体制。

另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。