大学学术论文格式范文论学术“时尚”【英文标题】OnAcademicFashion:StartingfromBaudrillard'sAnalysisofFashion【作者简介】王晓升，华中科技大学哲学系，湖北武汉430078。
在当今中国社会，一些门外汉都热衷于“学术”研究，成为很多领域中有“博士”和“专家”称号或者头衔的人，这时学术研究已经转变成为时尚，已经时尚化了。
这对哲学研究来说是值得重视的事情。
虽然巴尔特早就对“时尚”进行过研究，但是，把学术作为时尚来研究却是鲍德里亚的贡献。
一鲍德里亚对时尚的分析传统社会只存在仪式而没有时尚。
时尚是启蒙运动以来的近代社会出现的，比如当我们说一个人很时尚的时候，也即说他很摩登。
按照鲍德里亚的看法，时尚的出现与符号的解放是密切相关的。
在传统社会，符号都被固定地与某些东西联系起来，并有确定的意义，符号是有限的。
而到了现代社会，符号被解放出来。
或者用后结构主义的话语来说，符号成为“漂浮的能指”。
它既不指称确定的东西，也没有被规定具体的意义。
如果说漂浮的能指在一定情况下还是有意义的，“在时尚中，意义的消解更为彻底”。
①虽然字词的意思往往不是固定的，要看人们如何使用它，但是这些符号毕竟是有意义的，而在时尚中，人们所使用的各种符号往往没有什么意义，而只是纯形式的东西。
牛仔裤上挖个洞，曾经是一种时尚。
这种时尚的符号没有任何意义。
虽然没有任何意义，但是人们却仍然会热衷于这种时尚，这又是为什么呢?在鲍德里亚看来，这会产生一种视觉冲击效果。
有人把这种视觉冲击效果称为“审美愉悦”。
实际上这里根本不会使其他热衷此道的人对此产生任何美感。
时尚与美丑无关。
在这里，时尚实际上进行着一种表演，热衷于时尚的人就是试图对其他人产生某种视觉冲击的效果。
时尚所追求的就是高“回头率”。
这种“回头率”就如同电视节目所追求的收视率一样。
人有一种“时尚的冲动”。
这种时尚的冲动是与人对“直接社会性”的追求联系在一起的，或者说，是与人们对于“知名度”的追求联系在一起的。
为此，鲍德里亚说：“这种冲动就是废除意义，投入纯粹的符号，走向野蛮的直接社会性的欲望。
”②这种时尚的欲望不是对于美好东西的追求，而是对于新奇和时髦的东西的追求。
在鲍德里亚看来，追求时髦东西的欲望常常是非常强烈的。
其强烈的程度一点也不比追求爱情的欲望和追求权力的野心低。
只不过追求爱情和权力的野心在生活中更重要，而时尚所追求的东西在生活中却是微不足道的。
时尚冲动的目标不过是一些差异符号。
而这种微不足道的差异符号为什么会让人产生如此强烈的欲望呢?这就是对于“野蛮的直接社会性的欲望”。
差异符号让人产生印象，能够“吸引眼球”。
越是能够吸引眼球的东西就越“时尚”。
论学术编辑是否应引领学术研究【摘要】“编辑学者化”是当今学术编辑发展的趋势，编辑身份加上学者身份是学术编辑工作创新性和学术性的内在要求。
编辑劳动是建立在作者劳动之上的，作者是学术的真正引领者，编辑不要妄谈引领学术，应在尊重作者的前提下依靠作者去实现引领学术。
【关键词】“编辑学者化”;引领;学术【作者单位】张慕华，中山大学学报编辑部。
“编辑学者化”曾引起了编辑界的广泛争论，编辑是否有必要成为一个学者，成了大家争论的焦点。
目前，“编辑学者化”已基本得到学界的认同，但在当前编辑未必都是学者的情况下，学界又提出“编辑应引领学术研究”，对编辑学术水平的要求提出了新的高度。
一方面，有学者把“引领学术”看作编辑的一项基本职能。
依照传统认识，在学术研究事业发展的序列中，编辑的工作是处于从属地位的，编辑业务所涵盖的一系列工作完全是辅助的、被动的，人们对编辑工作的一贯评价是‘为他人作嫁衣裳’，即文字裁缝而已。
其实这是很片面的认识。
无论从历史上还是现实上看，编辑都应该而且可以做到主动推进学术研究、主动引领学术研究”[1]。
另一方面，吴承学先生提出：编辑不要妄议引领学术潮流[2]。
两方面的观点都有道理，看似矛盾实则并不冲突，只是从不同角度去看问题而已。
学术编辑是否应引领学术研究?编辑、学者、作者之间应是什么关系?这是一个值得探讨的问题。
一、学术编辑的身份转型所谓“编辑学者化”，这涉及编辑与学者之间的关系。
笔者认为“编辑学者化”中的“编辑”应限定为学术编辑。
编辑虽古已有之，但毕竟是一个现代新出现的概念。
当今世界对“编辑”的定义有上百种之多，分歧亦大，而且现代分工越来越细致，编辑人员可细分为文字编辑、美术编辑、图案编辑等，细分后的编辑工作有时只需要具备一定技能就能从事，并不一定要编辑达到学者的要求。
另外，不同的发行内容、发行对象和发行效果，也会对编辑工作产生影响，如儿童画报的编辑、大众杂志的编辑，就不一定要求他们有学者的高度。
所以在“编辑学者化”这个命题中，泛谈编辑是没有太大意义的，应该把范围限定在编辑学术类出版物的编辑人员。
学术编辑的学者化，编辑学界已探讨得非常充分。
在对学术编辑的认识过程中，学术编辑的身份发生了转型，除了编辑身份还要再加上学者身份。
首先，这种转型来自对编辑工作的重新理解，编辑工作由传统认识中单纯的技术工作转变成学者化的内涵深化工作，创造性的工作性质得到确认。
人们对于编辑劳动的评估，一直存在两种认识：一种认为编辑的劳动是创造性的劳动，一种认为编辑的劳动不过是技术性的劳动。
但从编辑的实践过程以及编辑劳动的整体看，创造性和技术性劳动两者应兼而有之，而且各有其重要性[3]。
把编辑工作形容为“剪刀加糨糊”的传统偏见，是基于古代编辑活动的实际状况的客观评价，是对当时编辑活动表面的、局部的和片面的认识[4]。
编辑对学术论著的再创造，体现在对原稿的提高、规范和优化上，有内容、形式方面的，也有专业、技术方面的。
编辑对稿件观点的斟酌、事实的订正、结构的调整、文字的修饰，集中体现着编辑的创造性[1]。
编辑加工是属于内容再创新的过程，是价值再创造的过程[5]。
在对编辑创造性确认的基础上，编辑的主体性得到了大大的加强，编辑工作不仅仅是附属性工作，而是有了再创造的用武之地，因此对编辑的要求也相应提高，学者型的编辑才能使编辑工作有更好的效果。
其次，这种转型来自对学术刊物的学术性的认识。
学术性是学术期刊的本质属性[6]。
高等学校学报是由高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是开展国内外学术交流的重要园地。
人们在对学术期刊学术性认识的基础上，学术编辑的学者化要求当然在所难免。
编辑必须有学问，有阅历，有见解，有独到之处[7]。
学报编辑的工作任务概括起来主要有三项：策划作品、鉴定作品、提高作品。
做好这几项工作主要不是依靠学报编辑的编辑业务水平，而是学术水平[8]。
编辑学术思考凸显出学术编辑积极、主动的职业特征[1]。
学术编辑的学者化水平不高，也招来诸多诟病。
即使编辑们是正派的，甚至拥有一流的学术鉴赏能力，在这样一个学术高度专业化的时代，他也不可能完全了解学术的最新趋向，从而做出明智的取舍判断。
许多学术期刊之所以大量刊发平庸的缺乏学术创新价值的成果，原因就是审稿者自身学术水平低下[9]。
因此，学术性成为学术编辑的内在特质，学者化对学术编辑来说是一个基本的要求。
二、学术编辑的“将军梦”在明确学术编辑的学者化倾向后，一些有强烈进取心的编辑往往会意气风发地向更高目标前进，提出引领学术研究甚至引领学术潮流的口号，这成了学术编辑的“将军梦”。
学术编辑是否有可能实现这个“将军梦”?答案是肯定的，古往今来的大手笔编辑作品都是明证。
这些作品有两种类型，其一是大学者编辑的作品，如孔子编辑《诗经》等作品，引领中国学术数千年;其二是官修的编辑作品，如《四库全书》，官方的权威性和内容的正统性，引领中国学术风尚。
当代中国的学术编辑，无论是对社会舆论还是报刊风格都具有重要的导向作用。
编辑用什么样的稿，约谁的稿，本身就有倾向性。
具体地讲，编辑是通过组稿、改稿、言论、组织语言等编辑过程或编辑手段来体现这种倾向性的[10]。
学术编辑是一个群体概念，编辑的学术思考融合的是编辑群体的思想和智慧，它是学术编辑内在的编辑活动。
编辑的学术思考应是办刊思想、办刊宗旨的体现，具体渗透在选题策划、审稿组稿、编排设计等编辑过程及联系作者、反馈作者等方面的编辑活动中[11]。
在科学过程中，编辑既从宏观上，也从微观上发挥着学术作用。
宏观上，编辑着眼整个社会，而不埋头于某一具体课题，身份超脱，视野开阔，在学科相互渗透、高度综合的形势下，能避免某一领域的专家因“专”而带来的局限。
微观上，编辑从审读加工着手，其不满足于原稿值得发表这样笼统的评价，不迷信专家权威，不放过一字一符，能弥补作者的疏误[12]。
编辑在文化出版业中，其积极主动的地位也越来越明晰。
出版业已经转型成为文化产业的重要组成部分，文化产业最核心、最根本的任务就是传播先进文化和建设先进文化，编辑不仅是文化的传播者，还是文化的建设者[13]。
因此，当代的学术编辑，是完全有可能引领学术研究甚至学术潮流的。
学术编辑可以拥有“将军梦”，但并不等于这个梦一定会实现。
不想当将军的士兵不是好士兵，但真正能成长为将军的士兵却是少数。
学术编辑有一定的导向性及影响力，这个可以做到，但其要达到引领学术的层次，恐非易事。
我国的学术刊物有高、中、低三层次，不可能所有刊物的编辑都具备引领学术的能力。
引领学术对于学术编辑来说，应该是一个较高的要求，而不应作为普遍性的要求。
我们所称的编辑学家，是自立一言的编辑家，他们不仅有自己独到的学问，同时要以自己的学识铸造编辑工作的特色，以自己的学识培养一批作者，从而形成一个有影响的著作者群体[14]。
学报编辑的学术水平应高于或略高于撰稿者的水平，起码也应具有相等的水平。
学术编辑“将军梦”的另一缺陷来自对学术潮流合理性及效果的判断。
学术编辑即使引领或迎合了某种学术潮流，但这种潮流的研究就一定是正确的吗?即便像孔子这样的圣人在编辑删定《诗经》后，依然招来非议，他只是按儒家的思维去删定诗三百，号称“思无邪”，但那些被删掉的所谓“有邪”的诗篇，让后人难以再见其原真面目，在文献史料诗歌艺术研究方面是一种巨大损失。
《四库全书》编辑定稿后，对文献保存有重大贡献，但其因各种原因未收录大量著作，并因政治思想因素大量删改原著，也是饱受后人诟病。
当代学术编辑如果刻意去引领学术，这种学术潮流能影响一时，但未必都能在历史上会有好的效果。
作为科技文化信息传播者的编辑，其承担的社会角色已经不仅仅是科技文化信息的修补匠，而是科技文化信息传播的规范者和控制者[4]。
如果学术编辑对这种学术的自由性做出过多的人为干预，逼迫作者顺从自己所引领的学术潮流，则可能会导致权力暴力或学术腐败。
吴承学先生的担心不无道理：“如果编辑把用不用稿作为一种个人权力和资源，那是很危险的。
”[2]现行的急功近利、工具理性占据主导的“以刊评文”模式导致学术期刊尤其是核心期刊的编辑们由过去的学界“边缘人”成为学术舞台上的活跃角色，从“为他人作嫁衣裳”的“幕后英雄”演变成号令“学界诸侯”的“无冕之王”，学术编辑的学术权力获得了空前的膨胀[15]。
