《形势与政策》课程论文
摘要：南海诸岛主权归属问题一直以来是国际社会关注的问题，涉及到中国及几个周边国家的主权。在日益多元化的世界形势下，解决南海诸岛主权归属的冲突日益突出。和谐世界的建设必然离不开南海诸岛主权归属的确定。根据通行的国际法原则，本文认为中国对南海诸岛的主权主张是符合国际法原则的，越南、菲律宾、马来西亚等国家对南海诸岛主权的主张是缺乏合法依据的。
关键词：领土变更，南海争端，领土权益，主权主张
不仅从史料的记载来看，还是根据现行的国际法原则，南海诸岛的主权都应归属中华人民共和国。其他国家对南海诸岛主权的主张是没有合法依据的，在展开对国际法原则的论述之前，先让我们了解一下其他国家对南海诸岛主张主权的主要依据。
一、其他国家对南海诸岛主权的主张
1、越南对南海诸岛主权的主张
西沙群岛南沙群岛归属越南的论据主要有几个方面。第一，历史证据，越南外交部提出的最早史料是《筹集天南四至路图》中的“广义地区图”及其注释。第二，地理原因，如果西沙群岛、南沙群岛归中国，岛屿周围还要划出领海和专属经济区，必然会侵犯到周边国家的合法海洋权利。第三，国家继承，国家继承是指由于领土变更的事实而引起一国的权利义务转移给另一国的法律关系。第四，反驳中国的主张及史料记载的可靠性。
2、菲律宾对南海诸岛主权的主张
从国际海洋法看，将“U”形线的法律地位将“U”形线解释为“国界线”是难以成立的。这是一条以断续国界线，即未定国界线标绘的线，这条线的存在最多只能说明中国政府主张将线内的岛屿和海域划入中国的领土范围。它不是一条已经划定的实在疆界线。我们显然不能根据这条线将线内的岛屿和海域说成是中国的领土，也不能要求其他国家尊重中国的这一立场。
3、马来西亚对南海诸岛主权的主张
马来西亚以大陆架延伸作为依据对弹丸岛提出了主权要求之后，在岛上建立了海军基地，将其逐步建设成人工岛，并大力开发、经营。对钓鱼岛主权问题，日本欲以中间线原则划分东海海域，而中国确坚持大陆架自然延伸的原则。然中方对待南沙群岛态度则截然相反。而曾母暗沙对于我当事国的国家安全来说，也具有与钓鱼岛相同的地位。如果承认曾母暗沙为中国领土，那么中国的边界则直接划到我当事国的家门口上了。
二、国际法原则在南海诸岛问题中的适用
领土权益要决定海洋权益。该原则讲的是在划定海洋权益时要以领土为依据，先划定领土的范围再根据领土的范围划定专属经济区、大陆架的范围。但是并不是所有的岛屿都适用这里的领土权益要决定海洋权益原则。只有国际法所规定的岛屿才适用。
岛屿主权争议的解决是进行海域划界的前提，但南海岛屿归属中国毋庸置疑，从国际法角度看，大陆架与专属经济区的划定不仅不能决定岛屿领土主权的
归属，相反，它们的划定应以领土主权为基础，它们是领土主权派生出来的权利，一国大陆架专属经济区的划定不能作为取消别国领土主权的依据，这在国际法上是站不住脚的。
三、结语
在法律的问题分析上不能用“可能”“或许”“说不定”之类词语所引发的怀疑，这样的怀疑毫无根据，没有任何的法律效力。对于中国最早发现南海诸岛的记载，我方提供了众多的历史记载，著作，各记载之间没有矛盾的地方。
地理位置上的相对遥远并不能真正的阻挡中国古代人民对南海的渔业活动，我方提交两份中国船舶协会的历史考证以证明中国古代的造船技术足以进行航海活动。一个地区的剧烈的动荡不安与徭役过于繁重，就足以使人们开始寻求新的出路。关于邻接原则，岛屿的主权应该由法律关系来决定,而不是受地理远近的影响。
最后，1991年，中国政府在承认主权归属中国的前提下，提出“搁置主权，共同开发”。主权是原则性问题，不容谈判。
参考文献：
1《国际法》朱晓青著社会科学文献出版社2005.5.1
2《中国与国际海洋法》高健军著海洋出版社2004.3.1
