中国文学批评史魏晋南5讲

《文心雕龙》的基本框架与理论体系
基本结构： 全书凡 50 篇，前25篇为上篇，论文之纲领； 后25篇为下篇，论文之眉目。 其中上篇之前五篇，即《原道》《征圣》《宗 经》《正纬》《辨骚》为“文之枢纽”，即全书的 总纲。 一般认为《原道》《征圣》《宗经》三篇为根 本纲领，《正纬》《辨骚》为一般性纲领。

“文笔”之辨，后世仍聚讼纷纭，但不脱南朝“文笔 说”窠臼，基本沿袭刘勰与萧绎二说。
二、
四声八病:沈约论声律

永明，是南朝齐武帝的年号(483一493)。这是 文学史上一个辉煌的时代。永明年间，一场声势 浩大的声律运动兴起，沈约等不失时机地创立了 汉语声律之学，开创了以讲究对偶与格律之美为 特色的永明体，使中国古典诗歌从此走上了律化 之路。这是中国诗歌发展史上的一座新的里程碑。
八病



第一，平头，五言诗第一字不得与第六字同声，第 二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声； 犯者名为犯平头。 第二，上尾，五言诗第五字不得与第十字同声，名 为上尾。 第三，蜂腰，五言诗一句之中，第二字不得与第五 字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。 第四，鹤膝，五言诗第五字不得与第十五字同声。 言两头细，中央粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。 第五，大韵，五言诗若以“新”为韵，上九字中更 不得安“人”、“津”、“邻”、“身”、“陈”等字。 既同其类，名犯大韵。 第六，小韵，称除韵以外而有迭相犯者，名为犯小 韵病也。就是说，一韵之内，韵脚之外的九字内不得有 叠韵、同声调之字，否则就犯小韵病。
八病



第七，傍纽，沈约称之为“大纽”，是指五言诗一 句之中有“月”字，更不得安“鱼”、“元”、“阮”、 “愿”等之字，此则双声，双声即犯傍纽。纽者，相当 于宋元以后等韵学所谓“字母”，即现代汉语音韵学中 所谓“声母”。 第八，正纽，沈约称为“小纽”。正纽者，五言诗 “壬”、“枉”、“任”、“人”四字为一纽，一句之 中，已有“壬”字，更不得安“枉”、“任”、“人” 等字，否则，就犯正纽之病。正纽，谓两句之内有隔字 双声，如“壮哉帝王居，佳丽殊百城”，其中 “居”“佳”双声，“殊”“城”双声。 “八病”：平头、上尾、蜂腰、鹤膝，为声调之病； 大韵、小韵、正纽、傍纽，为声母、韵母之病。合而言 之，八病乃声韵之病，充分体现出沈约等南朝永明体诗

“八病”：平头、上尾、蜂腰、鹤膝，为声 调之病；大韵、小韵、正纽、傍纽，为声 母、韵母之病。合而言之，八病乃声韵之 病，充分体现出沈约等南朝永明体诗人及 批评家们对诗文声韵之美的热烈追求。

(三)声律论的意义与影响
l．永明声律论崛起之后，研究者风起云涌， 周颙以降，王融以往，声谱之论郁起，病犯之 名争兴，家制格式，人谈疾累，形成了一股声 病热。极大地促进了汉语音韵学的繁荣发展， 在汉语音韵史上具有开拓意义，是汉语音韵学 的一场革命。
张少康《文心雕龙新探》认为《文心雕龙》的文学理 论体系，主要有以下十三个问题: (1)原道论：论文学的本质与起源； (2)神思论：论文学的构思与想象； (3)隐秀论：论文学形象的特征； (4)物色论：论文学创作的主观与客观； (5)体性论：论文学的风格； (6)风骨论：论文学的精神风貌美与物质形式美； (7)通变论：论文学的继承、借鉴与创新； (8)情采论：论文学的内容与形式； (9)文体论：论文学的体裁与种类； (10)文术论(上下)：论文学的写作技巧； (11)时序论：论文学发展与时代的关系； (12)知音论：论文学的欣赏与批评； (13)折衷论：论《文心雕龙》的研究方法；

3．随着永明体的崛起与中国律诗绝句的繁荣发 展，中国诗歌走上了律化之路。所谓诗歌国度之 誉，实际上是律诗、绝句等格律诗的王国。因此， 永明声律运动以后，声律成为诗歌创作和文学批 评的准则与标准之一。中国文学批评史上的诗学 批评，注重格律形式，以格调声韵为法，强调诗 歌的艺术形式之美与音律和谐之美，皆源于永明 声律论。
名词：四声八病

沈约《宋书· 谢灵运传论》中提出的声律理论。 在沈约之前，我国诗歌的节奏美一直是建立在自 然基础之上的。沈约利用前人及当时人关于声韵 研究的成果，将之运用于诗歌的声律，正式提出 了“四声八病”说。所谓“四声”即：“夫五色 相宣，八音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜，欲 使宫羽相变，低昂互节，若前有浮声，则后须切 响，一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。 妙达此旨，始可言文。” “八病”就是写诗常犯 的八种声律方面的毛病：平头、上尾、蜂腰、鹤 膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。



(一)永明声律论的兴起 永明年间，一场声势浩大的声律运动勃然兴起，究其 原因有三: 其一，汉语诵读本身所具备的抑扬顿挫的节奏之感， 乃是永明声律论得以产生与发展的自然基础。汉语由方 块汉字组成，重训诂，重声训，四声调类是汉语本身所 固有的。先秦汉语中就有声调。据北师大俞敏《古四声 平议》一文算，《易· 上经》2064个字，其中平声912(占 44%)、上声426(占21%)、去声353(占17%)、入声373(占 18%) 。古人诵书，本注意抑扬顿挫，声音悦耳动听。 《续晋阳秋》载，东晋袁宏讽咏《咏史》诗，而为谢尚 所激赏，称其“声既清会，辞又藻拔”。南朝讲舍， 《梁书》本传称之“善诵书，背文讽说，音韵清辩”。 可见古人早就注重诵读的声音之美。
名词：永明体

南朝齐武帝永明年间(483～493)形成的一种诗体、 诗风。这一诗体严格遵守“四声八病”说，要求 写诗必须做到“一简之内，音韵尽殊；两句之中， 轻重悉异。”其特点是:平仄协调，单韵铿锵，词 采华丽，对仗工整，体裁短小，是我国格律诗的 开端，对唐代近体诗的形成影响很大。谢朓抒发 仕途坎坷之情和描写秀丽景色的诗作，清新流丽， 并不严格遵守沈约的声韵格律，他是这种诗体成 就最高的诗人。

(1)从文章形式入手划分 “文”“笔”:

以有无韵者区分文笔，乃南朝人习惯说法。刘勰 《文心雕龙· 总术》云:“今之常言，有文有笔，以 为无韵者笔也，有韵者文也。”《文镜秘府论》 西卷《文笔十病得失》引《文笔式》云:“制作之 道，唯笔与文。文者，诗、赋、铭、颂、箴、赞、 吊、诔是也；笔者，诏、策、移、檄、章、奏、 书、启等也。即而言之，韵者为文，非韵者为 笔。”

刘勰编定的上篇首论文学本体，以《原道》为核 心，总论文学创作与文学批评的总原则，统领全 书的思想内容和文学理论批评体系；次论文体， 按文笔之别，以十篇论“文”的十六种文体，以 十篇论“笔”的十八种文体。一般而言，此种编 排体例，本身就体现了刘勰的文学观念与美学思 想，是《文心雕龙》整个理论体系的表现。下编 二十五篇，除《序志》一篇为序跋之外，其余二 十四篇则为创作论与批评论。 所以，刘勰《文心雕龙》的整个文学理论批评体 系，大凡由本体论、文体论、创作论、批评论四 大系列构成。
第五讲：“自觉的”魏晋南北朝 文学理论批评（五）
教学重点和难点： 1、南朝文笔之争； 2、沈约“四声八病”声律论。


一、文笔之争:南朝文体分类批评
文笔之争，是南朝关于文体分类引发出的一场辩论。 它在中国文体分类学的历史上，具有开创性的意义。 “文”与“笔”对举，源于汉人关于“文学”、 “文章”的性质和形式之别而加以区分。汉代，凡具有 文学性质的作品，一般统称为“文”或“文章”。随着 文学创作与文学理论批评的不断发展，人们对各种文体 的辨析，日趋精细，于是产生“文”“笔”的区分。据 现有史料，文笔之分最早始于刘宋初年。范晔《狱中与 诸甥侄书》、沈约《宋书· 颜竣传》均有“文”“笔” 对举之述，称颜延之最早将“文笔”析之为二。之后， 文学批评家开始把中国文体划分为“文”与“笔”两大 类。但具体划分的依据、标准各自有差异:
八病

至于四声如何运用于诗文创作，则沈约又 有“八病”之说。《南史· 陆厥传》云:“(沈) 约等文皆用宫商，将平上去入为四声，以 此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。” 只言及“平头”等四种病。所谓“八病”， 是据宋人李淑《诗苑类格》与魏庆之《诗 人玉屑》所载而定的，《文镜秘府论》西 卷“文二十八种病”与“文笔十病得失” 亦包括了沈约所言八病。



2．以“四声八病”为主的永明声律论，力 求诗文创作做到“一简之内，音韵尽殊；两句之 中，轻重悉异”，特别是“八病”之说，或失之 烦苛，或不够完整，难以遵行，但其强调音韵和 谐变化之美，则深化了对汉语语言内部规律的探 寻，在诗歌的格律化之路上迈出了一大步，使中 国诗歌的韵律呈现出一种新的体貌。永明新体诗 的诞生与发展，至唐初而衍变成为格律诗，并由 此而产生了四六文、联语等文体，实现了中国诗 歌艺术由古体诗向近体诗的改革。
其二，印度梵音的传入与佛经翻译之风是永明声律 运动勃兴的催化剂。

ห้องสมุดไป่ตู้

梵语是拼音文字，注重音节的组合，故梵语诗律分为波 哩多(有规则组合)和阇底(瞬间有规则组合)二种类型。 宋人郑樵《通志· 艺文略》说:“切韵之学，起自西域， 旧所传十四字贯一切音，谓之婆罗门书。”郑氏所谓 “切韵之学”，就是拼切字音之法。 东汉之世，梵语以佛经东传为媒介传人中国。翻译佛经， 研习梵字，于是梵音之风日盛，从佛徒僧侣到士族文人， 多以梵音为尚。这就是说，曹植曾经深研梵音之学，并 启迪时人，传习了42个梵音字母。谢灵运曾根据梵文十 四音，传习梵文字母。当时，“婆罗门50字母”，通过 佛经翻译，在中国广为传播，使等韵之学应运而生，引 起了中国汉语音韵学的一场革命，为永明声律运动奠定 了广泛的基础。
(2)从文章性质入手划分:

梁元帝萧绎《金楼子· 立言》说， “古人之学者有 二”，是指“通圣人之经”之儒与“止于辞赋”之文。 前者属于学术的范畴，后者属于文章的范畴。 所谓“今人之学者有四”，指:①墨守五经章句之儒； ②博穷子史而不能通其理之学者；③擅长“笔”之作 者；④擅长“文”之作者。前二者属于学术范畴，后 二者属于文章的范畴。这种“文”“笔”之辨，已不 是从形式上按有韵、无韵来区分，而是从作品本身的 性质上指出“文”“笔”的差异。